1 ) 無题
我覺得JIM和PLATO的性情反差是最大的看点。萨爾長着一張天使脸孔演绎一個神經躁動的缺愛孤儿是再合适不过的,詹姆斯相形之下則愈發显得粗糙成熟,除去迷茫叛逆他还是一位颇有担当的男孩,或者說是因青春而惶惑的無助聖者也不為過,所以他選择他當他的庇佑者同保护人是不令人意外的,比起同性情的解释我更倾向于崇拜情,他對他是無因的崇拜,即使這崇拜本身便含有毁滅的成分,有分崩离析的危險,却也無法阻挡它的發生。就好像那场為名誉而做的赌注,明知不可為而為之,皆因它们都是由兇猛的,不可抗拒的無因之力在推動着前進,所能做的就是乖乖就范,束手就擒,等待必然的结局的到來。
三位主角皆因人力不可阻的意外而丧生,真真令人唏嘘嘆惋!
2 ) 成长如果给人带来了什么,那就是妥协
关于青春的电影总是或多或少都会触及到虚无,或者说是一种缺失.我想我们的社会在前进的同时,站在社会结构顶端的权利也在不断的缺失。这里说的权力泛指那些处于支配的地位的权力,例如父权。
现在,有一个现象是一男人的行为举止和教养,往往取决于那个人的父亲是否对他(她)占据着一个家庭里的强势.父亲的影响绝不仅仅是教养上的督导,更多是一种潜移默化无意识的教育.父亲是一个启蒙者,也是一个教育者,同时更是一个指引者,以自身为榜样在指引男生的未来方向。可是我们会发现从二十世纪末延续到本世纪初,男权,特别是父权是在不断缺失的。而在一些家庭里,女人也渐渐开始占据主导权。这也不难解释,为什么会有越来越多的叛逆少年(指男性)。因为在那些少年15至17岁的时候不是缺失了目标和前进的动力,缺失的是一个榜样,也就是说他们的成长是缺少主心骨的,因为那种来自父权的男性力量已经渐渐式微,不足以在成长的路上给予他们足够的养分。为了克服这种营养不足的成长所带来的懦弱感,他们会选择去反叛,看起来是在反叛家庭,制度等等,其实说到底只是希望通过如此来战胜心底的懦弱感与证明自己。
这种失落所带来的,自然就是那种迷茫的孤独感。比如说Jim,他的孤独和迷茫来自于父权缺失的懦弱感。他需要朋友,但是懦弱所带来的不自信却让他不敢去释放自己和别人交流。或许只有在黑暗中,他才能够放胆怪叫装作滑稽。而当他被Judy的男友堵在门口,他的窘迫或许已经暴露了他的胆怯。为了去证明自己,他不惜用飞车这种自我毁灭的方式去体验甚至催生自己的成长。
年岁稍大的人总是会感概年轻人在挥霍青春,可是如果问他们大好的青春应该用来干什么却也无法得到一个确切的答案。所以很多人都会去寻找,去体验,直到头破血流。仿佛青春就应该是惨烈无比的。而更多的时候青春期的少年往往就像 Rebel without a cause里的Jim一样妥协。为什么说青春是一曲挽歌,因为在这以后,人会发现自己的人生路上会越来越多的羁缚,越来越多的顾虑。
或许Jim的反叛并不是为了什么,但也不是为了反叛而反叛。只是青春期里的一种躁动,在影片里的这种躁动被赋予了强烈克制。更多的时候,Jim的反叛就像是他苦恼的思辨过程的一个出口。而他终将走向妥协。
柏拉图虽然看起来和Jim不大相似,但是其实两人心底还是存在的共同点,甚至可以说他的悲剧比Jim更甚。Jim的父权榜样是缺失,而柏拉图则是彻底缺失,这意味着在成长的路上他不但为孤独与懦弱感所苦恼,更可能被它们所压垮以致崩溃。所以柏拉图将Jim当作他的父亲,因为他太需要有一位父亲去关怀他和保护她。所以当Jim和Judy把他落在游泳池旁的时候,他的慌张,失落还有绝望表现无疑,仿佛整个世界都抛弃了他。而柏拉图的死一方面既是加快了Jim妥协的步伐,也仿佛在隐喻‘柏拉图’所象征的理想主义被惨白的清晨所吞没。
当青春的尾巴遇上时代巨轮,或许我们就会发现成长带给我们的,是妥协。
3 ) 友谊的越轨
倒是越来越不相信那些纯粹的友谊。反而像《无因的反叛》里的柏拉图和吉姆的,让人无法忘怀。因为父权的缺位,柏拉图潜意识里将吉姆当成了自己的父亲。而吉姆和朱莉到更像把他当成了孩子。吉姆递出夹克这样一个简单的信号就可以让敏感而渴望友谊的柏拉图稀里糊涂地将他当成自己最好的朋友。怀疑自己被抛弃的时候又陷入半癫狂的恐惧。这样稀里糊涂的,充满不确定性的,非纯粹的,甚至潜意识上是变态的友谊反而更加凝重。因为这样的友谊是越轨的,它就是柏拉图精神的全部。友谊的破碎就是世界的坍塌,世界坍塌时,柏拉图的生命就走到了终点。 现实极了,也残酷极了。
4 ) 有关反叛
/写于4月4日
课上要求的阅读材料里有一篇无因的评论,里面提到的一个很奇妙的观点:故事的三个主人公,Jim和Judy虽然也是因为家庭的缘故而产生了反社会的倾向,但是他们的心理问题是可以调和的,可以通过与家人合适的沟通而暂时的和解,也就是说他们的反抗意志并没有那么的强烈。而Plato不一样,他的家庭同样也很有问题,但是他们无法解决,因为他的父亲已经离开他了,这是一个无法改变的事实。而他变成现在的样子也已经很多年而很难改变,因此Plato向较其他两人是更激进的反抗figure。而他的反社会倾向已经强烈到了一种影响了自己的心智的程度,简单来说,这种反抗的意志已经让他疯了,所以他,作为一个反抗的标志,在这个故事当中必须得死。
故事的最后Jim给了Plato他的外套,而穿着Jim的外套的Plato被警察开枪打死,这件外套几乎可以被看作Jim的标志(把本体给出去了一样x)Jim最疯狂的行为都是和这件外套一起的,因此这个行为可以理解成Jim身上的反抗因子随着这件外套一起被赋予到了Plato身上,而随着Plato被杀死,Jim的反抗精神也随着一起逝去了。最后警察和亲属一起在哀悼中互相和解,Jim和Judy沉默着离开,或许在那之后这两个曾经也叛逆过的年轻人会被磨平棱角,过起普通人的生活,但是谁来为Plato买单?
感觉完全打开了新的思路,但是高高在上地否认了一切年轻人的反抗精神,通过一个年轻人的死来促成其他的年轻人的‘同化’,真的好傲慢啊……
5 ) 盲目崇尚男权的暴力,代表青春的迷惘吗?
《无因的反叛》无疑成为经典电影,作为一种青春片,不失其魅力。然而时过境迁,我看这部电影,感到的只是一种不舒服。
说是“垮掉的一代”也好,反映青少年犯罪行为的青春片也好,但片子的主角是男性,女性Judy则跟这些男性如出一辙,他们都一样地迷恋男权文化。在我看来,这部片子反而不算是直接展现原生家庭问题,而是在赤裸裸地崇尚“男子汉气概”,仿佛没有这种东西,男、女抑或家庭都必须崩溃。
Jim从言行举止来看,都还算是一个想法算清晰的男生,显然他父亲对他的教育也没有很差劲,比如教他诚实、和颜悦色地听他的想法。没错,这位父亲在电影中显得有些不够强大,“男子汉气概”不足,但请问为什么男性就不能穿围裙、做饭、收拾东西呢?只能说,这位父亲本身也不懂得少年的心,不知道去正确引导他的困惑,显然他是否足够“男性化”不是关键原因。他的母亲亦然,不过是一个絮絮叨叨、没有想法的妇女,也并非像有些评论说的,Jim的家庭是“父权缺失、母亲过于强势”,倘若母亲的确是一个强势、有教育能力的人,也不至于带着他一再搬家逃避,使得少年的叛逆心理愈演愈烈。可以说,这样一个家庭是不够让孩子良好成长的,但Jim更大的问题该是来自社会男权文化的无孔不入,因为父亲不够“男子汉”,他也一直觉得自己是“懦夫”。事实上Frank就代表这样的文化,整个社会都希望男生要如何强势,看到比自己弱的就要打到对方认输才行,Jim不够自信,因此也面临这样的校园暴力,而Jim自己也认可这样的男性定位,因而他要去反叛、斗争来定义自己的男性身份。
Plato失去父母,他比一般男生都柔弱,或者说不像一般天天想当“男子汉”的男生那么充满戾气。但社会就是容不下他,没有朋友,只能在荒弃的堡垒独自玩耍。Jim带来了他对未知男性世界的希望,英雄、友爱,他大概对Jim给予了一种如父如兄甚至如爱人一样的情感,然而Jim也不过是一个在这样的文化中挣扎的未成年,最终也未能够保护他。当然最可笑的是,未成年的Plato拿着空枪还被射杀,就算他随时射击,他的枪法能伤害多少人呢?不清楚美国警察那个时候的开枪规则,只能说是很不人权了。
现实中饰演Jim和Plato的角色貌似也有同性恋身份的争议,而他们在片子里也是足够挣扎。整部片子让我觉得很可笑的就是“直男癌”的设定,不管是女性抑或男性,明显深受其害,Judy就喜欢强大的那个男生(但一面又希望对方体贴温柔…),而没办法强大的男生诸如Jim只能逼着自己去强大,而Plato则只能与世格格不入。
也许每个孩子小时候都希望自己的父亲很强大,不得不说,对更优秀的人更加喜欢,是每个人都会有的情感倾向,但一味让男人必须“男子汉”,并因此崇拜这样的暴力行为,就是很搞笑的。导演大概反映的是社会现象,而两个少年的死仿佛也没有给社会一些警醒。现在社会慢慢地更加中性化,就如“伟大的灵魂都是雌雄同体”这样的至理名言一样,“直男”到恐惧、乖戾、暴力,并不能让人更加喜欢,只会带来更多伤害,而尊重他人、善待自己、刚中有柔,才应该是少年成长中该去学习的。
6 ) 从来没有无因的叛逆
在我们的教育或是社会语系中,往往有诸如叛逆、青春期一类的词汇,它们往往描述着人生的这样一个阶段,由非成人向成人迈进,由胡闹向秩序迈进,由混乱向抉择迈进,而在这个过程中,往往是更加非成人的幼稚,更加胡闹的举动,更加混乱的思想,而这样的极端反应便是出现了一群被称为“问题青年”的人群。在1955年的这部《无因的反叛》中,就将这样的人生阶段集中于一天展示,揭示的却是人类社会的一个普遍性问题。
在影片展现这充满社会意义的一天之前先做了巧妙的铺垫,一个酗酒的青年被带进警局却又不安分的继续惹事招惹警察,警局里一个带着南亚血统的看上去有些紧张的青年因为用枪射杀小狗被警察调查,一个少女因为深夜离家出走在街上游荡被警察问讯。这是三个典型性的“问题青年”,酗酒的吉姆是那种有些迷茫身上带着明显的暴力因子的青年;射杀小狗的柏拉图属于有着与外界的交流障碍,腼腆却又随时可能爆发的青年;而闲逛的茱蒂则是那种显得“不思进取”于社会无潜在“危害”却令家庭揪心的更常见的青年。如果说他们有什么共同的特征,那就是与以他们的父母为代表的成人社会的交流障碍,即所谓的代沟了。当吉姆的父母和祖母来到警局时,我们就发现了这一点,和通常的父母表现一样,他们先要训斥孩子,然后又要为孩子开脱,吉姆却以进一步招惹警察试图被关起来作为对家庭的逃避。在警局的这十几分钟的很有话剧味道的剧情中,已经集中交代了很多后来推进剧情的东西,比如吉姆、柏拉图、茱蒂三人后来的交往以及引发的事件,比如三人生活的家庭背景,还有吉姆试图向柏拉图披上外套的与结尾照应的微妙细节等等。
故事后来的一段发展和今天的美国青春片显得似乎没什么区别,吉姆的家庭因为吉姆经常“惹事”不断搬家,这次来到新的地方,吉姆第一天前去上学,他又碰上了警局见过一面的茱蒂,并对她有着好感。而茱蒂当然有个惹人讨厌的男友,而这位男友又当然的会在身边汇集些显得吊儿郎当的同道们,而有些“招摇”的吉姆作为学校新人也当然要被“修理”。但是,当故事进展到吉姆和茱蒂的男友在一次比试中发生事故,导致茱蒂男友身亡后,故事变得没有了青春片的热闹而进入另一层面。
事实上,贯穿本片始终的都有几个“问题青年”与父母的沟通问题,作为本片的主人公,吉姆有个脾气古怪的母亲和一个唯唯诺诺的懦弱的父亲,从父亲身上,吉姆无法寻的男子汉的气息。而在吉姆在新学校第一天受到挑衅后,热切的希望与父亲沟通,在向父亲询问是否可以“谈一谈”后,父亲显得很和蔼的表示可以,但是当他向父亲询问事关荣誉而需要冒险的事情该如何抉择时,父亲却先是不痛不痒的回答,然后以常见的“十年后你会觉的今天的事情是幼稚的”之类回应。在青春期,孩子们起初总是希望与父母交流的,而结果往往是父母先是和蔼的微笑,表示“好的”,但是一旦孩子询问的问题与他们的价值观不符时,便干脆的打断,诸如“等你以后…….”之类的句式更是常用语,这种不平等的交流也使得吉姆一样的成长中的青年渐渐对父母失去信心,他也渐渐失去了与父母交流的动机。而吉姆的父母却一直靠搬家解决孩子成长中的问题,殊不知孩子的麻烦不在外因,恰恰在于内因,一个交流不畅的交流再搬来搬去还是解决不了问题。茱蒂一样如此,她甚至因为亲吻父亲的问题遭到更粗暴的对待,而当她生气离家时,我们发现其父母的又一个常见对话,就是类似“她长大了,这是过渡期,没什么关系的”。我想,“代沟”、“青春期”一类概念的提出更多是为了表明一种状态,而很多父母却将其当作“手段”,当他们发现孩子变化了,叛逆了,跟自己频繁吵嘴了,往往会说,“啊,这是代沟,青春期都这样,没什么大不了”,于是,他们失去了主动与孩子交流的动机,因为既然这是每个孩子都必然经历的成长期,那么父母们还管它干啥,抱着一种“等他们长大会明白的”这样的心理,父母们错失了一个又一个主动沟通的机会,而很多孩子们也渐渐与父母隔阂的越来越深。可是,人的成长总有疑惑,总需要帮助,如果从成人的世界中无从寻的答案,他们只有自己寻找,于是,我们看到这些成长中迷惑的青年们形成了他们的一套价值观,所以他们进入了一个更加“胡闹”的时期,所以,相互的打斗,甚至不把生命当回事儿。成长期的青少年和父母们的世界就这样“平行”起来,他们互不沟通,只有在孩子们“出事儿”的时候,父母们才焦急的问一连串的为什么?而此时又更多出现父母相互指责,孩子依然在一旁与之无关的“平行”着的状况。
于是,吉姆、柏拉图、茱蒂,三个青年来到一个没有人的废弃房屋,这是他们的“堡垒”,特别在他们惹事后,在最需要父母理解和帮助的时候却依然面对的是生硬的父母时,他们以出走来作为一种反叛。所谓“无因的反叛”其实是从父母们的角度来看,而本片恰恰想证明的便是这样的叛逆恰恰事出有因,当父母感觉孩子们的叛逆是“无因的”,是“莫名其妙”的时,恰恰是父母的失职。本片显然对吉姆等人抱有更深的同情,他们表现出的更多是一种本性的善良和对生活的热情,而对父母本片更有着充满社会意义的批判色彩,古板的中产阶级家庭的父母形象显得很有典型性。而故事的最后,带着些悲剧色彩,柏拉图持枪击伤同学引的警察围捕,最后在弹匣已经被吉姆收取的情况下,一个挥动手枪的动作依然导致被一枪击倒。这也是本片的一个悲剧性的昭示,当成人不主动与成长中的青少年们过早沟通时,结果往往会是未来更加粗暴的涉入他们的生活,而这将带来社会更多的悲剧。值得关注的一个细节是,片子开始时柏拉图没有接受吉姆的外套,而片末,他穿上了吉姆的红色外套,然后中弹倒下,吉姆说,“他老是觉得冷”,是的,这个被父母抛弃的孩子,这个一直没有安全感的孩子一直感觉“冷”,那些因为没有父母精神上的关心的孩子们正在感觉到“冷”,他们需要父母主动提供的温暖,他们随时可能带着凉透了的心作出绝非没有原因的反叛。
http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/290f9823be90bf46ac34de43.html
那年代的心理探究现在看来真直白。迷茫少年绝望地希冀着强大、温柔、又可靠的父权形象,父母的回应却永远令他们失望。想当男子汉的 Jim 即使已经 did everything a man could do, 还是在现实面前瞬间哭成小孩。
心碎了!“没人和孩子沟通,只会命令他们。”镜头倾斜得漂亮啊!好多三人构图也漂亮,还有干枯的泳池、动物园等等比喻。这片子真是名不虚传,尤其带出了反思60年代的一个关键问题,如果把60年代的病根指向他们的父辈,那么他们又如何向下一代交代。在一个发展的关系中,叛逆如何从内耗走向互救。
相声大师,小包袱装满垃圾,抖包袱抖出个宇宙。色彩大师,双色袜子,红色夹克,结尾暗示色彩作用的一刻我直接燃了。结构大师,第一场大戏让几个主人公相遇在警局内景,霹雳啪啦一顿偶遇;剧情发展之后把男主女主男配三人组合的每个人分别展示性格/家庭/主要冲突,完全不拖泥带水;一次死亡大比拼让男主立了起来,也让男配倾倒于他,也同时让女主爱上他,一举三得;随后开始逃亡,揭露主要冲突,解决冲突,完美;前半部分和后半部分的重要场景天文台分别出现两次,直接拔升到宇宙观了,牛逼牛逼。
8.5 从头到尾就流露着“好看”两个字。雷对原色的应用让人印象深刻,一抹鲜艳而暧昧的红色始终留在脑中,明明都是正反打,却总让人发现厉害之处,他在古典情节剧的框架下拍出大胆的现实主义色彩,给人以恍如新好莱坞的错觉,实属超越好莱坞大制片厂的存在。若是70s电影,也许就会反叛到底,但这是1955年,所以影片最后还是回归了家庭,可即便如此,其毁灭的震撼力也让人久难忘怀,几位演员的结局再抹上一层唏嘘。这样的反叛,不仅“无因”,也无果,世界末日在黎明时到来。
借奶消愁愁更愁....
“具有太空感的希腊悲剧”,不知道导演是不是真的说过,但挺准确的。
尼古拉斯·雷代表作,美国早期叛逆青春片经典。1.3位死于非命的年轻主演,宛若诅咒加身。2.父权的缺失(围裙,拒吻与失踪)与成长的迷茫(倾斜构图与180度倒转POV)。3.警局开场调度极佳,天文馆里的暗夜繁星和末日科教颇有存在主义象征意味。4.弹簧刀决斗与胆小鬼赛车的仪式感,荒宅中的小家庭。(8.5/10)
调度得真漂亮,雷在大片厂时代拍出一部这么独立范的片子真不容易,逼格太高:战后伤痕隐喻啊,恋父情节同性暗示啊,精神分析范本啊什么的,无因的反叛背后其实是无尽的迷茫;不过标准三一律的结构让故事的发展显得过快,后半段有点跟不住啊。
同性恋的隐喻和父爱的缺失
从《无因的反叛》一路到《牯岭街》,无不是变革的时代,需要人离开家庭,走向独立也走向无依。Jim的幸运在于,在他的时代人们仍然相信,这里还有家庭可以回归。什么叫现实主义?这才叫现实主义,尽管戏剧感这么强,所有这些冲突都是真实可信的,也就具有了打动人心的力量
1、雷伊的电影化(cinematic)极为NB,无怪影史地位高过更古典的卡赞,同时法国人也很待见他,还有侯麦特吕弗阿尔莫多瓦文德斯等一干粉丝。2、镜头长过同代电影,调度精到,决斗一场戏拍出了西部片味道。3、柏拉图的单恋据说一直影响到李安……4、詹姆斯迪恩在这儿比《伊甸之东》帅……
美国电影在处理"青少年痛苦成长"的主题上向来熟练,影片对节奏的把握使得作品始终保持着紧张的矛盾冲突,连同巧妙的道具伏笔制造了杰出剧本。悲哀的结局意料之中,然而感性上对欢乐结局的渴望比不过理智上对惨痛遭遇的敏感。(詹姆斯·迪恩的帅气外型与个性演技绝非其早逝造成的错觉)(4.5分)
尼古拉斯·雷的这部标志性作品最大的特点就是无意义的事件:天文馆演讲对学生而言可谓索然无味,而他们在背后展开的小决斗更可谓是毫无头绪和目的,但雷透过他的仪式感、剪辑和宽银幕赋予了其虚假的生命,至于结果,就像迪恩、伍德和米涅奥仅仅持续了几小时的虚假家庭一样,自然是个悲剧。
James Dean是天才~
8/10。街头宿醉的吉姆被逮到警局,警官以暴易暴地成功制服吉姆,并像父亲一样友好倾听,给他决断力,反观猫眼外软弱的父亲和咄咄逼人的母亲,尴尬勉强的家庭关系像一出封闭的闹剧。对父亲的憎恨在自首前达到极点,吉姆需要一个有关尊严的直接回答时,围裙的父亲无奈地抓头发,恐惧做出决断。柏拉图的父亲连摆设都不是,当柏拉图兴奋地拆开信得到的却是慰问都没有的支票,高潮处古堡的角色扮演游戏、寻殴的混混和一群无法沟通的成人警察,向观众展现出缺乏安全感的成长环境。不仅180度倾斜旋转的镜头,宽屏构图的群戏调度更惊艳:开场把素不相识的主角们框在同一画面,中央位置、亮白衬衫的吉姆成为焦点,朱迪转头第一次注意到吉姆,暗示接下来的情感关系,吉姆把代表友谊的外套递给柏拉图被拒,后来柏拉图在天文馆接受红色夹克,重新信任吉姆。
战后伤痕,只是不算是我所爱。真的是要有熟悉感才能打动人。55年,迪恩在高速路上出车祸身亡,24岁;76年,演柏拉图的赛尔米·尼奥在寓所停车场遇袭死亡,37岁;81年,演茱蒂的娜塔莉·伍德在海中溺水身亡,43岁。”运用张力强的表演和强悍几近表现主义的意象来突出内心的折磨“
比较有意思的是,这个叛逆者的心中,流淌的还是父权制的血。
名字取得好,还以为会有点“存在主义”的意思。但实际上反叛的原因都太具体,太美国化了。结尾处与父母的和解也来得太轻易了点,甚至有点让人不舒服,似乎两个孩子的死只是为了解决男主角的家庭矛盾。
看着那个可爱的饮水机,55年的资本主义太堕落了
人都会死,唯有青春不死。所谓死于青春,何尝不是一种永恒?五十年代在海斯法典的压制下,好莱坞依然拍出了最酷儿的青春片。鲜衣怒发的詹姆斯·迪恩,痴心绝对的萨尔·米涅奥,还有戏里戏外的基情...这部电影有太多传奇幕后了,两只颜色不一的袜子足以名垂影史。