无因的反叛

我覺得JIM和PLATO的性情反差是最大的看点。萨爾長着一張天使脸孔演绎一個神經躁動的缺愛孤儿是再合适不过的，詹姆斯相形之下則愈發显得粗糙成熟，除去迷茫叛逆他还是一位颇有担当的男孩，或者說是因青春而惶惑的無助聖者也不為過，所以他選择他當他的庇佑者同保护人是不令人意外的，比起同性情的解释我更倾向于崇拜情，他對他是無因的崇拜，即使這崇拜本身便含有毁滅的成分，有分崩离析的危險，却也無法阻挡它的發生。就好像那场為名誉而做的赌注，明知不可為而為之，皆因它们都是由兇猛的，不可抗拒的無因之力在推動着前進，所能做的就是乖乖就范，束手就擒，等待必然的结局的到來。

三位主角皆因人力不可阻的意外而丧生，真真令人唏嘘嘆惋！

倒是越来越不相信那些纯粹的友谊。反而像《无因的反叛》里的柏拉图和吉姆的，让人无法忘怀。因为父权的缺位，柏拉图潜意识里将吉姆当成了自己的父亲。而吉姆和朱莉到更像把他当成了孩子。吉姆递出夹克这样一个简单的信号就可以让敏感而渴望友谊的柏拉图稀里糊涂地将他当成自己最好的朋友。怀疑自己被抛弃的时候又陷入半癫狂的恐惧。这样稀里糊涂的，充满不确定性的，非纯粹的，甚至潜意识上是变态的友谊反而更加凝重。因为这样的友谊是越轨的，它就是柏拉图精神的全部。友谊的破碎就是世界的坍塌，世界坍塌时，柏拉图的生命就走到了终点。 现实极了，也残酷极了。

/写于4月4日

课上要求的阅读材料里有一篇无因的评论，里面提到的一个很奇妙的观点：故事的三个主人公，Jim和Judy虽然也是因为家庭的缘故而产生了反社会的倾向，但是他们的心理问题是可以调和的，可以通过与家人合适的沟通而暂时的和解，也就是说他们的反抗意志并没有那么的强烈。而Plato不一样，他的家庭同样也很有问题，但是他们无法解决，因为他的父亲已经离开他了，这是一个无法改变的事实。而他变成现在的样子也已经很多年而很难改变，因此Plato向较其他两人是更激进的反抗figure。而他的反社会倾向已经强烈到了一种影响了自己的心智的程度，简单来说，这种反抗的意志已经让他疯了，所以他，作为一个反抗的标志，在这个故事当中必须得死。

故事的最后Jim给了Plato他的外套，而穿着Jim的外套的Plato被警察开枪打死，这件外套几乎可以被看作Jim的标志（把本体给出去了一样x）Jim最疯狂的行为都是和这件外套一起的，因此这个行为可以理解成Jim身上的反抗因子随着这件外套一起被赋予到了Plato身上，而随着Plato被杀死，Jim的反抗精神也随着一起逝去了。最后警察和亲属一起在哀悼中互相和解，Jim和Judy沉默着离开，或许在那之后这两个曾经也叛逆过的年轻人会被磨平棱角，过起普通人的生活，但是谁来为Plato买单？

感觉完全打开了新的思路，但是高高在上地否认了一切年轻人的反抗精神，通过一个年轻人的死来促成其他的年轻人的‘同化’，真的好傲慢啊……

《无因的反叛》无疑成为经典电影，作为一种青春片，不失其魅力。然而时过境迁，我看这部电影，感到的只是一种不舒服。

说是“垮掉的一代”也好，反映青少年犯罪行为的青春片也好，但片子的主角是男性，女性Judy则跟这些男性如出一辙，他们都一样地迷恋男权文化。在我看来，这部片子反而不算是直接展现原生家庭问题，而是在赤裸裸地崇尚“男子汉气概”，仿佛没有这种东西，男、女抑或家庭都必须崩溃。

Jim从言行举止来看，都还算是一个想法算清晰的男生，显然他父亲对他的教育也没有很差劲，比如教他诚实、和颜悦色地听他的想法。没错，这位父亲在电影中显得有些不够强大，“男子汉气概”不足，但请问为什么男性就不能穿围裙、做饭、收拾东西呢？只能说，这位父亲本身也不懂得少年的心，不知道去正确引导他的困惑，显然他是否足够“男性化”不是关键原因。他的母亲亦然，不过是一个絮絮叨叨、没有想法的妇女，也并非像有些评论说的，Jim的家庭是“父权缺失、母亲过于强势”，倘若母亲的确是一个强势、有教育能力的人，也不至于带着他一再搬家逃避，使得少年的叛逆心理愈演愈烈。可以说，这样一个家庭是不够让孩子良好成长的，但Jim更大的问题该是来自社会男权文化的无孔不入，因为父亲不够“男子汉”，他也一直觉得自己是“懦夫”。事实上Frank就代表这样的文化，整个社会都希望男生要如何强势，看到比自己弱的就要打到对方认输才行，Jim不够自信，因此也面临这样的校园暴力，而Jim自己也认可这样的男性定位，因而他要去反叛、斗争来定义自己的男性身份。

Plato失去父母，他比一般男生都柔弱，或者说不像一般天天想当“男子汉”的男生那么充满戾气。但社会就是容不下他，没有朋友，只能在荒弃的堡垒独自玩耍。Jim带来了他对未知男性世界的希望，英雄、友爱，他大概对Jim给予了一种如父如兄甚至如爱人一样的情感，然而Jim也不过是一个在这样的文化中挣扎的未成年，最终也未能够保护他。当然最可笑的是，未成年的Plato拿着空枪还被射杀，就算他随时射击，他的枪法能伤害多少人呢？不清楚美国警察那个时候的开枪规则，只能说是很不人权了。

现实中饰演Jim和Plato的角色貌似也有同性恋身份的争议，而他们在片子里也是足够挣扎。整部片子让我觉得很可笑的就是“直男癌”的设定，不管是女性抑或男性，明显深受其害，Judy就喜欢强大的那个男生（但一面又希望对方体贴温柔…），而没办法强大的男生诸如Jim只能逼着自己去强大，而Plato则只能与世格格不入。

也许每个孩子小时候都希望自己的父亲很强大，不得不说，对更优秀的人更加喜欢，是每个人都会有的情感倾向，但一味让男人必须“男子汉”，并因此崇拜这样的暴力行为，就是很搞笑的。导演大概反映的是社会现象，而两个少年的死仿佛也没有给社会一些警醒。现在社会慢慢地更加中性化，就如“伟大的灵魂都是雌雄同体”这样的至理名言一样，“直男”到恐惧、乖戾、暴力，并不能让人更加喜欢，只会带来更多伤害，而尊重他人、善待自己、刚中有柔，才应该是少年成长中该去学习的。