当快艇驶离岸边

离开了安全，也离开了规则，文明。

我曾独自划船在甲米海边，始终不敢远离岸边。从清澈见底到深蓝到深不见底，恐惧随着海岸在视线中逐渐线性而增加，之后远离而麻木。

男主在银行错事了最好的机会。和柜员的眼神交流还是一通寂寞。之后变拖入了令人窒息的恶性循环，一切恶果在心中预演。

赫尔豪被车撞，把这份绝望直接从悬崖推到谷底。血手一指，还有人性最后的的善良。

如果在那不勒斯骑着摩托车突然被劫，可能也是毫无机会。感谢信息时代，隐私减少的缺陷始终不如生存的便利来的直击人心。

剧情非常非常地紧凑，这应该是一部小成本的电影，可通过镜头的运用和人物动作，剧情推进地很有节奏感。

感悟更深的是这部片子的剧情在几个主角的表演上也是非常到位的，在这部片的运用上面把观众带入了，在男主失望的时候又给你希望，有希望是又要失望，快崩溃时又给你一点点光亮,照亮你再往前走。男主不断去找方法解救妻子儿子，有时候并不是靠别人、靠警察靠外在的力量就能很好地解决，有时候甚至被怀疑，但是男主依然相信自己，有时候看着看着我会认为那个黑人警察是有问题的，有时候也会觉得这是男主的幻觉，如果不是片名提醒着我，我真会觉得这可能有点像《救命解药》那点精神失常，还有点像所有人都疯了我还正常或者我疯了你们是正常的路子。其实这部片对演员的表演考验和和观众的追踪的心理运用得非常棒。

我在这里回复一下有些人的傻吡评论。这部电影就是要大家看起来真实一些的。首先真实的就是人物，男主角！开头就从儿子和老人嘴里说出来男主角是个只会搞专业医学知识的，甚至连小发动机都弄不好。所以他没有检测船只的问题，而且最后做出的一些选择比较随便，多个方面都可以看出来的。不过这里评论说男主智商不行的我是认同的。但是我可以朦胧感觉到这种人真实存在过我的身边，他不太聪明，甚至刻板，但是他有选择，而且是个善良的人。 然后说男主可以从之前路线找到妻儿那是没脑子说的话，因为中间有过昏迷漂流。 其中说这部电影节奏差一口气，剧情牵强的，甚至说这部电影够假的人，首先我可以告诉你们遇到的人太少，遇到的事太少才会这么想。这种不聪明，考虑不周到的人存在很多；这种事发生在乱七八糟的那种地方更是完全可以理解，如果发生在乱七八糟的年代更是毫毛不算了呢！ 既然看了电影就有深意去看，不然不是浪费自己时间？ 最后告诉大家，我现在的生意客户很有可能跑路了，我一晚上没有睡着，贷款的拿来20万可能就这么飞走了，但是我看了这部电影以后有豁然开朗的感觉。还希望大家祝我好运

电影确实存在一些问题，有些场景处理得敷衍了事，比如荒岛求生连个标配的干裂嘴唇都木有，有些剧情值得商榷，渔夫2号沿路边往前走却突然被车撞，让我一度以为是当地警察为了保护旅游而杀人灭口。但是导演能利用略嫌夸张的戏剧性紧紧抓住观众的情绪，总体来说瑕不掩瑜值得一看。

然而评论区里很多人却在质疑手机该不该带这类问题，以为抓住了剧情的硬伤，在我看来这是有失公平的。

你有没有过这样的好奇，老美们怎么还在用小屏幕实体键的手机，为什么他们不把家里的大肚子电视换成液晶，他们干嘛买的房子都几十上百个年头，一辆车动不动就开个二十年三十年。

老美也不理解我们，中国人真那么有钱吗？怎么能如此频繁的更换手机、电视、车子、房子？在他们眼里，好像我们只热衷于一件事，就是改变。而这个是他们最不热衷的事。

有时候讨论个半天还是没法互相理解，于是一言蔽之，文化差异。

说这些只想表明一点，就是这个文化差异，应该能让我们理解，一个美国乡村医生，中年人，不像我们这样时时刻刻机不离手的，他完全可以不带手机驾艇近游一番。以一个美国导演的生活经验，这毫无违和感。

假设让我们中国人拍，让中国人看，剧情可能就是“带了手机而荒岛无信号”。结果你会发现，不管是哪种设定其实都不影响剧情的进一步发展，何来的硬伤？

但是偏偏我们又“发现”了问题，这样看来是我们有问题，比如说，我们评判合理性的标准。质疑是可以，但不应该局限于每个人的生活经验，更不能把生活经验当做合理性的唯一标准。这事好像我们没少做。

在我看来，质疑更应当基于常识。常识源自生活经验，也不仅仅局囿于生活经验。就眼前而言，这份超越就是对文化差异的认知。

不要小看这一点，正是它，帮助我们不成为那个因为无知而贪婪、因为贪婪而残忍的悲剧渔夫。他的无知正在于不理解这种文化差异：一个美国人又是医生所以他一定很有钱，他居然假装凑不够一百万还威胁要告发我，是他自己选择了金钱而不是性命。

正是这个人，救人只是为了赎金，拿到赎金却摇身变为杀人者，而这一切又是为了救人（生病的女儿）。在他身上，我只能瞧见荒谬感。