伤逝

1.影片既忠于原著，又在原著的基础上有所补充、丰富和发展。

如，小说中只有一处提到子君从庙会买来一只花白的叭儿狗，而电影中，发展成逛庙会六、七百密长的很重要的一段戏，观众随着涓生和子君，看到一幕幕20年代初社会下层人民的生活图画：狗市、杂耍、喷火的、顶幡的、讨饭的、肋条上别着一根粗大的铁钎的老道、五花大绑游街示众的犯人.....应有尽有，形象、生动地展示了涓生和子君生活的社会环境。

另外，涓生放阿隋这一段胶片中，没有一句话，只有寒风凛冽，枯树、寒鸦等自然景物以及涓生与小狗阿随感情的交流，通过这一切，使观众充分感受和领略了当时时代环境的黑暗以及社会环境的悲凉。

导演极善于通过细节来刻画人物的内心世界，如，设计了涓生和子君多次缠毛线的动作，很细腻地传达出男女主人公的感情，当涓生要向子君求爱时，我们看到两只微微颤抖的手绷着毛线在晃动，用手显示出人物内心的激动。后开，当涓生在感情上和子君发生裂痕时，子君用力拉毛线，涓生双手停止放线，结果冒险“崩然”而断，暗示着两人感情的即将破裂。

2.关于影片的民族风格

影片中充满了诗的意境。导演或通过逼真的画面来创造意境，如开头和结尾：或在叙事中情景交融地创造意境，使影片造型带有更多地烘托暗示隐喻象征幻觉等写意的色彩。

在大结构上，四季景象的交替与涓生子君爱情关系变化发展相呼应，在春夏秋冬不同的自然情调中展开二人由相爱到隔膜出现、到貌合神离一直到最后分手的爱情历程，又把涓生的“伤逝”放回到爱的季节——春天，造成景是人非的感伤情调。

其中许多景象，如爱情中的花海天际，夏天里的闷雷阵阵，秋天的细语绵绵，等与人物关系和内心世界密切配合具有鲜明的造型表现力，构成一种心理时空与自然时空的统一。颇有民族传统中的比兴风格。

而在小结构中，画面造型的语言也在自然景象与人物动作的组合中传情表意，颇具匠心，摄像取景，细腻而多情，象涓生欲向子君求爱时，斗室窗前一串美丽的藤萝花微微颤动，使人洞见人物心灵的颤抖。当子君的手被涓生紧紧握住时，藤萝架上，一对黄雀惊飞而起，又仿佛两颗惊慌的心儿的狂跳。

这种以自然景象与人物心理、关系变化的配合与前面那种典型环境中典型人物实际上又是同一追求的不同体现，不妨称作典型景象中的典型心态。只不过在美学追求上更富于那种以景写情、情景交融的民族风格传统。

3.对影片的不同意见

贬低了子君，削弱了原著中对知识分子自身反思的深度。

有些洋狗、大帅和国人的场面，直白了些，游离了鲁迅原著与水华自己的美学原则。

涓生以为子君是懦弱的，需要他的推动来让子君获得重生，他实际是最怯弱的男人，子君为了追求自由，追求自己，做了自己愿意并且想做的事，涓生却一味的不敢面对，想要逃避，觉得逃避了，自己就又有了新的开始。可惜现实还在这里，他心中有想做天大的事，他有着他的愤慨，但是他却逃避了最不能逃避，最应该去面对的现实。他认为彼此之前为了爱才在一起，现在要为了现实而分开。多么懦弱的男人啊

“而这路的尽头是连块墓碑都没有的坟墓，我不应该将真实告诉给子君，我应该永远把说谎奉献给她，我以为将真实告诉她她便可以毫无顾虑地毅然前行，亦如我们同居时候那样，我错了！她当时的勇敢和无畏完全是为了爱，我是一个怯懦者，没有负担重担的勇气，却将真实的重担卸给了子君，她就要将这真实的重担走着所谓人生的路！” 涓生身上所体现的知识分子无能的悲剧性深深戳中我，知识分子一直以来就是一个拧巴纠结的话题。而这个庞大的群体又能出几个宋运辉这样敢于说真话，勇敢坚持自己的人呢？我相信涓生一定被很多人唾弃、认为他怯懦。我从他身上看到了知识分子的清高和把生活问题简单化，我自己又何尝不是呢？说实话，我是讨厌这样的知识分子的！做人追求知识没有错，但最终还是要做个有情有义、接地气的人。这也是我的追求～ 而子君的确是勇敢的，在当时那个年代能与人未婚同居是需要莫大的勇气的。但是，尽管她摆脱了冰冷残酷的原生家庭，勇敢的追求自己的爱情，却没有真正成为一个独立的人。她没有工作，物质上的来源全都依靠涓生，但她又没有生存的基本意识，仅凭爱情就能管温饱吗？在人都无法饱腹的时候，她还要养狗、养油鸡。这就从根本上决定了她的悲剧结局，她的生活没有落到地面上，她生活在理想和稚气中，这在当时那个人吃人的年代是生存不下去的。 这两个人，都处在一个悲剧的年代，他们有突破封建枷锁和创新的勇气，却没有保持勇气的能力。我不欣赏他们，但我同情他们，并希望时刻用这样的同情来勉励自己。