女恶魔人

这是乔治克鲁佐《恶魔》的最后出现的字幕，大意是说：“不要告诉你的朋友这部电影发生了什么，以免破坏他们的观看乐趣”，说来真是对剧情的设置相当的自负。CC在盒子背面的介绍中称这是影响了希区柯克创作《精神病患者》的电影，片子也明显有希氏中后期的一些影子，而剧作者Pierre Boileau和Thomas Narcejac正是《迷魂记》的原著。 悬疑片和悬疑小说面临同样的问题，就是控制线索的释放节奏。镜头因其影像的真实性，在如何巧妙的隐藏事实方面上明显要比文字（如叙述性诡计）更耗脑筋。乔治克鲁佐采用了一种主观式的镜头表达，将影像所能暴露的事实更多的集中在个别角色的角度。这样一方面既加深了观众（侦探视角）发掘真相的乐趣，另一方面也很好的将事实隐藏在主观镜头的受限表象下。具体表现在一些场景中，呈现出引导性很强的镜头设计，或是视线的角度被障碍物缩窄，或是拉开真实时间与电影时间的差距（产生心理上的错觉时差），从而牢牢的牵住观众的情绪。此外，本片和成熟时期的美国黑色电影相同，对角色心理，尤其是恐惧下的扭曲情绪的描摹也同样出色。这些精华最后都集中在克里斯蒂娜“见鬼”的一场戏中，制造了完美的悬疑气氛，再把剧情一举推向最高潮，精彩至极！ 乔治克鲁佐是新浪潮前的大导演，但他的作品也为之后的电影青年们提供了很多营养，注重剧情的铺陈、将镜头转向社会的真实角度等元素都与新浪潮的精神不谋而合。《恶魔》在96年被翻拍成《孽迷宫》，莎朗斯通和阿佳妮主演，但与众多翻拍片一样，完全达不到原作的高度。 至于剧情，尊重导演不多谈。在电影的剧场时代，少说一句，确实会多一份兴趣，互联网时代，信息是挡也挡不住的，于是我们似乎都丧失了一些独立判断的能力。

该电影讲述了丈夫与情人合谋害死妻子以夺取其财产的故事，电影的名字叫恶魔，而法语名字中有les，是复数，那么到底谁是恶魔呢？丈夫与情人肯定是恶魔，妻子算不算呢？

丈夫是一个极其暴躁、控制欲极其强的人，对于他的情人，他可以因为一点小摩擦就殴打；对于他的妻子，他强硬地逼迫她吃不喜欢吃的东西，一言不合就甩巴掌；对于学校的其他同事，连喝一杯红酒也要管；对于学校的学生，作为校长的他根本不在意他们的健康。这样一个恶魔，他的钱是妻子给的，他的吃穿用度都是妻子提供的，他所工作的学校是妻子的继承来的遗产，他凭什么可以对整个学校的人甚至妻子颐指气使呢？他凭什么可以公然在妻子面前与情人出双入对呢？恶魔之所以是恶魔，就是脸皮够厚、心肠够狠、善于控制人心。不禁想到《煤气灯下》的男女主，你本来没错，但只要对方的PUA技术够高，无辜的你也会让你觉得自己罪虐深重。

情人也不是什么善茬，她是丈夫的情人，亦是妻子的闺蜜，她可以在妻子面前与丈夫谈情说爱，亦可以在丈夫面前安慰关怀妻子。所谓防火防盗防闺蜜，本来是与妻子合谋杀死丈夫，没成想是与丈夫合谋害死妻子，不管是妻子死还是丈夫亡，她都是受益人，所谓八面玲珑大抵如此吧。

那么，看似弱不禁风、温柔善良的妻子会是恶魔吗？当然，为了摆脱魔鬼般的丈夫，她与闺蜜合谋害死丈夫。虽然整个过程都是情人在处理，但是她也参与了整个过程；虽然整个谋杀计划都在丈夫和情人的套路中，毕竟妻子她也起了害人的歹心。人人皆魔鬼，每个人内心都住着一个恶魔，有些人释放这个恶魔去害人，有些人努力压抑这个恶魔。

电影的最后，妻子到底有没有被害死呢？如果有，那么那个曾经说见过校长、因为说真话而被罚6小时的小男孩为什么说他的弹弓是妻子给的呢，毕竟其他老师说妻子的尸体已经被拉走；如果没有，那么丈夫和情人被送进监狱的罪名是什么呢？小男孩最后说的那些话给观众留足了想象的空间，小男孩说的是真话或者假话没有那么重要，重要的是每个看完结局的观众我相信都会自发的在心里产生好奇，然后对这个电影久久不能忘怀。

非常出色，泳池抽干的那一刻，相当地反套路，带领观众进入了和主角一样的迷团里，悬疑感拉满。

后来男主频繁出现的时候已经可以大致猜出是要和情人一起害死女主，但对于当年的观众而言是应该是非常出乎意料的。

最后的开放式结尾是最能津津乐道的地方，更倾向于小男孩撒谎，也就是女主真得死亡，原因有下：

1、从程序上来说，死亡后要进行验尸，确认真正死亡才能将男主和情人定罪。

2、如果女主是将计就计，那么她全片从头到尾如此脆弱的表演对人的要求过高，因此此种可能性不大。

开放式部分：

3、针对1当然也有可能是女主买通了侦探（她独自去镇上的确认的尸体，因此回来后可以随意描述），自己死亡鉴定的事也可以通过老侦探买通警局的关系搞定。

4、老侦探在女主死亡后那么晚才出现很诡异，并不排除和女主串通的可能。但出现晚可以用老侦探只是想解迷而不是想救人来解释，亦或是巧了，他完全想通的时候已经晚了。

综上，个人更倾向于小男孩借第一次说出看到男主的公信力来撒谎。看似又要有重大反转，其实是导演借小男孩之口和观众开玩笑，悬疑大师在电影的末尾向观众们发问：女主真得死了吗？有没有设置第二重反转？当我们再理一遍逻辑之后发现并没有，导演只是向观众开了一个玩笑，像极了和朋友之间。

导演一定是个极有趣的人，我仿佛隔着77年的时光和导演击了个掌。

本文首发于公众号：七号影库（Theater7）

恶魔，是邪恶的象征，会以其力量欺骗、操纵或蹂躏人类，我们无法想象的是，现如今很多“人”，行的是“恶魔”的事。

七号评分：8.00

剧 情 简 介

德拉萨尔寄宿学校里，女教师克里斯蒂娜（薇拉·克劳佐饰）的丈夫是校长米歇尔（保罗·莫里斯饰）。

米歇尔平日里非常过分，不仅对克里斯蒂娜非打即骂，还明目张胆的和另一个女教师尼古尔（西蒙·西涅莱饰）有亲密关系。

相处久了之后，尼古尔也对米歇尔很不满意，因为他有时候会对自己大打出手。

于是尼古尔与克里斯蒂娜商量，要用计杀掉米歇尔。

两人趁周末的假期来到尼古尔的老家，并借提离婚为由打电话让米歇尔过来。

尼古尔买了一瓶酒，并在里面下了安眠药。

米歇尔喝了酒后昏昏欲睡，尼古尔两人将他抬到浴缸里放水溺死，第二天用箱子将尸体运回学校。

晚上，两人又神不知鬼不觉地抛尸在学校池塘中，伪造成意外落水的假象。

这样如果尸体被发现，死亡时间就是两人最好的不在场证明。

做完这一切后，克里斯蒂娜非常紧张，她希望尸体尽快被人发现，好早点了却这件事情。

可奇怪的是，尸体一直没有浮起来。

没办法，克里斯蒂娜只能与尼古尔商量，找个借口让人将池塘的水放干。

可是恐怖的事情发生了，池塘水放干后，米歇尔的尸体竟然不见了。

不仅如此，洗衣店还派人送来了米歇尔洗干净的西装，并声称是米歇尔本人要求的。

正当两人不知所措时，报纸上刊登了一则新闻，塞纳河里发现了一具裸体男尸……

影 片 浅 析

这部电影很难写，因为它本身的故事比较简单，最出人意料的是结尾的反转，不过导演都在片尾说了，让我们不要剧透，所以几乎不可能从剧情上来分析这部电影。

影片给我的观感大致分为两段，第一段是犯罪类型，主要的内容是，校长的妻子和情人都对校长很不满，受够了他的蛮横跋扈，于是商量除掉他。

而这一段的叙事有点类似于比利·怀德的《双重赔偿》，先告诉我们角色的目的，然后看她们如何完成。可以说这段作案手法还是比较精彩的，相信现在的一些电影也会从中汲取到一些灵感。

从剧情上来说，还是有些冗长，不够抓人，加上这部电影的资源不是好找，我看的这个版本翻译还有些问题，总之就是再精炼一点就更好了。

第二段的内容偏向悬疑，叙事方式更像希区柯克的《蝴蝶梦》，以营造惊悚的氛围来增加悬念。虽然节奏不快，但这一段故事相对更吸引人，因为你会特别想知道后面发生了什么，究竟为什么会这样。且女主克里斯蒂娜人性的纠结也是一大看点，善良的她为了摆脱丈夫做出了杀夫的决定，却依然难以过自己心里这一关。所以我认为从观影的角度来看，影片后半段更精彩。

故事虽然简单，可结局并没有那么好猜，不过在看完整部电影后，我们会发现导演安排的结尾确实是合情合理的，只是有的时候你会无法相信人性竟然可以恶到这样的程度，这也是影片名为“恶魔”的原因吧。

影片的一些细节非常有趣，人们往往会认为小孩子经常会说谎，所以大人也不把孩子们的话放在心上，可在影片中，孩子们的那些看似不可能又无厘头的话竟然是真实的，而真正会撒下弥天大谎的正是那些虚伪的大人们。所以导演的第二重反转你信了吗？

最后，不得不为女主发声，她是一个善良的女人。用钱养着一个打骂自己的丈夫，杀人前几次想回头，却因丈夫对自己更过分的暴力而无奈动手，可这是一件她打心里不愿意做的事情，所以才有了之后一系列的反应。当一个人做了违心的事，甚至都无法说服自己，如何能瞒过他人？所以我们在选择之前最重要的是要遵从自己的内心，别人说的话可以参考，但如果与自己的心意相悖的还是不要采纳的好，否则到头来，懊悔的一定是自己。

连自己这一关都过不了，如何能隐瞒世人？切勿做违心之事。

这样的最后一分钟反转电影在那个时代可谓相当超前和富有创造性。女教师克里斯蒂娜与校长丈夫的相处状态极其卑微，丈夫对她粗暴，侮辱，蔑视，在就餐时当着所有同事和学生的面强迫克里斯蒂娜咽下食物，这样践踏尊严的行为不光是克里斯蒂娜，连观众都如坐针毡，咬牙切齿。所以当克里斯蒂娜的教师朋友尼古尔劝说她用计杀死丈夫时，一切都顺应民心，而尼古尔这个家庭之外的人物甚至被打上了两肋插刀，讲情义，为民除害的烙印，也为最后的反转提升了震撼力。

克里斯蒂娜在尼古尔的住处给前来的丈夫和下了安眠药的酒时，她一度不忍下手，当丈夫举起酒杯时，她一掌弄洒了酒杯，结果丈夫瞬间大发雷霆，辱骂她，指责她。气氛的突然转变也让克里斯蒂娜的心从软到硬，她看着丈夫喝下了酒，并且还为丈夫续了第二杯。这一段心理变化过程的描写很是精彩。随后两人将昏迷的丈夫放入浴缸淹死，其间尼古尔将克里斯蒂娜支开，这也为最后的反转做好铺垫。

影片后半段从密谋杀夫的犯罪片变成了悬疑惊悚片。沉入学校泳池的尸体不翼而飞，各种丈夫还活着的迹象让克里斯蒂娜的精神走向崩溃。影片以克里斯蒂娜的视角带领着观众面对一个个谜题，自己设计的阴谋却带领着自己迎接一个更大的阴谋。直到最后她看见“死去”的丈夫从浴缸里站起来时，惊恐地昏死过去，而丈夫与赶来的尼古尔相拥在一起，这场丈夫与情人合谋吓死妻子的阴谋终于显露真身，他们就像超级玩家一样将克里斯蒂娜玩弄于鼓掌之中。这场不见血的杀人计划在如今看来也是足够惊艳，克鲁佐对于细节的把控和通过细节制造紧张感，调动观众神经的功力无疑是大师级的，这在《恐惧的代价》中已有过充分的展示。同时克鲁佐在类型片的框架里，推动叙事的根基是人性之恶，对人性之恶的展现几乎出现在了他所有的作品中，并且引导着故事进入高潮。《乌鸦》《恐惧的代价》《恶魔》，这几部作品都赤裸裸的展现着人的残忍和欲望，人性幽暗深邃，人人都是恶魔。

当你回看这些精彩老片时，要将那些夸张的人物弧光看作胶片时代的“美人痣”，这颗痣就像布莱希特希望剧院中常常出现的小丑一样，无时无刻不提醒你重视戏剧的陌生感。

悬疑剧导演的成功，在于成为一名最狡猾的作案者。他操纵着剧中那些“制造”真相的角色，来实施一些或高明或笨拙的骗术。而让其余角色，乃至观众，产生许多的“误以为”。在这所有的“误以为”之中，最妙的是，那曾经一闪而过的怀疑，在结局处重新被想起。

误会常是生活中的辛辣之味，这种精彩，不知是戏剧抄袭了生活，还是生活模仿了戏剧。

在《恶魔》这部影片中，德拉萨尔夫人与尼古尔这两名作案同伙的关系，明摆着有些异乎常理。尼古尔作为德拉萨尔先生的公开情人，居然与他的妻子形影不离、无话不谈。或许是因为他们都认清了德拉萨尔先生“暴君”的面目，而很自然地形成了一种同盟关系。可是她们的处境也并没有那么相似。一个已病入膏肓，丈夫盼着她死去好卖掉她的嫁妆（一所男子寄宿学校），却由于宗教原因一直无法与丈夫离婚。而另一个，只不过时而在与情人的口角中受些小伤，绝非情人施展恶意的焦点，甚至还能在德拉萨尔夫人被欺辱的时候伸出援手，且丝毫不被殃及。

很显然，尼古尔杀害自己情人的动机并没有那么充足。唯一的解释是，她出于仗义，想帮助德拉萨尔夫人摆脱那个足以被称为“恶魔”的男人。不过更为荒谬的是，德拉萨尔夫人如此笃信宗教，却一下子越过离婚这一步，上了谋杀这条贼船。当然她是被“教唆”的，是流着绝望的眼泪、着魔般麻木地，完成这场谋杀的。

放大镜下的人性，荒谬永远大于合理

开车去往作案现场的路上，德拉萨尔夫人本人，也对尼古尔的动机有过一瞬间的疑惑。在她看来，尼古尔最希望死去的，应该是阻碍自己情人把学校卖掉的那位妻子。毕竟，如果他们的感情没有彻底破裂的话，她会与自己的情人一起从中获益。

或许敏感的观众此时已经开始怀疑，尼古尔如此积极地策划这场谋杀，只是为了陷害德拉萨尔夫人。但随着谋杀行动紧锣密鼓地展开，作案时具有压迫感的真实、以及她们把尸体运回学校途中遇到的惊魂时刻，都让人觉得，尼古尔并无任何抽身自保的迹象，反而尽心尽力、足够冷静地，挑起了整件事情的大任。至于那位羔羊般无辜、随时都要因自己犯下的罪过而晕倒的德拉萨尔夫人，很难让人怀疑，她半推半就地参与这场谋杀是出于什么不为人知的目的。尽管她同样有动机——她理应嫉妒自己的情敌。

事情发展到这里，似乎并不是一起需要被侦破的案件，而只是一项不知能否成功掩盖的罪行。直到德拉萨尔夫人在抽干的游泳池边晕倒——她们亲手抛入的尸体居然已不见踪影！

如果这并不是一起超自然事件，那就只有几种可能：

1）其他人发现了她们的秘密企图敲诈

2）尼古尔要害死德拉萨尔夫人并霸占学校

3）德拉萨尔先生用假死骗过了她们，现在正准备复仇

4）与尼古尔一起杀死丈夫的事情只是德拉萨尔夫人的幻想，并没有真实发生

5）德拉萨尔夫人装出被吓坏的样子，只是为了稳住尼古尔以便找机会把罪责全都推到她身上。

干洗店送来的王子礼服（正是尸体上那一件），以及通过遗落在干洗店的钥匙找到的那间没有任何生活痕迹的秘密公寓，都让德拉萨尔先生变成一个鬼魂般的存在。

当观众就要以为，停尸间里那具塞纳河中捞出的尸体正是德拉萨尔先生的时候，却发现德拉萨尔夫人的梦魇还远没有结束。自己杀死的人并未真正死去，而是变成恶灵永远纠缠自己。这是每个杀人者最深的恐惧。

比起德拉萨尔夫人一心找出尸体消失的真相、甚至差点要为此报警自首的急切与决然，尼古尔的困惑显得保守而镇定。她似乎更愿意锁定一个合理的解释，并为这个解释找到依据——

守门人说自己绝不会允许任何陌生人出入，但她找遍校园每一个角落也没有找到尸体。而礼服被洗衣店送回、疑似尸体出现在塞纳河，都说明尸体已经被某个内部人员带出。这个人不告发她们，却装神弄鬼地玩弄她们，目的只可能是敲诈。

会不会德拉萨尔其实还活着呢？！尼古尔说她见过死人，那样子绝对是死了。而且自己亲手把他按进水中直到气泡消失，将德拉萨尔夫人拿来的铜像压在他身上，最后还用尼龙桌布蒙住整个浴缸。他如果要救自己，必然会发出响动，但那天夜里她们什么也没听到。德拉萨尔夫人拿来铜像后便离开了浴室，由于心力不支倒在了床上。她没有看到后来发生了什么，因为尼古尔完事后就把浴室门锁上了。是尼古尔杀死了德拉萨尔先生，所以也只有尼古尔，可能放过他。

而男孩穆瓦尼的“谎言”、集体照上的幻影，将她最后的一丝侥幸也剥夺了。

尼古尔离开前的表演，让人几乎要相信，她对德拉萨尔夫人的情感是绝对真挚的。只是她太害怕了，所以必须要走。既然德拉萨尔夫人执意要留下，那这只能是她们分别的时刻了。也许这样的分别，对她们来说都是最好的选择。

病情急剧加重的德拉萨尔夫人并不那么害怕死亡。而对于自己罪行的清楚认知，对于自己必将遭到比死亡更可怕报应的预感，都让她生不如死。于是那名在认尸时认识的退休侦探，听到了她的坦白与忏悔。

侦探只是告诉她，自己已经找到她的丈夫。他究竟是想以此试探德拉萨尔夫人，还是在陈述一个他以为能够安慰病人的事实，只有他自己知道。但总之，他一定得到了解开心中谜团的关键讯息，因为离开前他十分肯定地告诉德拉萨尔夫人，第二天醒来的时候她就会发现自己无罪。

那么侦探的“预言”应验了吗？如果男孩穆瓦尼没有撒谎，如果他真的从所有人都相信已经被害死的德拉萨尔夫人手中拿回了自己曾经被没收的弹弓，这个悲伤可怕的故事，就有了一个童话般的结局。

不过即便是那位已经排除德拉萨尔夫人嫌疑的侦探，也不可能在亲眼看到浴缸中爬出的尸体与尼古尔抱在一起之前，就确认那个完整的真相。

就算他已经发现德拉萨尔先生偷偷在校园中出没，并且十分怀疑尼古尔要对此负责，在他退入黑暗等待真相送上门来的那一刻，推论，仍需被印证。

迷惑你，却又在最后，让你知道他是如何为你布下迷阵。或许克鲁佐本人，才是剧中无声无息却又如影随形的“恶魔”。

他提供线索不可谓不慷慨，设置答案不可谓不合理，但他绝不会剥夺观众作为一名侦探的乐趣。

隐藏在风平浪静、童真氛围之下的黑暗与神秘，把我们这些本可以冷眼旁观的局外人也深深卷入。我们忍不住同情德拉萨尔夫人，愿意相信，她是一个相当“透明”的人物——根本无法想象自己能杀死一个人却成了一场罪案的“同谋”，看似知道许多“内情”却自始至终被“恶魔”玩弄于股掌。于是她的恐惧和疑惑，仿佛正是我们自身所感受到的。

至于那个开放式结局，或许它在暗示，德拉萨尔夫人才是骗术最为高明的那一个。她猜到了丈夫与情人的阴谋，于是将计就计，把自己的奄奄一息，演到他们被捉拿归案的那一刻。

我们只能通过角色流露于表面的一切，去揣度TA的内心，去形成自己对故事全貌的构想。除非我们能置身事中。

每个角色都是一块拼图。上面写满对真相的一种诠释。他们的视角可能造成局限，他们的立场可能带来谎言。细节是推理的养料。如果观众从不摁暂停键、从不回放，必将因疏忽，丧失一些与多种可能并肩同行的愉悦。

而这些我们在尝试制作。

最好的故事莫过于亲身经历。—— 间离剧

欢迎关注，如果你有意前往，我们在上海