再见爱人第一季

“离婚综艺”《再见爱人》第一季的播出无疑引发了一轮热议，豆瓣评分也高达8.9分。最近，这部热门综艺推出了第二季。除了内容本身的号召力，续作能否延续前一部的高质量，同样成为一大看点。令人没有想到的是，第二季《再见爱人》呈现了一种难以评判的效果：“延续了，但没完全延续”。综艺还是那个综艺，还是那个味道，但相比于上一季让人痴迷于“玻璃碴中找糖吃”，第二季的播出似乎平淡了许多。

宋宁峰与张婉婷夫妇无疑成为最具争议性，也最受关注的存在。这也使得另外两对更具纯爱和发糖意义的（前）夫妇，对他们的关注转向现实层面，比如生老病死，经济问题，直面婚姻中那些此消彼长的欲望，沟通与理解的必要，以及婚姻中充满压抑的疲惫感。

在此意义上，我们对这一季综艺的探讨，便不能再仅仅是内容（为何评分降低了）来分析，而是更重视真人秀形式上的特征。这部综艺通过怎样的运行模式，实现着自己的目的，让主题最终“落地”？我们不难从这几对夫妻或者前夫妻身上，看到婚姻生活里的平淡与琐碎，或许它更接近婚姻的现状，以及婚姻中的问题与意义。

这篇文章中，作者从综艺有无剧本的争论出发，结合媒介传播理论，剖析真人秀与观众的互动模式与规律。我们可以看到，不同的综艺节目，对于“剧本”的设定与控制程度不同，而重要的已经不是真假，而是交互的过程中带给观众自身的思考。

撰文 | 王楷文

“无剧本”?重点不是真或假，而在于“交互”

“不体面”。相对于第一季，这是不少观众给予第二季的评价。宋张之间鸡飞狗跳，节目节奏屡屡被打断，时不时夹枪带棒的对话和其他嘉宾夹在其中两头不是人的尴尬感，这些让整档节目有些失去了作为真人秀那种作为“秀”的味道。但正因如此，节目似乎才变得格外真实。某种意义上，第二季《再见爱人》宛若一出布莱希特式戏剧，或本雅明笔下的“震惊”效果——它让在沉浸式享受内容之中的观众被随时可能到来的“意料之外”所打断，借此思考综艺真正想要表达的东西。

《再见爱人》第二季剧照。

实际上，这种效果很大程度上归于综艺“无剧本”的设定。在接受《人物》的采访时（《再见爱人2》：为何婚姻让我们如此疲惫？），导演刘乐也不可避免被问到这则问题：节目有剧本吗？刘乐并没有给出直接的回答，而是委婉地表示，真人秀节目的编剧与影视剧不同，综艺编剧更多的是去挖掘一个人。通过对节目环节、游戏等方面的设定，加上与嘉宾本人的沟通，创造出更好表现人物的契机。同时，根据嘉宾的实际表现，编剧也会动态调整接下来的设定。

这段对话虽然简练，但实际透露出两点重要信息。其一，对于争论不休的真人秀要“真人”还是要“秀”的态度，刘乐给出了一种折中主义的看法，即真人秀当然要表现真实的人物，但这种真实的表现却必须基于一种被制造的“秀”来表现。这种说辞实际相当贴合信息时代或数字时代之下技术研究、媒介研究等流派的观点：在当下时代，真或假之间并没有绝对的泾渭分明，因为作为一种信息的真实本身由某种机械制品所制造和传播而成。麦克卢汉早在《理解媒介：论人的延伸》中提出的“媒介即信息”“媒介即人的延伸”早已将此阐明。如何看待真与假，实际成为了一种方法论而非认识论的问题。其二，沿着这一理路，实际也就并不存在绝对的“无剧本综艺”。

所谓的“无剧本”，按照刘乐的回答，其意更多指在几个参数之内嘉宾的有限自由，而这种有限自由则更有助于嘉宾在发挥自己的能动性中，自然达成节目想要完成的某种效果，也即我们看到的“真”。这是一种控制论（cybernetics）的方法，即不要求综艺全过程被控制的机械式组织结构，而是动态、可调整、结果导向的有机式组织结构。

《理解媒介》，作者: [加拿大] 马歇尔·麦克卢汉，译者: 何道宽，版本: 译林出版社 2019年4月

由此，我们可以简单区分出有剧本和无剧本综艺的区别。前者指的是每一个环节、每一种效果都需要被牢牢把控，在编剧、录制和剪辑时提前预料到这种剧情产生的反馈、流量等，并最终形成一种闭环式的精心制作。后者则是并不预设其中的走向，而是按照整体设计思路对其中的参数进行动态调节，最终导向相对合理的结局，实现制作组想要实现的预期想法。前一种模式已反复被人吐槽多次，却仍旧盛行（典型的比如《吐槽大会》）。不仅是综艺节目，电影电视剧提前安排热搜、短视频各类剧本风靡等，都是这种模式的产物。不少人对此深恶痛绝，被爆料出“有剧本”的作品往往不免遭受一波群嘲。

这种愤怒感，通过上面的分析，实际是一种明明是“我在看”，但实际自己是被牢牢控制的支配感。当下学术研究往往用“数字劳动”以及其毗邻的“情感劳动”“情感消费”等术语称呼这一过程。我们用一个相对完整的定义来表示数字劳动这一概念。按照福克斯（Christian Fuchs）在其《数字劳动与卡尔·马克思》（Digital Labor and Karl Marx）的论述，“数字劳工是电子媒介生存，使用以及应用这样集体劳动力中的一部分，他们不是一个确定的职业，他们服务的产业定义了他们，在这个产业中，他们受资本的剥削。”但这一观点实际仍旧相当模糊，并且极易导致概念的泛化，仿若我们在互联网中所做的每一件事，都潜在包含被剥削的过程——毕竟，我们就算只在微博里点点赞，都在成为企业创收的一部分。因此，亚历桑德罗·甘迪尼（Alessandro Gandini）才发出“数字劳动是一个空洞的能指吗”的质疑。

因此，根据对“有无剧本”综艺的定义，我们需要对数字劳动这一概念进行进一步补全，并真正探究无剧本的价值何在。实际上，回顾文化研究的过往，综艺节目在阿多诺笔下更多作为“文化工业产品”的方式出现。这是一种极为精英视角的看法，认为人们被各种工业性质的文化产品俘虏、愚化乃至操控。这是文化视角对于数字劳动的重要解释，其观点至今被诸多学术研究所使用。但不得不承认的是，阿多诺的观点基于二战及之后垄断资本主义时期的文化背景，在那时，人们的文化生活尚且属于福柯笔下的“规训社会”模式——福柯曾说如果自己之前看过阿多诺的作品，便绝不会再论述规训社会这一话题。

在这种模式下，人们的生活被标准化为一个又一个样式，细微的个体能够非常容易地归属于某个更大的整体之中。譬如在那时只有广播电视，人们固定时间只能收看或收听固定节目，因而同样一台节目能够虏获更多数群体。但情势发展至现在已然相当不同，社会呈现独异性趋势，人们对某一时刻选择什么文化娱乐产品有着相当大的自由，不同人对于信息的接受有着一定的茧房效应，而这基本不可能使得规训这一过程发生。晚年德勒兹在接受采访时使用“控制社会”代替规训社会，认为文化产品引导人们进行数字劳动的基本方向不变，但资本操控的手段变成了每个人私人订制版的“控制”，流量逻辑需要浸入每个个体之中，毛细血管般地发挥作用。而这就强调了对个体行动引导的作用，就像我们对待某一热播剧的习惯操作：看完剧本身习惯性找热搜、翻豆瓣、刷短视频集锦、看公众号。种种主动的交互行动，才真正构成了一种数字劳动。

《再见爱人》第二季剧照。

所以，问题实际在于交互：数字劳动产生愤怒感，其实因为一切行为都是看似“我主动”，但实际却是“我被动”的愚弄。而“无剧本”则实际站在了它的对立面——可以说，它实现了一种更本真的“交互”。在《再见爱人》中，人们实际无法用一种理所当然的模式享受综艺带来的快感，种种意外成为了主旋律。张婉婷的发疯与宋宁峰的沉默，让节目笼罩在一层随时有可能“发生爆炸”的危机之下。尽管节目用精致的画面、百万金句等手段努力让氛围维持在平缓与和谐，但这种和谐却产生了有趣的错位——危机像镶嵌在节目中的“内在他性”（internalotherness），它一次又一次爆发，人们也就愈加从和谐中抽离出来，由此被迫思考这档节目到底想“表达什么”。第九期中杨迪的尴尬正是这种交互的具象化，代表杨迪常见人设的“幽默”“暖场王”等特质的失效使其频频垂头丧气，而这也是断裂的断裂时刻——当杨迪都不能拯救一对婚姻，婚姻中到底需要什么、意义何在，也就不可避免突破第四堵墙，被抛在观众一侧。

于是，综艺之“真”的效果，在超越节目叙事的层面，在节目与观众互动的层面产生了。“真”不是节目效果之真，而是互动之真，是观众与节目所建立的正向关系。而制造这一关系核心所在的“危机”正是节目组“无剧本”策略才能够产生的：节目组允许录制和剪辑中存在意外。有些吊诡却恰恰有趣的却又在此，当综艺不再追求环环相扣与实现某种意义时，当综艺显得不像综艺之时，它才可能真正从某种数字劳动的陷阱中挣脱出来，建立与观众积极主动的交往关系。

“观察团”还是“沉浸版”? 旁观与游戏之间

延续无剧本的讨论，节目组的另一设定也变得别有韵味。不难发现，节目实际提供了两个观看版本，其一是正常版本，其二则是沉浸版。两者的区别在于，前者存在着一个阵容庞大的“观察团”。我们可以这样简单理解观察团：三对夫妇的旅行被剪辑完毕后被送给观察团观看，观察团对嘉宾表现的评论一同被剪入最终版本中，并且每一期的后半段都是观察团的总结与讨论。而“沉浸版”则忠于三对夫妇的故事，没有观察团加入。可以说，选择观察团是否介入节目，实际上也就构成了观众选择与节目交互的方式问题，也即关于“交互的交互”这一二阶问题。

关于观察团，这一季中许多观众并不喜欢他们的存在，甚至有人嘲讽其“聒噪”“质量不佳”等。通过嘉宾的选择，可以发现观察团的不同角色其实有着其特定的作用：胡彦斌负责控场，学者出身的沈奕斐提供理论支持，辩手黄执中与访谈主持人易立竞发散诸多观点，离异的孙怡与作为妻子的吉娜则提供亲身体会。可以说，观察团本来就被定义为一种面对他人婚姻的“众生相”，但内在上其评论他者的中肯程度及讨论问题的深度，也确实影响着观看体验。尤其是本季播出后不少人怀念上季控场主持人李维嘉，认为“都是理中客、上价值，实在太缺乏这样一个共情的角色了”。

《再见爱人》第二季剧照。

那么，观察团的设定是本季综艺的败笔吗？在这里，我们并不讨论其应当以怎样的态度介入三对夫妇的旅行中，而是要回答“到底要不要选择观察团”这一问题。我们先来看为何一定要设置观察团这一角色。其并非是《再见爱人》一档节目的专利，在不少职业洞察类综艺中，观察团同样出现过，并有着类似的人员分工与职能。这类综艺的共同特征是偏向现实观察，因此往往偏向于“无剧本”（尽管实践层面并不一定）。节目走向的碎片化，使得观察团得以诞生，即负责将无序的节目内容叙事化，并提炼节目希望达到的主题。可以说，观察团实际是一种折中的设置，尽管节目将阐述意义的权力交付给观众，但它仍旧提供了一个叙事机器，减少观众的负担，以便让综艺看起来至少“不那么累”。

《再见爱人》第二季剧照。

但因此，观察团反而成为一种意义描述者的角色。按照后期维特根斯坦、奥斯汀等日常语言学派的理路，尤其是按照维特根斯坦“意义即用法”的观点，有观察团的正常版与无观察团的“沉浸版”实际形成了语言游戏的“玩家”和“旁观者”两个位置。这里所谓的游戏，其实就是常识意义上的游戏行为，即不同行为之间彼此交织、互相制约的状态，这种制约产生了游戏规则，比如输赢标准。语言游戏则是其中包含言语行为的游戏。我们简单理解玩家和旁观者的关系：玩家不会关心游戏规则到底如何，因为他们在行为中将其内化于心并使用它，而旁观者才会注意研究并看出游戏规则，这使规则显示出来。规则即游戏的用法，而用法也就是意义。可以看出，观察团成为节目组官方选定的三对夫妇旅行这场大型语言游戏的旁观者，他们意在将三对夫妇行为的意义导向某些特定方面，而这些方面往往与社会目前对婚姻与亲密关系的热点与共识相关。这当然是为了照顾大多数群体的需求。如果选择看观察团，那就是将意义解释的权力交付给更代表社会当下共同价值取向的“大对体”之中。而不看观察团，也就是将旁观者的身份留给自己，自己成为这场语言游戏的意义诠释者。

《再见爱人》第二季剧照。

在这一层面上，我们就会发现是否选择观察团到底意味着什么。这是一道本身便饱含趣味和深意的选择题：如果选择沉浸版，也就是直接参与到和综艺的交互之中，自行解释婚姻生活的意义与内涵；如果选择正常版，那就是间接参与交互，让观察团代替你阐释婚姻生活。答案并无对错之分，只是通过不同的选择，我们能够看到观众对婚姻态度的差异，这种差异超脱出综艺本身的内容，超越三对夫妇的婚姻，而是直接面向观众发问：对你来说，婚姻是奔向社会的主流观点，并以此构建自己的标准，还是有着不同的、属于自己的想法？在鼠标轻轻点击之时，一个极为现实的问题实际被抛向了观众，提醒每个人，婚姻对你来说，究竟是什么？

到此，可以说，《再见爱人2》终于让主题能够落地。当然，“主题落地”并不意味节目的成功，毕竟节目需要内容和形式之间的相互配合，而不是随意扔来一团质料，完全由观众自行思考和组织主题。在这一点上，第二季明显有些走向极端——张宋夫妇之间的争执与一次又一次的“发疯”，让人在直接的感官体验上感受到厌恶，也让节目显得过于支离破碎。而无论在嘉宾还是观察团的设定上，感情因素的不足又使得剧情本身走向的吸引力下降。最明显的标志是，情感要素最集中的第十期节目，也即艾威照顾生病的Lisa而轻轻道出“不离婚”的话语以及易立竞在荧屏上首次哭泣，成为最受欢迎的一期，甚至以“这一期哭死我”的形式登上了微博热搜。而这几个细节，恰好弥补了上文提及的“缺乏感情线”和“观察团不共情”的缺憾。

综艺本身的大众文化属性，在相当程度上需要我们承认，在对观众的绝对启迪与无脑式的傻乐之间，综艺需要提供一个折中的缓冲地带，至少是“先做好娱乐，再考虑启发”。重要的是，这一季综艺让我们探查到一部综艺不仅需要看，更需要提供“想”的维度。而启发之处一言蔽之，就是考虑如何将观众看作一个有脑子的思考者。

本文为独家原创内容。作者：王楷文；编辑：走走； 校对：薛京宁。未经新京报书面授权不得转载。

文〡璐璐日译情

《再见爱人2》里张婉婷说宋宁峰是个好丈夫，但不是个好伴侣，因为她觉得宋宁峰有很多地方不符合她对伴侣的需求。所以，从两人闪孕闪婚之初，她就一直在尝试改变宋宁峰，她想把宋宁峰改变成她心目中完美伴侣的样子。

看到张婉婷想改变自己丈夫的言行，我一点都不意外。

因为人都有改变别人的冲动，尤其是和自己亲近的人。父母想改变孩子，领导想改变下属，丈夫想改变妻子…可人真的是被另一个人改变的吗？这个问题太值得探讨了，我也很想借张婉婷和宋宁峰来说说改变。

▌张婉婷改变宋宁峰了吗？

世上大概没有人喜欢被别人改变吧，无论是孩子，员工，还是妻子或丈夫。这也是我惊讶于张婉婷和宋宁峰的地方，因为张婉婷一直在尝试改变宋宁峰，而宋宁峰表面对此似乎也是接受的。

宋宁峰觉得妻子敲打他的一些想法是有预见性的，如果不按照她所说的去做，他们的未来就很可能被毁。既然他们是一个愿打一个愿挨，那张婉婷应该是改变了宋宁峰的，他们的婚姻爱情也应该是美好幸福的。

可从他们参加《再见爱人2》来看，他们一个愿打一个愿挨的婚姻爱情并没有那么美好幸福，张婉婷也并没有改变宋宁峰。为什么？

因为被迫的改变不是改变，而是妥协；不是出于自愿的妥协，只会加剧亲密关系走向极端，并不能令惨淡的婚姻发生质变。

伊能静在采访中提及自己的两次婚姻，她直言自己和庾澄庆的婚姻的失败，主要是源于自己还没有修炼好自己，只顾着安抚自己无处安放的不良心态与无法接受的原生家庭，没能把恋爱谈好更没能把日子过好。伊能静坦言，丈夫不是你的医生，他没有办法治愈你的一切。

伊能静的一番话和两次截然不同的婚姻经历说明：婚姻的质变都是从改变自己开始的，好的婚姻关系是相互影响，并不是强行改变。

那些尝试改变另一半的男女，最终都会发现他们改变不了困顿的婚姻，只会加剧婚姻破裂的速度。

我们之所以过不好日子，经营不好婚姻家庭，就是因为人性让我们觉得改变别人比改变自己容易，所以绝大多数人都爱走改变别人的捷径，而忽视改变自己的正道。

捷径促使人走上的都是极端之路，没有好结果；正道看似艰险难走，可挺过去，你会发现你身边的一切都在发生质变，尤其身边人。

这就是改变自己的无穷力量，当自己变好变顺后你就能影响身边人由内而外自发地发生改变，而不是被迫地被强行改变，这才是婚姻中男女相互影响后的质变。这种质变或许只有经历的人才会懂。

▌你不改变，我就不爱你！

张婉婷曾对宋宁峰说过：“我其实不是想改变你，我是没有办法。因为如果你是现在这个样子，我很确定地告诉你我不爱你。”

对于张婉婷的”你不改变，我就不爱你“的理论，我想说的一个点是，我们绝不会因为”改变“而爱上一个人，但我们却会因为一个人是他她自己而爱上这个人。

所以说张婉婷想改变宋青峰的这套“你不改变，我就不爱你”的理论是不成立的，是张冠李戴的，是不够成熟的。

世上每个人都是独立的个体，都有各自的特性，都有各自的好与不好，我觉得我们爱的可能是彼此的不同，也可能是彼此的相同，但绝不可能是接触交往后的强行改变，因为人性决定了我们的贪婪无极限。

每个人只有当他找到他自己，成为他自己，能够让自己越变越好后，才有可能经营好自己，处理好关系，经营好婚姻家庭。

就像伊能静所说“丈夫或妻子不是我们的医生，没有办法治愈好我们的一切”，有些伤，有些痛，有些过不去的过往，终究还是需要我们自己去跨越去治愈，这应该就是“人生掌握在我们自己手中”的真谛。

改变自己，是改变一切的根源！

闪孕闪婚的张婉婷和宋宁峰显然还没有意识到这点，他们还处在改变彼此给彼此好看的内耗阶段。

就像张婉婷所说，她其实并不想改变宋宁峰，她是没有办法。她觉得只有宋宁峰改变成他所希望的样子，她才会爱她，她们的婚姻才有救。

可如果宋宁峰妥协地一次次被她改变后，她们的婚姻就真的有救了吗？

宋宁峰憋屈拧巴地活着越来越找不到自己，张婉婷在改变丈夫的道路上愈演愈烈。两人会越来越看不上彼此，甚至是讨厌自己。他们不可能越靠越近只会越走越远，因为他们都已不再是当初的自己，也找不到现在的自己，更不知道自己究竟是爱是恨。

现在的张婉婷应该想不到改变自己，更难以改变自己，虽然她觉得做自己很重要，可她似乎还没有找到自己，她对爱的言行过于莽撞，对爱的认知也过于浅显。所以，她才会在改变另一半的捷径中一路前行，永无止境。

其实，所有好的融洽的关系都不是被迫改变而来，而是被正向影响而来。那些能够正向影响身边人的人，无一例外都是特别会改变自己的人。

做自己的人，不仅能改变自己让自己成为更好的自己，还很清晰地知道婚姻关系里，只有让另一半成为自己，做他她自己，他们才能收获良好的关系和幸福美满的婚姻家庭。

好的伴侣是彼此正向影响且相互成全而来，而不是单方面的刻意改变而来。我们不是因为改变而爱，而是因为她他是你眼中独一无二的自己而爱。

毁掉婚姻的最好方式，就是总想着改变另一半。

别试图改变另一半，因为你根本改变不了。

要尝试改变自己，让自己成为能够正向影响身边人的自己。

宋知道张喜欢犯浑，知道张无所不用其极地试图控制他，知道张在有意无意地威胁他。这些宋都明白，也在纵容。

宋这个人善良、柔软，总是从善的角度理解别人，习惯赋予事情或行为好的初衷。所以即使张的情绪、行为、言语恶劣，宋仍然选择包容。这其实是人性高贵的体现。但是，宋的品质与资本逐利的社会并不契合，所以显得懦弱，也无法给家庭高效地带来利益。

相比之下，张这个人跋扈、强势，凡事从恶的角度揣度他人，习惯赋予事情或行为坏的原由。这是人性的卑劣，是很小就适应社会、自主生存所导致的。因为，这份卑劣能够带来利益、达成目的。

宋算不上弱，张也算不上恶。只是两个相反的人遭遇了彼此。成长经历所造就的人性之高贵与卑劣，在这场事故中无限放大。如果把这段关系定义为一场较量的话，卑劣想必大概率会打败高贵，这是社会规律。

从情感角度，还是多些悲悯吧。可怜宋、可怜张、可怜你我、可怜人类……

从人格障碍的角度来说，张婉婷应该是个自恋型人格障碍，应该也有合并bpd。现在正好这么多人都说npd=恶，你们觉得她恶吗？她只是有时候很难相处而已，把别人都拖进自己的黑洞。好多女孩子都喜欢宋宁峰，不免让我怀疑这些人都想找一个想操控的人，根本不是想要爱一个人。他们真的应该离婚，各自成长，去寻找各自的幸福。他们不相爱，只是互相需要。

她在两人关系中想找一个工具人来爱自己，于是先为伴侣做一些事情，然后情感勒索对方我都为你做了这么多你都不回馈我？我为你生了孩子你都不为我奋斗？你没良心你冷暴力我！逻辑混乱，说到A扯到B辩论不过了就扯感情最后不行再上道德，利用自己的女性身份对对方进行绑架。给自己伴侣洗脑，最后伴侣都怀疑自己自己是不是真的冷漠。关键是她还在操控周围人对伴侣的看法，一会儿把人家塑造成十恶不赦的人，自己是纯粹的受害者。真的我要在现场就想问她一句那你当初看上人家什么呢？就想找个工具人然后工具不能满足你你就恼羞成怒吗？一会儿又开始说两个人的爱，讲一些估计自己早就编排过的故事。

只要谁支持了她对象她就攻击谁，被害妄想，还觉得自己委屈。见不得别人快乐，觉得对方的快乐如果不是自己造成的那就是不受自己控制了，失去掌控感就要暴怒。眼中的世界完全是扭曲的，什么都是别人针对自己。自我极其不稳定，在世界之巅的时候就自己最对，厌恶自己的时候觉得自己很糟糕，转念一想都是你们让我感觉这么糟糕的，反正我自己没错，发泄自己情绪就对了。

她现在脑回路已经太扭曲，就像罩了一个罩子，明明有感情，要说服自己没感情，明明意识到了自己错了，要说服自己没错。自我如此脆弱，稍微一碰就会碎，承认错误就是毁掉自我，太痛了，做不到，是一个超强自我防御系统。不过你反过去好像也能理解她感到的“被操控”，觉得我都这么对你了要和你分手你还不分，你是犯贱吗？你的啥爱啊你就是企图控制我！操控我情绪！脑回路奇葩是奇葩但好像也可以理解，如果你用她好歹不分的世界观的话。所以说呀该分手时就得分手，不要去试图拯救任何人，自己舒服开心永远是第一位的，至少可以先把她送到心理医生那里去看病。

自我越脆弱的人才会越强调“我”这个概念，真正有自我的人都是隐藏自我的。也不会害怕批评与指责，会客观的看待别人指出的问题，有错改之没有就忽略。每个人都会自我厌恶，但是那个度如果太过了就会波及到身边的所有人。不会爱自己的人永远无法爱别人，自己的黑洞只能自己才能填上。

她的问题真的就是没有安全感，缺爱，作到别人离开自己才能罢休，“啊你看你果然不爱我”。哎，他们真的需要心理疏导，或者自己看见自己的问题拯救自己。和他们在一起的人都会被拖下深渊，没有强大的心力会被搞疯。

看到后面突然理解到了张婉婷，她的点在她妈妈，她没有过被爱带来的价值。其实张婉婷的这番话真让我觉得她不是个例，她的表现只是极端而已，但是不是不能理解。很多女性这辈子没有得到过足够的宠爱，随随便便就结婚了，情感不满足的时候就去依赖自己的孩子，在自己的孩子身上找补。很多父母都擅长情感绑架，让孩子觉得自己不配，觉得自己委屈。

讲实话我也是能理解张婉婷的，她很敏锐，也不容易相信人，宋宁峰其实很难沟通，是那种看起来很通情达理但是情感闭塞的人。为了反抗而反抗，他也没有什么自我，而且擅长道德绑架，张婉婷说他活该没说错，我们谁不活该呢？他自己非要往坑里跳，因为不想孤独。哎，宋用这个所谓无条件的退让是搞不定她的。他们有感情，她希望他好，但是没有爱情。不是因为孩子早就离婚了两个人。宋也未必爱张，不过是因为不想做出改变，习惯罢了。

分开才是答案。

关于爱的那些事。

刚刚看完第四集，发生在第六天的故事。

非常打动我的是几句话：

【面对他人的善意，表达感谢就是最好的回应。】

【爱是流动的。】

【我们太常习惯扮演拯救者，被自我感动，给予的却不一定是对方需要的。】

负面情绪也好，悲观也好，忘记是从哪一本书里看到的，都是有它们存在的意义和价值的。

我们往往讨厌那些“不好的”情绪，那些“丧”的时刻，希望自己阳光而美好，其他的一切不够积极的部分都让它们退退退。就像一枚硬币的两面，没有“阴暗”就没有“阳光”，美好的存在恰恰是因为那些“不美好”。

自我接纳这件事听说了十几年，几度都觉得自己做到了，道理重复了千千万万遍，不停的自省、反思、破防、下定决心，又再一次的陷入同样的情境中，就像希腊神话里的西西弗斯，果真人类的智慧从一开始就被点明了，就等着人们去顿悟，像是在经历一个又一个的轮回。

老师说我们都有潜在的目的性，这话听到的瞬间就后背发凉，我们好像都给自己上了一个底色，不管那是明亮的还是灰暗的，也不是自己故意的，却是自己最熟悉的。熟悉这种感觉本身就会带来一种天然的安全感，与是否美好无关。然后我们就那样义无反顾般的走向那片底色，一次又一次，陷入自己给自己种下的痛苦之中。

我想我的性格中一直都带有那份不自信，缺乏被爱包围的安全感，也说不上来到底为了什么。自从听到存在主义心理学的邀请里的某些观点，释怀了一些，不再把自己的色调轻易的归咎于他人或者它事了——我觉得受伤了，也是我让这个人或者这件事伤害到了我，我从来都是有选择的，当然也有责任为自己的选择承担相应的后果。

好在不管能做到什么程度的改变，意识到问题就是迈出去的第一步了，别管是否停留在了第一步，也至少是个漫长的开始了。

面对所有的善意，表达感谢就好了，别的情绪都不是那么有必要，我试一下。

提醒自己不用努力证明自己的那片底色就该是如此，每个人都值得被爱，都值得拥有幸福，永远都有选择。

【面对他人的善意，表达感谢就是最好的回应。】

有时候人与人之间的交流困难的点在于，我们聊的太抽象了，这是很长一段青春期的我很爱做的事情，总是怕说的具体了就不美了，就太赤裸了，就会不好意思，就要面对某些尴尬的局面。或许也有一部分是文化影响也说不定，我们的语言崇尚意境，那种我没有明说你却懂我的可爱心思。好吧，也许并不怎么可爱，也算得上青涩了。

于是我爱你这句话，说的并不轻易，一旦说了就像是把自己的一片真心捧到了对方的面前，这就有很大风险了，对方瞬间就有了完全拿捏你的权力，面对有可能被拒绝是需要非常大的勇气的。

不过现在其实没那么害怕了，是从什么时候开始变化的呢？

我们最想表达爱的时候，或许就是我们心里明知道风险最高的时候吧，紧张，刺激，有关自己的一场豪赌，也真的只是有关自己而已。

其实爱永远无法衡量，所以人们才执着呀，一旦能计量了，就不美了。

年少时恋爱脑作祟，总想要知道答案是什么，拧巴，偏执，患得患失，做作，矫情...我们追求的答案根本就不存在，因为感情是自由的，是抽象的，是不确定的，或者，不总那么确定的。我们急于想要证明或者证实的是个变量呀，这可不就是徒劳么，再努力也不会有令人满意的结果，因为答案可能是一条小溪，即便面对同一份感情，也无法踏进去第二次。

【爱是流动的。】

有的时候人们会爱上一个破碎的灵魂，一个受伤的心，真的是爱这个人么？还是爱上了那么义无反顾的自己呀。

我们看到了对方的脆弱，看到了对方的不堪，天真的以为自己会带来好的变化，真是古道心肠了。怎么自己都感动成这样了，对方还是没有变好呢。这让我想到了热情又不明真相的群众，你诚挚的伸出的手，真的是对方此刻最需要的么？万一人家只是想要静一静呢。

但是我们不太愿意接受，自己的付出没有任何意义这件事。爱一个人，我们只会有自己最熟悉的方式，给予我们最擅长付出的东西，却并不真的总是在意对方的需求到底是什么，虽然有时对方自己可能也不知道，但是知道自己不需要什么还是容易的多的。

我给你的，你不需要。

这才是最让人伤心的，好像我也不会别的了，最好的都拿给你了，好东西人人都应该需要吧，你怎么会不需要呢。

如果真的能做到，需要对方做什么，具体的表达出来，事情会不会变得简单很多。当然同时要面对你的需要对方提供不了这件事，或者不愿意给，自己会很尴尬吧。我们经常被教育想要什么自己去争取，不要只会索求他人的给予，可是人与人之间的感情，爱情也好，亲情也好，友情也好，都是自己争取不来的，感情这件事，不是努力就会有收获的。

【我们太常习惯扮演拯救者，被自我感动，给予的却不一定是对方需要的。】

你真的懂唯一 的定义 并不简单如呼吸 你真的希望你能厘清 若没交心怎么说明 我真的爱你 句句不轻易 眼神中飘移 总是在关键时刻清楚洞悉 你的不坚定 配合我颠沛流离 死去中清醒 明白你背着我聪明 你真的懂唯一的定义 不只是如影随形

你真的希望你能厘清 闭上眼睛 用心看清 我真的爱你 没人能比拟 眼神没肯定 总是在关键时刻清楚洞悉 你的不坚定 配合我颠沛流离 死去中清醒 明白你背着我聪明 爱本质无异 是因为人多得拥挤 你不想证明 证明我是你唯一 证明我是你唯一

以上。

- 他把自己寄生在强大的苏诗丁身上，以逃避脆弱而虚伪的自己-

在卢歌身上，我看见了我班级中一位男同学的影子——磕磕巴巴，被批评时眼神闪避，无法回答问题时就通过回避，将话题带入自己的舒适区，批判提问者"你不懂我"来维护自尊，明明自己口齿不清，却把对方不理解看作是对方的档次低，总是带着口罩，看书时一定要将书脊露出、朝外，心里总希望别人能不经意间看到自己桌角放的，亲手写出的"完美诗歌"……

这些举动看似是一种要强，高自尊的表现，实则不过是对自身脆弱内在的一种防御和修饰。

因为对外界认可的高度需要，源自自身对自己的高度不信任。不管看上去怎样拙拙逼人，怎样"普信"，在我看来其实就是一堆小孩在满地打滚。

将话题转移到卢歌。

在谈到苏诗丁的童年经历时，他的表现就是这种心理模式的外化。

你说他真的不理解苏诗丁此时心情的忧郁吗，真的不理解说出这些难以启齿的经历对她的意义吗？

不，他都懂，可是此时他是个婴儿啊，所以

明明知道自己做出这种表现很幼稚，明明知道自己错了，但就是不能承认，不能表现出关怀理解，不然"我"就输了，"我"的脸面和关系中的上位者地位就保不住了，所有人都会去"爱"苏诗丁，没有人关注"我"了

他妄图通过这种方式保护自己根本不存在的，成熟神圣的幻影。简而言之就是没长大，还停留在婴儿心态里。

而苏诗丁真的很好，还尝试理解，安抚他。

在节目中，其他人，包括一些观众不理解他的原因是，他其实就没什么高深莫测的理由要这样做，就是心里需求（被关注，被偏爱）没满足要胡闹。可能是他从小家庭氛围好，作为男性也没什么社会束缚，导致自己儿时应该无条件全方位被爱被关注的"婴儿心理"一直被残留下来。

相比下来，家庭经历曲折的苏诗丁心态上独立，成熟的特质和"妈妈"的刻板印象很类似，完美契合了作为"婴儿"的卢歌所待满足的心理缺陷。这也是为什么他们能够互相吸引。

是的，他把苏诗丁当成了自己的"妈妈"

他口中"心里一根刺"事件，即苏诗丁没有在朋友贬低他时替他发声中便可见一斑。

在他和大部分被他忽悠的观众眼里，卢歌是受害者，苏诗丁是加害者。但我们不妨抽离这个被污染的语境再看看这个事件中卢歌的表现。

他没有为自己辩驳，他在等苏诗丁维护他的自尊，他的期望落空了，他生气了，他走了。

不奇怪吗？他作为一个成年人，为什么会出现等待另一个成年人为他服务的行为模式？自己觉得难受，用自己的嘴消解自己的难受是我们成年人的基本认知吧。

并且，有没有发觉，他在这个事件中的所有情感都基于内心非常情绪化的自导自演。

事实上，作为伴侣，苏诗丁没有义务随时感知他内心的需要随时做出所谓"百分之一百符合他心意"反应。他在这场事件里所有的情绪都源于对自己无能的愤怒。

他把自己寄生在强大的苏诗丁身上，以逃避脆弱而虚伪的自己。