贼巢.未分级

“好玩”是对这片子的第一印象
与其称它为纪录片
倒不如说是一帮小成本、B级片电影人被电检制度整疯后的牢骚抱怨
虽然很难说得上从影片中获得什么明确的电影观点
但至少可以算得上对好莱坞的电检制度有个感性的认识了解
而且就其叙述风格而言，看起来一点也不沉闷
总之比我们在电视上看到的央视的那种伪纪录风格有趣得多
看这片子时我最好奇的不是MPAA有哪些
而是当MPAA在检查这部“讲述MPAA自己的故事～”会作何观感
很难想像这样的事情会发生在国内
上哪找这么大胆又这么无聊的拍片的
胆敢捋虎须又把镜头直接对准手握剪刀的当权者
而更有意思的是MPAA居然还能正儿八经地依然按照他们那套标准来为“This Film Is Not Yet Rated”分级
即使他们可能对影片中某些可能侵犯到他们隐私的挑衅恨得牙痒痒或者干脆不屑一顾
却还是能让一切的情绪服从于规章
拍片的和被拍的都挺神的
美国人的幽默感真拧巴

MPAA到底是谁？
其实这个问题好回答又不好回答
不好回答在具体有哪些人不太清楚
而容易回答则在于
答案肯定和经济利益有牵涉
在好莱坞这种电影商业化高度发达的地界儿
分级就是那条决定票房的小辫（子）
大资本大投资的电影商当然希望能把主动权掌握在自己手里
要是能顺带打压一下那些没啥靠山背景的同行
剔除一些挡在路上的碍脚石子
就更好了

WHATEVER
除去分级制度的社会意义不说
那些鬼精鬼精的商人肯定要最大程度的利用其商业价值
影片的制作者如果只把分级制度当作“制度”
那显然是他们不懂得游戏规则
既然在这个体系之下
一切就得按规矩来
而且还有一点是任何的制度和规则都必须遵守的金科玉律
那就是这些规矩对于制定规则的人本身没什么约束力
你要是试图从执法者本身来反驳规则
那肯定是不明智的

综上所述
我不认为影片的拍摄者不知道WHO'S MPAA
或是他们置疑那些MPAA成员是否具有资格是拍摄这纪录片的本意
不管那些分级的标准和规则有多么的不合理和双重标准
我也没听他们中的谁发表了愤而再也不拍电影的言论
电影还得拍
规则还得遵守
胳膊到底拧不过大腿

因此这部片子
倒有点像小孩的恶作剧
吃了憋
又咽不下这口气
所以让更多的人关注“MPAA”的孙子之处
也就是我们常说的暴露一下对方的阴暗面
解解恨罢了
所以像我辈分级制度还未在国家电影行业中实行之国民
也就是看个热闹

还真是挺热闹的^@^


有一点我很好奇
这种电影分级制度在美国的电视播放中是否适用
也就是说
当电影在电视中播放时
是否也需要分级
如果是
这个又是怎么做到的
总不能挨家统计家里孩子的年龄
然后再在孩子在家时定时掐掉电视信号吧
技术含量太高了也
而如果只是在时间段上加以限制
对于那些想看点“刺激”的小哥儿几个
其实还是形同虚设嘛

还有一个问题
即使在米国
分级制度还有这么多猫腻
我真的很想知道
有悠久的“去其精华，取其糟粕”传统
咱国家的电影管理机构要怎么来继承和发展

看这片子的时候我时不时会发笑，感觉就像看苏联那会儿拍的讽刺官僚作派的动画片一样忍俊不禁。这股精神什么时候让一向尊崇自由民主的美国人给继承了呢？哈哈，当然没有。大概抨击官僚作派的纪录片在美国有且仅有这一部，因为正如片中所说的那样，它所抨击的对象——美国电影协会的评级委员会（MPAA Ratings Board）——大概也是全美除了CIA之外的唯一一家秘密委员会了。对了，据说全世界也仅此偷偷摸摸的一家，电影业的“盖世太保”。

看这片子之前我一直对美国的电影分级制度是很推崇的，甚至看到本片简介的时候我还以为它是要揭秘每部电影是如何被评级的。但看完此片后，才发现根本不是那么回事儿。我不禁要给片中那些血泪控诉着的电影人们帮一下腔，打倒万恶的评级委员会！请注意，我不是要打倒分级制度。

相对于很多国家来说，美国的电影分级制度无疑是比较先进的了。事实上，大部分电影公司和电影人在这个制度下也运作地很好。但这绝对不是说它就是完美的，本片就是给那些在这个制度下倒霉的电影人说说话的，其中不乏知名导演和制片人，帮腔的还有著名影评家和作家等。

本片一开始采访了很多倒过霉的电影人，他们都不知道是哪些家伙给自己的片子评的R级甚至NC-17级。于是导演四处物色私家侦探，最后相中了一个离过婚的女子来调查此事。就是这么个其貌不扬的小侦探到最后还真把2005年评级委员会的那帮成员的名单给搞到了，除了一个人之外，其余的都拍到了真人。在其中一个成员家宅外的垃圾桶里，还掘出了被定为PG-13级的《艺伎回忆录》的审片笔记，详细程度令人瞠目结舌。

与调查同时进行的，是导演去采访那些电影人，听他们的控诉；还有愿意出头的原委员会成员，听他们的揭发。最后，导演把自己这部片子送交评级，结果是NC-17级，理由是露骨的性爱镜头，因为片中剪辑了大量其他电影中的性爱镜头，当然了，绝不是噱头。于是导演提出了上诉，注意了，要是在以前，连上诉的机会可都是不会给的。可笑的是，上诉委员会也是秘密的，整个环节都是秘密的，不过那个高明的侦探还是把他们一一给揪了出来。最后，这片子就像片名那样：This Film Is Not Yet Rated。

具体说来有哪些谎言呢？不完全披露于下：
1、官方说评级委员们都是年龄在5-17岁孩子的家长，全部由家长组成。但事实上，包括主席Joan Graves在内的很多成员的孩子都已成年，有的甚至可能根本没有孩子。
2、官方说评级委员们的工作年限是3-7年。但事实上，Matt Ioakimedes已经干了9年了。
3、官方说评级委员们的身份都是完全保密的。但事实上，作为工作的一部分，他们会和各大电影公司的工作人员进行相关讨论。
4、官方说评级委员们都是专职的，而且不能兼职。但事实上，成员之一的Howard Fridkin还是个编剧。
5、官方说被评为NC-17级的电影多数是因为涉及暴力。但事实上，因性爱而被定为NC-17级的电影数量是暴力的四倍。

本片极尽讽刺之能事，并运用了大量的动画和蒙太奇手法来表现。比如开头用生动而幽默的动画来讲解分级制度；中间讲到“强奸”镜头的时候快闪了N多电影的强奸场景；特别搞笑的一段是剪辑了很多做爱的场景，并记录下每场“插入”的次数。还有错位蒙太奇的运用，把一些性爱场景和那些头头脑脑的奇怪表情插在一起，以及揭露创始人Jack Valenti公开发表的很多谎言，效果奇好。在电影的最后，记录下了几次评级委员会成员和导演的电话交谈，那神秘的委员们只能代之以漫画头像，再配上他们那僚气十足的官腔，哈哈，哈哈，哈哈哈……导演勇敢而又无情地揭露了MPAA的很多劣迹，值得佩服，也令人信服。

那么这个秘密委员会到底有哪些劣迹呢？举例如下：
1、松暴力紧性爱。比如，没有极端性爱镜头的《戏梦巴黎》是NC-17级，而极端暴力的《罪恶之城》却只被定为R级。片中很多电影人的观点是，性爱是正常生活的一部分，我有自由表达生活的权利；而很多血腥、暴力的场景（包括强奸）在生活中是看不到的，这可能对未成年人造成更大的伤害。可比起宣扬暴力，委员会却对宣扬自慰更反感。倒是欧洲的评级委员会主要关注的是暴力而不是性爱。
2、对女性和同性恋的歧视。片中对比了很多性爱场景来说明这一点，有女性自慰镜头的同性恋题材电影《啦啦队长》是NC-17级，导演本来是拍给青少年看的；而同年上映的，出现男性自慰镜头的《美国派》和《美国美人》却都只是R级。再比如，也是出品于1999年的同性恋题材电影《男孩别哭》由于表现女性性高潮的时间太长，而被定为NC-17级。在委员们看来，女性长时间持续高潮，简直是不可思议的。可要知道，这些电影的导演就是女性。
3、狼狈为奸。MPAA的主要成员是好莱坞最大的6家电影公司和梦工厂（Big Seven），而MPAA也更多的是在为它们服务。这些公司来的片子，评级完成后会告诉你哪些镜头需要删改，以便再评时好被降级；而独立电影的下场（比如本片）则是，只告诉你电影需要改，而不会具体指出。高一级就意味着数百万甚至上千万的损失，对于独立电影来说，这不是明摆着不让人活么？还有后来被调查出来的秘密的上诉委员会的成员，都是各大电影公司和商业院线的负责人，特别需要指出的是，里面还有两名来自卫理公会和天主教的神父。除了和商业勾结，它们还和政治联姻。所有涉及军队的电影都必须经过五角大楼的审查，不得出现任何消极的内容，军人的形象永远是甚至不说脏话的英雄。

说到这里，我突然想把话题一转，咱们看啥热闹啊！人家的评级委员会再怎么万恶，再怎么不透明，甚至被有人认为是违宪的。可人家至少有那么一套可行的分级制度，而且得到了多数人（片中说是70%的家长）的认可。人家做这么个片子出来旨在让这个制度变得更好一点。我们呢？我们啥都没有，当我们在笑大洋彼岸那个由清教徒开创的国度的种种谎言和劣迹的时候，是不是该回过头来哭自己一把？我们的审查委员会比起人家，那恐怕是有过之而无不及之了，多少电影惨死在它那把小剪刀之下啊。广电总局的老爷们，分级吧，分级吧，别让导演们的创作自由被过度地阉割了吧，也别让满城的馒头们去戕害我们祖国的花朵了吧。

最后说一句，想想如果咱们有导演不知死活地拍这么一部电影，会是什么下场？

电影一般．没什么记录片的可观性．
导演太主观了．．．
大家都跟那使劲发牢骚罢了．

至于本电影的ＮＣ－１７的评级．人偶娃娃的倾情奉献就已然达标了．
雷点有几个．
The Dreamers 的评级．本片认为只是一个三人性爱场面．．．．
他忘了三人中有一对兄妹么
接下来那一堆号称还穿着衣服的ＮＣ－１７与Ｒ的较量．
同性ＶＳ异性．．实在是ＮＣ－１７的应该．．本身就不是一种让社会主体接受的东西．又何必拿出来呢．．
接下来那个动画与人偶．．．南方公园大家都知道．．没什么可说的．

至于那个美国战队的没被剪的部分．．．这是小孩子没事拿两个人偶过家家的时候玩的么？（原片没看过．．觉得ＭＡＴＴ这家伙实在是有种．．．）

最强的就是
A Dirty Shame．．．这就是一令人发指的东西．．．性玩笑与低俗的程度实在是无法想像．

反正本人看来大都是罪有应得．


至于一开头那一堆ＮＣ－１７的导演的名字．
老朋友还挺多的。
不过有如下一个问题：
david Lynch 干了什么？他不全是Ｒ级的么？
而本人对于ＣＬＥＲＫＳ成为ＮＣ－１７还是有些不了解．．．

不过看完美国的反盗版条例之后．．
庆幸自己是中国人的孩子．．．
如果不是在中国．．你能找到这么多的ＢＴ电影么．
如果不是在中国．．有那么多的学生会如此熟悉日本大量的艺术家么？
如果不是在中国．．有那么多的学生会张口闭１２０天么？
如果不是在中国．．我们可以堂而皇之的不去电影看那阉完再阉的而是在家看盗版体会艺术么？
如果不是在中国．．我们有怎么禁也禁不完的这么多的禁片看么？
最后说一下ＨＫ的评级．．
其实这里不就是两种电影么？
ＩＩ与ＩＩＩ．Ｉ的我还真没见过．
基本上．去年下半年加今年上半年看的．ＩＩＩ级的大约三部（色戒、呼吸、魔街），ＩＩＢ的大约一部（ＥＶＡ）．
ＩＩＡ的两部（shine a light,my blueberry night)．
也就魔街有点三级的感觉，不过放在美国也不过是个R。
色戒那NC-17。。有点名不符实之感。
大概是美国人突然发现．原来那些神秘的东方人．．也是会做爱的么？

作为一部纪录片，它的节奏一般般，有人看的昏昏欲睡，有人则纯粹为其中的限制镜头前来观摩。我在前期昏昏欲睡，以至于放了很多天才看完后一半，看完以后倒是相当亢奋。。。
毕竟在现在的和谐社会看这样一部不和谐的片子，才能给人特别的快感。换句话说看妓女XX已经没什么特别了，看妓女装纯最后又被掀掉底裤才让人哇哈哈一笑。导演的电影才能只是一般，侦探才能顶呱呱的。评级委员会辅一出场穿的严严实实，随后抽丝剥茧露出真面目，底下的道德内衣完全见不得人。
自欺欺人的傻×各国都有，所有角落都有用自己标准野蛮的衡量别人道德的人存在，而这些人代表的利益和权力时时阻碍我们的自由，他们的丑陋嘴脸其实并不少见，但是掀开他们的虚伪面纱并不那么容易，而掀开了以后则非常的爽了。
确实，有ML的镜头被分到NC-17，而枪战暴力却只有R，哪些是人性，哪些更应该被阻止，那些为所有人类羞愧的人，不知道把自己当成了神还是什么？
前些日子看到新闻，外交部说，美国指责中国限制网络信息自由是无端的，是不尊重中国主权的。我想我和很多网民的意愿已经被外交部强奸了，这起新闻应该被评审为NC-17，不得在新闻联播播放。

此片是一部抨击美国电影分级制度的纪录片。影片开头用一段非常生动搞笑的动画来介绍了美国电影分级制度，包括G，PG，PG-13，R，NC-17几个等级。
 
本片主要抨击美国电影协会分级委员会（MPAA）的内容有：
 
1. 该委员会成员身份不对外公开。本片通过私家侦探调查揭露了所有成员的名字和信息，并指出有些成员并不符合该委员会对外宣称的评估员的条件。
2. 电影分级存在对性爱过于敏感，而对暴力却过于忽视。例如极度暴力的《罪恶之城》为R级，《大开眼戒》却为NC-17，显然前者更为不堪入目。被采访的许多制片人一致认为，性爱是人类的天性，而暴力才是最应该警惕和审查的东西。分级制度本末倒置。美国人对性的恐惧感和束缚感比欧洲人强很多，不过显然比中国人还是差远了。
3. 电影分级对独立制片人歧视。对大公司的制作会网开一面或详细建议如何删节来降低评级，而对独立制片人就一棍子打死。
4. 电影分级对同性恋以及其他非主流性爱歧视，对女性裸露比对男性裸露苛刻。讲女同性恋的《男孩不哭》为NC-17，而与之许多镜头极其类似的异性恋的《美国派》为R。
5. 分级的规章非常教条，包括限定shit和fuck等词语出现的次数和具体用法，以及敏感部位的暴露程度等，往往拘泥于形式。

结果本片自己被MPAA扣上了NC-17的帽子。理由是引用了过多性爱镜头。

看这些头头是道的抨击讽刺，我们中国人不能不想到广电总局。本片中的制片人抱怨在MPAA的压力下被迫剪掉了3秒钟的性爱镜头，殊不知伟大的广电总局直接自行操刀篡改了多少电影的结局，多数有政治因素，更别说“性爱镜头”了。皮克斯动画<Wall E>在美国分级为老少咸宜的G，而广电总局认为此片“不够积极向上，受众狭小”直接封杀。我认为广电总局甚至不屑于像MPAA那样隐瞒成员身份，因为他们天不怕地不怕……

人家在骂分级制度的不合理之处，咱根本就没分级制度，只有封杀和剪刀制度。

看这部电影有和看抨击美国新闻内幕的《局内人》、抨击美国医疗保险制度的《精神病人》等片类似的感受。咱的那些制度，和这些电影所抨击的制度相比，简直处于原始野蛮状态。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)