一个国家的诞生

[曾经是影视欣赏课作业]
格里菲斯，一个让人又爱又恨的导演，一个深刻影响电影艺术发展却同时伴随着异议声的导演。
本部影片不仅在当时造成了巨大的影响力，同时也影响了后来电影艺术的发展。格里菲斯在本片中使用了同时异空的平行蒙太奇叙述了美国内战时的深交至深的两个家庭，这两个家庭一南一北，一边是北方资本家，一边是南方种植园主，在政见上是完全处于对立立场上的。
南北家庭的情节分列表现，并逐步发展，最后两条支线汇聚成在一起，这在今天看起来并没有什么过人之处，甚至在制作粗糙的电视剧当中我们也能够看到这样的表现手法，但是在1915年可谓是是一种首开先河的创举。如果没有记错的话，当时同样有一部叫做《千王之王》(King of Kings)的影片，尽管此片同样不俗，但是对电影艺术发展进程的影响力上，远不如本片。
关于平行蒙太奇在本片中运用最出色的无疑就是两个战争场面了，分别是“一分钟救援”与“3K党营救”，这两个片段中，格里菲斯采用交替切画的手法来展现双方的情况，这无疑让影片增加了许多紧张感，这是当时常见的叙事蒙太奇所无法比拟的，就算在今天，很多影视作品也一直在采用格里菲斯的手法，可见格里菲斯所给后人带来了多珍贵的艺术“宝藏”。
同时，我注意到本片中格里菲斯采取了一种很特殊的手法，某些片断的镜头采取胶片未暴光区域组成圆来突出焦点的现象，例如在一个大全景中，他会慢慢的将胶片暴光区域缩小，最后只剩下一个小小的暴光区域圆，而那个区域圆则是格里菲斯所希望让大家注意到的地方。我猜想这是最早代替调焦的手法，而如今我们已经基本看不到这样的画面了，完全可以通过调焦来突出某人或某物，可见他在当时能够运用这种方式来表现，说明了他的艺术天赋。
让我们暂时撇开格里菲斯，让我们来看看德国的女纪录片瑞芬斯塔尔，她的影响力尽管可能并没有前者或者其他大导来得深刻，但是她所拍摄的纪录片《意志的胜利》却在电影历史上留下了重重的一笔，但是有一点是必须说的，她的作品却带着强烈的纳粹意识形态，这使得她一直被外界所批评。
聚焦到格里菲斯，在看本片时，我一直很不舒服，因为我发现格里菲斯不断的在丑化着黑人种族，黑人在影片中大部分时刻被描述成可恶并且毫无人性的低劣人种，他们耍心计，烧杀抢掠，无恶不做，同时大家稍微细心就可以看到影片的字幕卡中多次出现了“nigger”——黑鬼，这个极端贬低黑人的字眼。在影片后半部分，甚至出现了3K党，格里菲斯将他们描绘成一群正义的骑士，虔诚的教徒，并且代表着正义的审判，同时还美化了3K党的创建主旨。任何稍微了解3K党的人一定会知道他们都是一些极端激进的种族主义分子，他们的手段及其残忍，并且受到大多数白人的反对。而格里菲斯在本片中展现的这种意识形态无疑就是表明了自己大沙文主义的倾向，这种极端种族主义思想充斥着全片，并且对当时美国的社会产生了巨大的影响。
艺术大师是能够在理性与感性中找到一个完美支点的人，而格里菲斯这样的做法和瑞芬斯塔瑞尔几乎无二样，尽管在艺术上他们的杰出成就让人佩服，可是在意识形态上却无法让后人认同。格里菲斯在我眼里会是一位杰出的艺术家，而永远不能成为一位艺术大师。
格里菲斯他不是艺术的上帝，他只是带着上帝笑容的撒旦。

  
《一个国家的诞生》（英语：The Birth of a Nation），又名《同族人》（The Clansman），是美国电影史上最有影响力、也最具争议性的电影之一，也因为电影播放时间长达三小时，成为有史以来，世上首部具有真正意义的商业电影影片。 　　此片由戴维•沃克•格里菲思执导，情节设定在南北战争期间及战后，于1915年2月8日首映。由于拍摄手法的创新，以及因为对白人优越主义的提倡，以及对三K党的美化所引起的争议性，使得此片在电影史上有着重要的地位。《一个国家的诞生》的剧本是改编自汤玛士•狄克森（Thomas Dixon）将三K党描写成英雄的小说和舞台剧《同族人》。

此片最初是以一个中场休息分为前后两部份的。故事的前半段描述内战前的美国，从两个家族的并排对照切入：北方的史东曼家族（Stonemans）包括主张废奴的众议员奥斯汀•史东曼（原型是重建时期众议员泰迪尔斯•史蒂文斯（Thaddeus Stevens）），他的两个儿子以及女儿爱茜（Elsie），而南方的卡梅隆家族（Camerons）则有两个女儿（玛格丽特（Margaret）和芙萝拉（Flora））和三个儿子（最有名的是班（Ben））。 　　史东曼家的男孩们到南卡罗莱纳的卡梅隆庄园去拜访卡梅隆一家，那儿是老南方（Old South）的顶点，也是老南方所代表的一切最繁华的时代。史东曼的大儿子和玛格丽特•卡梅隆坠入情网，班•卡梅隆也望着爱茜•史东曼的画像如痴如醉。南北战争爆发时，这两家的每一个男孩各自加入了己方的军队。一支由白人军官带领的黑人民兵洗劫了卡梅隆庄园，并且企图强暴卡 梅隆家的每一个女眷，但邦联军队击溃这些民兵，拯救了她们。同时，史东曼最小的儿子和卡梅隆家的两个男孩都战死沙场；班•卡梅隆也在一场英勇的战斗中负 伤，这一战使他赢得了“小上校”（the Little Colonel）的绰号，这也成为了在之后的情节中影片对他的称呼。小上校被送进一所北军的医院，在那儿和担任护士的爱茜重逢。战争结束，亚伯拉罕•林肯在福特戏院(Ford's Theater)遭到暗杀，则使奥斯汀•史东曼及其他激进派众议员得以透过重建“惩罚”南方的脱离联邦。 　　后半段则开始叙述重建时期。史东曼和他的黑白混血门徒塞拉斯•林奇（Silas Lynch）来到南卡罗莱纳，亲自实行他们透过选举作票(election fraud)加强南方黑人力量的计划。同时，班受到白人小孩装鬼吓跑黑人小孩的启发，想出了一个试图扭转南方白人明显失势状态的计划，那就是组织三K党，尽管他成为三K党一员的事实激怒了爱茜。 　　随后，一个性格凶残，图谋占有白种女人的前奴隶格斯（Gus）粗野地向芙萝拉求婚。她逃进森林，格斯紧追不舍；最后，在断崖边上无路可逃的芙萝拉跳崖自尽，以免自己遭到强暴。三K党的反应则是追捕格斯，将他私刑处死，并把他的尸体放在副州长塞拉斯•林奇的门前。林奇随即展开报复，下令取缔三K党，卡梅隆一家逃过黑人民兵的追捕，躲进两名前联邦士兵所住的一间小屋；根据字幕，两人同意帮助他们过去的南方敌人捍卫他们的“雅利安人的天赋权利”（Aryan birthright）。 　　这时，在奥斯汀•史东曼离开之后，林奇试图逼迫爱茜嫁给他。乔装打扮的三K党人发现了她的处境，赶紧到别处求救兵。此时势力达到极盛的三K党骑着马 回来解救她，并且把握机会将所有黑人逐出他们的住所。而在此同时，林奇的民兵开始围攻卡梅隆一家藏身的小屋，但三K党人又一次及时拯救他们。大获全胜的三 K党人上街游行庆祝，镜头随即跳到下一次大选，三K党成功地将所有黑人剥夺公民权。电影的结局是双重大团圆，菲尔•史东曼和玛格丽特•卡梅隆，以及班•卡梅隆和爱茜•史东曼两对佳偶终成眷属。最后一幕显示，遭受神话般的战神压迫的大众，突然发现自己在耶稣基督的圣像下重获平静；最后一行字幕更是极尽华丽地呼吁：“我们难道不敢梦想一个不再由残忍战神统治的黄金时代，取而代之的是和平之城（City of Peace）里安坐于友爱殿堂（Hall of Brotherly Love）的仁慈君王。”


全片是以汤玛士•狄克森的两部小说《同族人》和《美洲豹的斑点》为蓝本。二月在洛杉矶克鲁恩会堂（Clune's Auditorium）首映的片名仍是同族人，但由于作者汤玛士•W•狄克森的建议，三周后（3月3日）在纽约时代广场的自由剧院（Liberty Theater）正式举行东岸首映时，片名也随之更改。 　　片名自“同族人”改为“一个国家的诞生”，反映了格里菲斯的信念：在南北战争前，美国只是一个由彼此敌对的各州所组成的松散联合体，北方战胜了南方分离的各州，则最终将联邦各州结合于同一个国家权威之下。然而，三K党即使到了今日也以保卫“白人女性”的“隐形帝国”和“隐形国家”自命，因此也有些人将片名解释为“一个隐形国家的诞生”（The Birth of the Invisible Nation）。

政治意识形态 　　 《美国人民史》被引述于“一个国家的诞生”
此片由于对历史的诠释角度而倍受争议。休士顿大学电影史学者史蒂芬•敏兹(Steven Mintz)将此片传达的讯息概述如下：重建是一场大灾难，黑人永远不可能平等整合于白人社会之中，三K党的暴力行为则被合理化为重建正直政府的行动。此片将内战后的南方描绘成因为南方的敌人（废奴主义者、黑白混血儿、和来自北方的提包共和党政客）操纵黑人对抗南方白人而岌岌可危，并暗示三K党是重建秩序的一方。这也是当时美国白人历史学者几乎一面倒的看法，其中以唐宁学派最具代表性，但它也受到W•E•B•杜波瓦(W.E.B. Dubois)及同时其他黑人历史学者的强烈批判，而唐宁学派对这些人完全不予理会。某些学者甚至到第二次世界大战结束还坚持这个观点，例如E•梅顿•寇特(E. Merton Coulter)的《重建下的南方》(The South Under Reconstruction，1947年)；直到1950和60年代的民权运动，才能让新一代史家（如艾瑞克•方纳(Eric Foner)）重新思考重建时期，对那个时代产生不同的看法。 　　此片的许多内容在今天的观众看来，似乎都是骇人听闻的种族主义：片中的黑人色眯眯地尾随着白种女人，黑人议员则在议事进行中大啖鸡肉，还把鞋子脱掉。尽管此片用了几位黑人演员饰演次要角色，但绝大多数的黑人或混血儿角色，都是由黑脸扮装(blackface)的白人演员饰演。这是好莱坞当时的流行风尚，因为任何一个和白人女演员近距离接触的角色，都必须要由白人男性饰演。（例如，卡梅隆家的女仆不仅是白人，而且明显是男性。） 　　其中一段插卡字幕(intertitle)宣称，接下来的场景来自于一帧州议会的真实照片；但这段字幕事实上被安插在一个空无一人的法庭场景，而后 随场景淡出，开始上演黑人的哗众取宠闹剧。这被认为是格里菲斯的掩饰手法；他实际上是以空无一人的法院照片作为场景来源，但却以字幕的说法误导观众。 　　回应 　　尽管此片获利丰厚，也获得一些白人影评及广大白人影迷的喜爱，却也从上映开始就遭受黑人的强烈抗议。电影在各地的首映广受新近成立的全国有色人种促进协会（National Association for the Advancement of Colored People, NAACP）抗议。格里菲斯说，严厉的批判令他感到意外。 　　《一个国家的诞生》所表述的政见，使它一上映就引发对立。波士顿、费城及其他大城市都发生暴动，而芝加哥、俄亥俄州、丹佛、匹兹堡、圣路易、堪萨斯城和明尼阿波利斯则禁止此片上映。据传，这部电影创造了一个鼓励白人帮派攻击黑人的氛围。在印地安纳州的拉法叶(Lafayette, Indiana)，一名白人在看完此片之后杀害了一个黑人青少年。 　　原著剧本《同族人》的作者汤玛士•狄克森曾是威尔逊总统的同班同学。狄克森在白宫为总统、部会首长和他们的家人安排了一次放映。据报导，威尔逊对电影的评语是“宛如以闪电刻划历史。我唯一的遗憾是，这一切竟是如此真实。”亚瑟•林克(Arthur Link)在《威尔逊：新自由》（Wilson: The New Freedom）一书中则引用威尔逊机要秘书约瑟夫•塔默提(Joseph Tumulty)的证言，否认威尔逊说过这些话，并宣称“总统在放映之前对这部剧本的性质一无所知，并且从未对它表示赞许”。这个在报章杂志上一再重复出现的错误引述，显然出自狄克森本人，他为了宣传这部电影几乎不择手段，甚至以“联邦政府认可”的名目进行推销。然而，在此片引发的争议扩大之后，威尔逊却在私人通信中表示不赞成这一“不幸的产品”。 　　几位独立的黑人制作者则发表了埃米特•史考特（Emmett J. Scott）导演的《一个种族的诞生》（The Birth of a Race，1919年），以回应《一个国家的诞生》。这部描绘黑人正面形象的影片惨遭白人影评痛批，但黑人影评，以及前往种族隔离戏院观赏的影迷们却赞不绝口。身兼导演、制片人和作家三者的奥斯卡•米修(Oscar Michaeux)也以《在我们的家门里》（Within Our Gates，1919年）回应《一个国家的诞生》，并以一个好色的白人侵犯黑人女性的情节，逆转了格里菲斯片中的一个关键场景。 　　《一个国家的诞生》也和三K党的复活密不可分，它在长期销声匿迹之后，于此片上映的同一年重振旗鼓；它还影响北方对于南方舆论的转变。即使已经过了半世纪，亲邦联的理想主义仍在南方流传，并对国家意识形态的统一造成阻碍。直到1970年代，三K党仍将此片用作招募新兵的工具。 　　即使在上映将近一世纪之后，此片仍然充满争议性。2000年2月22日，《洛杉矶时报》编辑克劳蒂亚•考克尔(Claudia Kolker)在一篇名为〈历史学家正视国家血腥过往时的痛苦呈现〉的报导中写道： 　　一战结束既带来了经济危机，也引发了一场影响遍及少数族群和工会团体的恐共热潮。就在三年之前，死去多时的三K党则在电影《一个国家的诞生》帮助下借尸还魂。

格里菲斯（D.W. Griffith）在1915年拍摄的【一个国家的诞生（The Birth of a Nation）】让电影从技术玩物上升到了艺术和盈利层面，所以成为了电影史上的里程碑。怎么说呢，这部三个小时的电影改变了当时电影基本都是短片的局面。电影拥有完整的剧本和丰富的拍摄手段，这使电影的叙事立体且具有美感。在电影中格里菲斯开创了大量的平行蒙太奇和交叉蒙太奇，最出色的便是“最后一分钟营救”。影评人是这样定义的，如果没有格里菲斯，现在的电影也不会达到这样的高度，或者起码向后推很多年。

关于伟大的那些事儿，我就说到这儿了。

【一个国家的诞生】用南北两个分别代表资产阶级和种植园园主的家庭为叙事对象，对他们两家在内战中的悲欢离合来反映当时美国内战的状况和普通家庭的命运。悉德·菲尔德说10分钟就可以决定观众是否喜欢一部电影，也就基本上是剧本的前十页。不能不说电影的前十分钟都还是很平淡的，很难让人觉得不无聊，也许这就是为了表现战前南方那种简单，慢吞吞的生活。

电影中的战争场面是经典，先抛开“最后一分钟营救”不说。实景拍摄在当时的美国都是很少的，特别在之后好莱坞的体系成型且发展成熟之后，都改棚内拍摄了。所以真实的场景，两方枪火对开的硝烟滚滚真实感很强，也有视觉冲击力。只是时间把握的不太好，大场面出现的太多且时间过长，这样时间长了就有一种画面静止不变的感觉，看着看着就容易无聊了。站在2008年的我就可以意淫一下，如果加点人物特写就更有意思一点了。

两军对垒时的音乐其实也有点不太搭调，不知道欢快个什么劲儿。其实整个电影里的音乐在部分章节都有点莫名其妙。主人公出现的时候背景音乐还总是那几首歌，其实关于人物内心的表现就被削减了。

将近一百年前的无声黑白电影看起来还是颇有些难度的，毕竟站在今天再看襁褓期的电影还是要不断提醒自己回到当年。而作为一个外国人的我看当时的美国电影最大的困难就是要努力分辨出他们的长相。估计在电影的前一个小时里我几乎分不清Stoneman家里的那几个姐妹兄弟，还有Cameron家族的那几个孩子。主人公the Little Colonel也一度被我搞丢了……就是这么残酷。其实说白了就是电影人物的外形分别太小。这也是一个技巧问题，如果在屏幕上主要人物大都能被分为，棕发女人，金发女人，小胡子，眼镜男之类的，这对于观众接受剧情会更加快一些。我想这对外国人看中国电影是最能感同身受的。

这电影除了在编剧和拍摄手法上的成功意外，在意识形态上的宣传实在太成功了，这绝对是我国主旋律电影拍摄班子应该学习的。经过格里菲斯电影中对3K党的正面宣传，将其塑造为推翻内战后成立的黑人流氓政府的伟大团体。就是这部电影，成为3k党在美国第二次政治狂潮的主要因素。

我们肯定不能因为这个就说格里菲斯有多大险恶用心或者思想多不正确。1915年的美国距离内战结束，林肯遇刺也不过几十年。在电影中林肯不是被南方保守派的刺客所刺杀，而是与北方资产阶级极端组织有很大的联系，在他们眼中林肯对南方的政策太过于温和。林肯死后，极端主义的Austin Stoneman上台，在南方推行他的平等政策，于是黑人有了选举权，黑人参议员执政了。在后期，黑人们组织了自己的武装打压白人，剥夺他们的选举权。黑人们抢了白人奴隶主的家财，成为新贵族，白人们则穿开了粗布衣。这群新贵的塑造成功让人们觉得一个道德社会就这么堕落了。

推行平等政策的Cameron也尝到了苦果，他自己培养的黑人领袖强迫自己的女儿嫁给他，还绑架了Cameron，这就是推行平等政策的人的报应，他们要后悔的。电影的结局是the Little Colonel组织的3K党把白人从水深火热的黑人残暴统治中拯救出来，结束了黑人的武装，剥夺了他们的选举权……于是和平重新来到南方……

在电影中，刚刚翻身做主人的黑人野蛮，粗暴，不文明，丑陋。比如他们会在法庭上吃东西啦，脱鞋啦，甚至逼白女人们跟他们结婚，并建立黑人王国。其中一个反面角色的黑人便逼的the Little Colonel的妹妹跳崖身亡。白女人在此成了坚贞的象征。与此同时，白人社会文明，和平，美满，高雅，在受到迫害后组织反抗，继续着自己“不败民族”的神话。连我看了电影后也连忙到网上查资料，琢磨着3K党的成立初期是不是一个正义组织。

格里菲斯真实太天才了，讲当时白人保守主义的观点和他们的优越感表现的如此令人信服，难怪3K党在电影播出后几年还可以组织大规模游行，支持率极高，且就用这电影做宣传片。电影中提到的“一个国家的诞生”基础也是自由，博爱之类的也没有提到平等。相比较之下看国产主旋律电影的失败，我不禁要考虑这除了体制的问题是不是还真跟人智商的问题有点关系。要说不成熟，15年的电影能有多成熟？

先不说【一个国家的诞生】伟大的那点儿事儿，各种局限因素也不可能让电影完美，但国内研究了这片儿这么多年了，怎么还学的这么四不像呢？

12.03.08

1.剪辑的逐渐成熟，包括平行剪辑的频繁应用，使该片摆脱了早期电影中舞台记录式的拍摄方式2.景别多变，覆盖了从远景到特写的范围；也出现了俯拍角度3.从汽车上跟拍骑马的人的移动镜头也是格里菲斯的创举4.影片大量使用了圈入圈出的转场，当代导演如果有心致敬或恶搞，可以参考。5.在景别观念并不完整的当时，同圈入圈出技巧同源的黑色蒙板也起到了类似于景别的，限制观众视点的作用6.剧作非常优秀，从Flora的死亡开始，故事就向着一个不可避免的结局迈进；而影片的高潮，正是最后一分钟营救；双重拯救的结局也足够优秀，既解决了白人的地位问题，也解决了主人公的情感冲突。7.种族主义的主题非常富有争议性。在本片影响下，3K党实现了第二次兴起。名为《一个国家的诞生》，新的国家的诞生的基础却是白人对黑人的战争。北方对南方的战争造成的只有伤痛，而只有白人联合起来打倒黑人，伤痛才得以缝合，情人才得以相聚，liberty and union, one and inseparable, now and forever。格里菲斯如此矛盾，深深的理解并且深沉地表现了战争的残酷以及对和平的渴望，得到的结果却是如此荒谬。8.等某党下台了，无产阶级革命完全可以照着这里的黑人拍。很欣慰20世纪以来的美国精神，既不是黑人当家做主，也不是白人野蛮私刑。9.丽莲.吉许真漂亮，不过我更喜欢演Margaret的Miriam Cooper

    在1915年，通過平行蒙太奇真正開啟了電影故事性的格裡菲斯的《一個國家的誕生》。加製作特輯，三個半小時，從正向意義及負向意謂上來說，皆名不虛傳。
  我們固然在其中，通過美國南北戰爭及重建的過程，發現歷史的複雜性。美國北方對黑奴的武裝配備，確然成為擊敗南方的關鍵因素。然巧妙協調著黑奴、北方與南方關係的林肯被刺死后，Stoneman的激進主義，受到以往南部聯盟的刺激，賦予了黑奴過度的權力，反倒仇視并損害同族的利益，最終導致黑奴對曾經剝削過自己的南方農場主進行了大規模的復仇行徑——Woodrow Wilson便是如此解釋3K黨的形成因緣的，黑奴激起了“白人的自我保護本能”。也就是說，自相情願的平等其實是永恆的偽命題及自欺欺人，正所謂“論人類不平等的起源”，富有原罪/局限性的人，天生是自然權益的受益物——不平等僅僅是白人的特性嗎？毋寧說，人人皆渴慕以俯視的角度對待其他民族，故只要給任一種族的人以一個支點，他們都會通過暴力的褫奪等無所不用其極的手段，為自身爭取最大的權益——南方黑奴在米國重建時期的暴動充分指認了這一點。所以，現代民族異質性被同化也同時是諸民族自律自願的結果，因為簡單等值于超靈崇拜的自然崇拜，易於并必然演繹為金錢、商物及至生物權益崇拜。當一個民族自動放棄自身純粹性時，問題才真正棘手起來。
  但是，不得不指出，通篇插入的文字解說，刺眼的negro實在教人不爽。格裡菲斯利用他高超的剪輯手段與編織故事的能力，就這樣巧妙第竊換了美國內戰的本質原因——黑奴的“野蠻”竟成為了南北戰爭的罪魁禍首。一如Stoneman與南方喀麥拉家族般，我們本來親如兄弟、彼此相愛，倒因為對待黑奴的政策及黑奴被分崩挑撥？蒙著好像萬聖節幽靈的白布、可笑效仿中世紀騎士的3K黨變成了正義的上帝和耶穌的使徒，尼瑪的！扯啥呢？！（看到3K剛出場及最後諷喻黑人是野獸，白人是上帝使徒的那幾組鏡頭，我真是哭笑不得有木有╮(╯_╰)╭）然又不得不承認，電影的悖論，猶若德勒茲指出的，在於它作為人類及其生存環境間的中介，具有某種鏡射作用，故由於它拓寬了人類有限的思維視閾，便必然構造一種高度理解性的維度，則在電影時間及空間內，我們的智解主體與其他客體的視閾發生了情感及價值的共振與同盟。那些本來不能被接受理解的事物及個體價值現在為我們所接受，而它螺旋線般/辯證性地生產出的負面作用就是，化為一種軟暴力，令觀者自動改變自己的意識形態的形狀——因為我們被某種精心塑造、虛構、算計起來的美與愛感動了，為了美、愛與德性，我們幻想自己處於某種大義凜然的悲劇狀態中，自律地改造了我們的價值觀。可是如此容易地、規避苦痛之磨礪及操練的“改造”，最後也恰恰是關於美、愛及道德的感動這種種蜜藥賦予的幻覺罷了。我們的價值觀被改造、被變形后，變得更加狹隘，而不是更加深闊。