惊天告密

   对于一个纪录电影来说，挖掘的深度已经到达了对人性拷问的程度。印象最深的是女主问女孩子你到底和不和我走的时候。剧情在两个女人的对峙下达到情绪的高潮。用女性主义的角度去剖析它是很简单的。无论是开头女主因为热爱工作，而没能得到女儿的监护权；还是故事发生地点是一个男性占大多数的公司；被虐待女孩的照片成为缺失女性权利最有力的佐证。对，我说这是很简单的观点因为我觉得女性主义已经被用烂了。研究生什么都可以套上一套理论。即使有理有据，但只是乘前人之荫。所以对于女主和女二的对峙上升到对人性懦弱的展现，作为观众表示十分惊喜。
  要说主旨精神，这部片子和真探的基调十分相似。都是质疑人类在罪恶面前是否会屈服于权利和诱惑。描绘的人性阴暗面又和处女之死挺像的。处女们和妓女们在影片的最后都没有得到拯救。所以这就是为什么我看完这片子心情非常低落。
  最让我惊讶的是看完这个发生在完全不一样世界里的故事居然让我想到了发生在我身边的事。这种屈服于权利，为了暂时的安全而放弃自己的自尊的情节屡屡皆是。最明显的例子就是装逼了。最近又和朋友们讨论起了优越感的来源与生成。来到这辈子读过的第三个大学，我越来越发现人性的弱点都是相似的。好像贬低别人变成了一种天经地义的事情。做什么说什么都可以成为划分自己与他人界限的理由。而因为害怕被孤立和不认可，更是可以牺牲自己的灵魂和自尊与现实世界的既定价值做交换。在电影是用灵魂交换命，那还可以理解。至少女孩子还曾经有勇气站出来指认凶手。我是不懂身边的男男女女。电影里女孩子的代价是生命啊。在极度的恐惧之下做出不明智的决定会让人觉得是一种悲剧的美。换作是我，自问也不一定能把握住自己最后仅存的理智。但身边衣食无忧的年轻人的心理状态我就不甚了解了。牺牲自己牺牲得毫无价值和美感。
   是不是我挖掘出他们的美感我就能写出剧本了。想到这个就心好累。不想再写影评了。不知道还要读多少书才能理解他们。还要担着有生之年都可能理解不了的准备。不多说了。我看书去了。

制片人希望能让观众受到片中那些被迫卖淫女性受到残暴对待的镜头影响，所以增加了拉亚一角，来给予这些受害人一张真实的面孔。
电影首次在多伦多放映期间，一位观众因片中的暴力镜头晕倒，大部分强奸的镜头因此遭到删减。

对此薇兹表示：
我完全理解，让人看这些东西的确太痛苦了。
真实情况还要惨烈得多。
我的意思是，第一个接触这些青年女性的人的故事中我能够告诉你的还只有这个“低调”的版本，如果你能够接受这样的内容。
不过，这不是纪录片，你不希望（在里面）毁掉谁。
你只想阐明一些事情，它的实际情况还要惨上百倍。

联合国秘书长潘基文主持了电影的一次放映，并承诺会采取措施，防止联合国工作人员参与色情人口贩卖活动。
对此波克瓦克回应：“不幸的是，恐惧已经广泛散布。纠正之路将会很复杂，并且无法速战速决。”她还表示，除波斯尼亚外，维和人员在尼日利亚、科索沃、布隆迪、塞拉利昂、刚果、利比里亚、柬埔寨、伊拉克、阿富汗、海地、哥伦比亚、几内亚和苏丹都存在侵犯人权的行径。
康达基对此表示自己打算保持乐观，希望电影的放映能够“让人们对联合国参与性交易人口贩卖及其它犯罪活动展开真正的讨论和思考。”但她也担心电影可能不会产生预期的持久影响：“我知道我们会听到很多说法，说自本片上映以来都已经采该了哪些措施，但到目前为止这些都还只是说辞。实际情况已经出现升级。

”《告密者》在院线上映后，《卫报》报道称有联合国官员试图淡化电影中描绘的事件，并且打击波斯尼亚境内人口贩卖的行动已遭中止。

戴阳国际发言人阿什利·伯克（Ashley Burke）称：

我没看过那部电影，所以无法对其内容作出评价，但是我可能告诉大家，我们联系影片发行商试图了解电影的更多信息时得知，影片不是改编自波克瓦克女士的著作，而是是受到她经历启发所做的‘虚构戏剧化呈现’。我们也没有威胁采取法律行动来要求他们不得在片中使用公司的真实名称。

很抱歉，以上是我转载的内容，我觉得这更有一定的说服力
首先，电影里出现的公司名称戴阳国际是真实存在的，并且戴阳国际也一直在参与联合国的各种事物（业务），最终联合国秘书长潘也组织观看了此片，相信会有所动作！

但.....弱肉抢食

这个片子告诉了我们，只要人的存在是为了欲望，那么当他有了权力了以后就会利用自己的权力来满足自己的欲望。
如果没有一个国家体制来制约这种权力那么必将形成有组织的犯罪集团。
光靠政策来说服大众，只是一个美丽的谎言！

这片子是今年第一次看片后有去查资料去翻历史的冲动的片子，根据真实故事改编往往都是些有着撼动能力的片子。今天一直在找有没有类似的片子，没有，真没有，后来想想这也是应该的，一，历史是不容复制的；二，政治丑闻不是那么随随便便可以浮出于众。更可见它的难得。
为何会这样？
打着人道主义的口号，做着人性泯灭的事；作为维持秩序正义的人，做着游走于法律之下的事情。一直认为任何一件事的发生归根究底都会有一个根本原因的诱使，同样像他们也一样，原因就是这些人都有一个保护伞------外交豁免权。没有法律的制裁以及监督，残暴一览无遗，当同伙壮大，这种现象根本是无法想象的。就像战后的波黑。
或许会觉得前半段有些冗长，但是看后回想起来，几乎每一句台词，在片后的对比都是一只强力拳，足以打碎那些虚伪的正义。
关于制度
波黑是一个多名族国家，存在强烈的宗教间矛盾，92年三个民族围绕波黑前途和领土划分等问题开战。战后联合国派遣维和部队来重建，但是这却为他们带来了新一轮的灾难。看电影里为了可以保护那两个女孩凯瑟琳算是恳求那个部门的女同事，但是她只会冰冷地重复制度、规矩。可是他们呢？凌驾于制度之上，游走于法律之下，还不如强盗。
关于人口贩卖
07年李扬拍《盲山》，在国际上大受欢迎，可在Z国却被打入禁片的冷宫，一不露肉，二不暴力，但却被禁，因为揭露了一个残酷的现状----人口贩卖。看片时我也在假想如果我也是个被贩卖去的人怎么办？看不到明天，活着和死了差不多，估计八成选择咬舌自尽，赶紧投胎。“每一天都会有女孩被贩卖”，
关于媒体
媒体的本质，永远是一个向霸权献媚、为强盗歌颂、毫无道德可言毫无廉耻之心的妓女本质。 这是大众的普遍认知。不过片中的这个真相有幸可以公之于众，很庆幸它越过了美国，是靠BBC以另一种方式报道了出来，BBC和此事没有直接的利益冲突。作为媒体的良知从始至终都是个模棱两可的问题，如果太敢说真话，最终嘴是会被封住的。即使看过这部片，这个看法我还是不会改变。
关于最后
最后想说，Z国永远不会拍这种片子，甚至播出

莫妮卡在里面看着好老啊，皱巴巴的T_T
嗯，其实类似题材的电影看过不少，无非是一个有正义感的人敢于冒着生命危险揭露某些阴暗面，并且以正义最终战胜邪恶为结局，一句话，煞笔，但是这部片子亮就亮在结尾处的几行字啊，Kathy揭露了丑陋的现实，却没有人为这样的罪恶买单，这个邪恶的组织并没有受到惩罚，不过是把公司解散了而已，换个名字照样接单干活，鬼知道他们是不是继续这样的勾当，并且Kathy从此没有能再参与类似的工作，再一次证明“未被同化”的人是为体制所不容的啊！！！哪里都有黑暗啊摔！！！

       看完电影，自然很不好受，回味全片外加百度，试图推测梳理出此片极大的信息量和逻辑，发现不明白之处还是很多的。

    大致学习了一下波黑战争起因是波斯尼亚克族人和克罗地亚人闹独立，而塞尔维亚人主张统一，从史实里看，感觉塞尔维亚族人的政治智慧相当差——抵制投票就不投票反而让波斯尼亚人和克罗地亚人联手合法获得独立自主权，并获得国际社会的认可，但塞族人却骁勇好战，崇尚武力，复仇心切——在国际社会当中，几乎孤立无援的情况下，还和另两族打了4年多仗，并且在被北约连续轰炸死伤无数后，发起了血腥的斯雷布雷尼察大屠杀——更加坐实了塞尔维亚族人无法无可统一国家的事实。


    影片中，刚到波黑的嘉芙在断壁残垣上一扫而过看到：SREBRENICA NEVER FORGET，就直接点出波黑战争带来的破坏，不仅是建筑物还有人心。——斯雷布雷尼察（塞尔维亚语：Сребреница）大屠杀是屠杀者塞尔维亚族和被屠杀者穆斯林族波斯尼亚族都难以忘怀和逾越的民族鸿沟，我留意到，这是用英语而不是当地语言写的，我尽力理解这只是电影拍摄需要。
    
    穆斯林妇女受丈夫虐待案再次突出了这个矛盾，开始按我的理解是：反对处理此事并说“穆斯林活该”的是坏警察，塞尔维亚族人；而嘉芙的得力助手则自我介绍是波斯尼亚族人。——这样才能说通坏警察是带着民族仇恨而大肆贩卖并残酷对待波斯尼亚族少女的，但后来想想民族矛盾如此之深的两族人可能在同一片土地上生活，在同一个地方共事吗？
    如果坏警察不是出于民族仇恨，那就是腐败和经济的解释了。就是更加悲哀的人性无底线了。
    
    影片主要塑造了一系列女性形象，除了嘉芙，还有几个女性形象也很出彩。
    拉亚来自单身家庭，看得出家教甚严，所以在片头她并没有跟鲁芭去“打工”，不幸的是，她最终被uncle-in-law卖走了，她的uncle-in-law在给她拍证件照时，被她的阿姨撞见了，从夫妇两人的表情里看得出，阿姨明白会发生什么事，责备地看着丈夫，但被丈夫的眼神制止，后来的情节看来，阿姨应该为此后悔而责怪丈夫却挨了不少打，即便知道事情可能会败露，但阿姨还是赞助了拉亚妈妈去找拉亚的路费。——悲哀，却让人还是能相信点人性，至少女性还有那么一点底线。
    拉亚暂时脱离危险时，向嘉芙打听鲁芭的下落，而鲁芭在看到拉亚的遭遇时也流露出忏悔和痛苦，年轻姑娘们在屈辱的空间里相互提醒照顾，有的还心存着希望，不管是逃离还是还清债务。——都是悲哀里的一点光亮。但也很脆弱。
    相较而言，莫妮卡贝鲁奇扮演的照章办事的联合国官员，简直就是对联合国官员无人性的控诉了吧。我纠结地既不相信联合国里只有美国人（嘉芙）有人性，而欧洲人（贝鲁奇）就没有，也相信欧洲人确实是可能讲究规则到不可理喻的。
    
    我不太理解的是：拉亚作为一度愿意指证的证人被掳走，而后嘉芙在酒吧里重又找到她，仅仅出于她曾是被掳走的证人，应该就能直接带离而不需要征求她本人意见吧。嘉芙助手说的理由是不太成立的。

    从人口贩卖的条线理解，这是一条相当成熟的产业链，丰富的货源（战争导致男少女多），伪造的证件，运送途径，销售场所（叫保护费而受到警察保护的酒吧）和消费群体（并不只是警察、联合国官员、维和部队等），最后还有一个收容所。
    姑娘们失去人身自由、受疾病侵害，有时还会受非人的对待。

    嘉芙的出现打乱了这条井井有条的产业链，攻克的点是：警察、联合国官员、维和部队等不仅是消费常客，甚至还参与买卖过程，提供保护和帮助。
    我相信，即便是没有官方机构的参与，这始终会是战后重建甚至是任何国家的一个地下产业，虽然影片里在收容所工作的老妇人说：战争导致男少女多，还会有谁来享用这些女孩？——但色情业是建立在人性的贪欲和经济基础不平等上的。

    嘉芙作为孤胆英雄，义愤填膺地揭露黑幕，输出了尊重人权、自由独立的价值观，但从根本上讲，美国及北约从外部介入他国主权，煽动各方势力，通过推动民族独立而把一个国家搞得万劫不复，国家经济上一塌糊涂，社会秩序一塌糊涂，社会构成一塌糊涂，再送来点小小的人权恩惠，这真能打动人心吗？
    而所谓的国际警察、维和部队、联合国办事人员，一个国家的治理不得不需要外国人起劲解决，这对当地人难道真的是人道的吗？还是是为了给某些国家的人创造就业机会和赚钱机会呢？别忘记，嘉芙2000年前后去到波黑，可是领一年10万美金薪水的。而一个波黑姑娘被保养一年的卖身价是3000美金，还能讲价。