我的舅舅

第24届法罗岛电影节第6个放映日为大家带来主竞赛单元的《我的舅舅》，下面请看场刊影评人们毁誉参半的评价了！

@米米

滑稽戏表演，科学怪和多姿多彩的生活。。。。

@carter

无感

@donnie

现代主义建筑和陈设讽刺，比卓别林的肢体语言幽默又进了一不

@Joyside

很难描述雅克塔迪的作品，对于这一步可以称的上“偷窥喜剧”的作品，我们见证了城市中的瑰奇与幽默，抽象的漫画般的奇妙构图总是能让人间离其外，卡通风格带来的好处是它完全无害，却也能轻易地将忧伤平摊——关于技术如何轻盈地摧毁一个community。

@小植野

果然喜剧片这种还是要看观众与导演之间的联系，像我没联系上就感觉两小时不知道看了啥，只觉得剧情无聊

@小宁波

雅克塔蒂的作品个人看来是将新浪潮赋予自身的印记。影片的基调是充满市井气息的法式生活流小调，余香是被韦斯安德森借鉴的工整性：后现代机械式的房屋，整齐划一的工厂等。基调与余香相互碰撞，勾勒出法国不同阶层的生活图景，同时也蕴含着雅克塔蒂对于现代化进程的思考。意同后作《玩乐时间》。

@脏脏豆

bravo！！太靈了。在虛偽的完美大人世界裡，哪個小孩會不喜歡一個「戳鍋漏」舅舅呢？跳動的鋼琴鍵，永遠掃成一堆的垃圾，撞電線桿的人，灑滿糖和果醬的「手工麵包」，法棍，玻璃窗為開關的百靈鳥拉架打架最後一起唱歌的人，啊，太美好了，看到最尾竟然流起眼淚！（動物戲怎麼拍的啊，好強

@Rightchi

开场几个doggy的追逐和一户人家寥寥的几个动作配合场景，制造了极佳的多义性，勾勒出来了巨大的信息量；其实我这个类比不太合理，让我想起了蔡明亮的《不散》，都是极大的利用肢体能量来推动电影。

@消亡之人

工业化的城市和生活化的街头巷尾可能真的是对立的吧。但是是否前者就一定冷漠虚荣，后者却连鸡毛蒜皮都显得温馨从容呢？ 为什么喜剧总是给我一种，尝试把快乐和财富对立起来的感觉？ 是啊于洛真快乐，他是在两种世界中游离穿梭的，纯然良善的满足。 那你想要他的生活还是那栋滑稽的豪宅呢？或者说，你是能够满足的吗？

@热情华夫饼

一部建筑和场景大于人物的电影。幽默之余不乏对技术和现代审美的批判，从公寓到工厂始终精致却冰冷，落后街区仍有市井的欢腾。

#FIFF24#第6日的场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了。

1

我们丝毫不怀疑，孩童比成人更懂得快乐的秘诀。他们更容易被逗乐，更容易发出欢快的笑声。一件也许在成人看来极其无聊的琐事，比如躲猫猫，却是孩子们乐此不疲的事情。这自然与一个人智识的成长有关，比方说，当人长到一定程度，通过反复的试验，就会发现事物并不会因为看不见而不存在。如果物在视线之外仍然可以继续存在，躲猫猫还有什么乐趣可言呢？

想象一下在成长过程中，我们丢失过多少简单的乐趣。能让我们快乐的，渐渐变成了对感官的满足，也即是一种欲求的实现。满足某种欲望，同样建立在经验的基础上，同样是在反复的实践基础上完成的。这是大脑的运作机制，是被记忆管辖的领域。当我们的身体在时间的作用下被反复操练，它也就被大脑化了。思考凌驾于感知，孩童遂转变为了成人。

雅克·塔蒂的电影，重新让我们从成人变回孩子。于洛叔叔肢体的僵硬，是他的大脑还没能彻底地令其遵照社会的行事规则变得灵动；他的寡言少语，是还没能学会社会的话语规则。这是他为何在郊区、酒馆，只能与侄子活动，而在现代化住宅与工厂中无法适从。郊区与市区，自行车与汽车，反映的正是身体与大脑的比抗。

2

童话、寓言与民间故事，往往被认为是一种专属儿童的读物（当然，任何有兴趣的成人阅读这三类作品，也将受益匪浅）。随着岁月流逝，一位已然成年的大人再去捧读他儿时的读物，恐怕会因为感觉过于幼稚而不再能再轻易进入那个想象的世界。这个世界不仅由作者，也借助于曾经的那位小读者自己添加进去的想象完成。成人之所以感觉隔阂，原因可能是这些文学作品已经远离了他们的感知方式。

通过某些电影（喜剧或动画片），他们将重新唤回这种久被遗忘的感知方式。在此，我想谈及的是韦斯·安德森和让-皮埃尔·热内为代表的喜剧电影。它们的新奇之处，正在于观众对一个童趣世界的体验被重新唤起。生成-孩童，如果可以这么说的话，是发生在这些电影中的切实事情。韦斯·安德森和让-皮埃尔·热内的电影中便满是类似童话的“童趣”色彩。

另一方面，我们也同样发现了“智趣”的电影。广受赞誉的《超新约全书》，难道不是这样的一部电影吗？它所设置的笑点难道不是一种思维设计的产物，观众需要介入大脑才能领会到？同样，还有那部广泛采集童话、寓言与民间故事的素材完成的电影《狐仙丽莎煞煞煞》，其效果之所以与《天使爱美丽》差之十万八千里，原因也盖在于此。它们仅仅是一些出于刻意设计，服从思维强势，故而是没有多少生命力的作品。

3

区分电影中的“童趣”与“智趣”，至关重要。如果说前者通过模拟儿童的感知方式，让观众在生成-孩童的过程中重新获得已然为遗忘遮蔽的感知方式，那么后者无疑不能带领这些成年观众返回一个感知仍在不断生长的世界。前者的灵动正好对应着后者的僵死，前者身体的无器官正好对应着后者大脑的强力意志。

雅克·塔蒂的电影正可以被看成是“童趣”的典范。正是从一个孩子的天真视角出发，他才能如此深刻地观察到现代化社会对人内心的腐蚀，也正是这一相同视角，可以让成年人的浮夸与伪善变得可爱。这并非一种批判的视角，而是满怀温情的观察。对于父亲与母亲这两个相当喜剧化的角色，无论他们多么地矫揉造作，观众并不会感到厌弃，反而觉得可爱。如果这是一部“智趣”电影，将会是相反的情形。

即便看到了塔蒂电影中出现的社会之怪诞，观看并不会引发任何不适，而我们面对卓别林电影中的悲惨场面总有一种被弄哭的感觉，或被基顿电影中纷繁的动作迷乱。我们极度愉悦地在每一处笑点欢声大学，并由衷赞叹导演的天才。我们能够再次生成为孩童，宛若重回童年时光。

Après la Seconde Guerre mondiale, la France a connu une vitalité et une prospérité croissantes. Pendant les Trente Glorieuses, le processus d’urbanisation s’est accéléré, provoquant ainsi l’essor des villes. Le véhicule, la télévision et divers appareils électroménagers ont fait leur entrée dans le foyer de tous les Français. Les valeurs traditionnelles ont décliné, et les gens se sont aveuglément lancés à la recherche de la modernisation. Le culte de la consommation a fait souffrir beaucoup de cinéastes de la séparation de la vie poétique (?) et les a fait réfléchir sur les conséquences de cette modernisation.

Ainsi naquit Mon oncle. Tourné par Jacques TATI, ce film a reçu des distinctions importantes en France et à l’étranger. En 1958, il a obtenu le Prix spécial du Jury et le Grand Prix de la Commission Supérieure Technique du Cinéma, du Festival de Cannes ; un an plus tard, il a reçu l’Oscar du meilleur film en langue étrangère. Pourquoi ce film a-t-il connu un succès commercial ?

Dans ce texte, j’avancerai trois arguments pour montrer les raisons pour lesquelles Mon oncle a remporté un tel succès.

Avant d’entrer dans le vif du sujet, je me permets de résumer le scénario du film en quelques lignes. Menant un train de vie simple et traditionnel, M. Hulot demeure dans un vieux quartier, alors que la famille de sa soeur, les Arpel, riches et fiers de leur maison futuriste équipée de gadgets technologiques à l’utilité improbable*, habite dans le centre-ville et tente d’adapter M. Hulot à la vie moderne et à l’utilisation des machines. Toutefois, M. Hulot a du mal à s’y acclimater et finit par quitter Paris.

À l’appui du scénario, on pourrait trouver les raisons pour lesquelles ce film a obtenu du succès.

Tout d’abord, en racontent une histoire dont l’intrigue est assez simple, le réalisateur permet à tout spectateur de comprendre ses idées profondes et sa réflexion sur les modes de son époque. On voit, dans le film, que M. Hulot vit une exsitence toute différente de celle des Arpel. En comparant le mode de vie moderne au mode de vie traditionnel, Jacques Tati critique la civilisation contemporaine des machines qui, en construisant un monde sans aucun sentiment humain, détruit la vie idyllique d’auparavant. Pour mieux illustrer mon point de vue, je vais vous donner quelques exemples tirés du film. Premièrement, la fontaine en forme de poisson de chez M. Arpel n’est ouverte que dans le cas où on accueille les invités «nobles» et «riches», ce qui symbolise la relation humaine insensible et hypocrite de nos jours. Deuxièmement, le matin, Mme Arpel, qui se passionne pour les techniques de pointe, essuie la voiture de son mari avec une serviette jusqu’à ce que le véhicule parte. Cela nous montre que les machines esclavagisent la génération actuelle. Troisièmement, pour fêter leur anniversaire de mariage, ce couple installe une porte automatique au garage, mais, ils finissent par être enfermés dans l’obscurité du garage. En créant un personnage plein de valeurs traditionnelles, Jacques Tati fait réfléchir ses spectateurs à l’essor de l’économie et de la technologie dans les années 50, où les appareils très avancés occupent une place importante. Le metteur en scène fait ressortir de vieux souvenirs et inspire la nostalgie du mode de vie traditionnel.

Ensuite, Jacques TATI et son équipe constituent le facteur crucial du succès de ce film. En premieur lieu, l’appel de Jacques Tati est particulièrement remarqué, car il est un réalisateur très célèbre qui a obtenu beaucoup de prix cinématographiques avant même d’avoir tourné Mon oncle. Son première long métrage, Jour de fête, bien acueilli à Londres dès mars 1949, connaît finalement un grand succès public en France, même si les critiques sont généralement peu enthousiastes, et il reçoit le Grand prix du cinéma français en 1950. De plus, Jacques Tati a créé une série de film dont le protagoniste est toujours M. Hulot. Mon oncle fut le deuxième de cette série. On dirait aujourd’hui que c’est un vrai «Dà IP» (une grande propriété intellectuelle en chinois) qui a attiré énormément de publics. En deuxième lieu, ayant une vaste expérience des représentations théâtrales, Jacques Tati incarne le rôle de M. Hulot. Son jeu stylisé nous rappelle Charlie Chaplin et ses films comiques traitant de l’industrilisation et critiquant la modernisation. Pourtant, contrairement à Charlie CHAPLIN qui avait trouvé le gag suffisament bon pour le mettre dans son film, ce que Jacques TATIa essayé de faire, «pour sa part, c’est de prouver et faire voir que, dans le fond, tout le monde était amusant. Il n’est pas besoin d’être un comique pour faire un gag. Il n’est pas besoin d’être un grand personnage comique pour qu’il vous arrive une situation comique ... Vous me direz là : ‘Hulot n’a pas trouvé de gag’. C’est exact, il n’en a pas trouvé. Il a fait ce qui aurait pu arriver à un monsieur un peu étourdi, sans avoir l’invention comique.» À travers son interprétation, il nous apprend à goûter la poésie et le plaisir dans la vie quotidienne. En troisième lieu, les immenses efforts qu’a déployés le personnel de la production cinématographique ne sont pas négligeables. Selon lui, «afin de tourner une scène où un chien pisse à côté d’un mât d’éclairage, une quarantaine d’effectifs doivent attendre très patiemment.»

Enfin, grâce au succès commercial de ses deux premiers films (Jour de fête et les Vacances de monsieur Hulot), Jacques Tati a enfin les moyens financiers pour construire un grand plateau de tournage pour tourner son premier film projeté en couleur. Il faut savoir que les films en couleur étaient mieux accueillis que ceux en noir et blanc. De plus, l’application de la couleur dans ce film est vraiment remarquable. Pour souligner les différences qui existent entre le monde moderne et le vieux quartier, le metteur en scène contraste les couleurs. Quand on fait du vélo dans le vieux quartier, la couleur chaude est employé; alors que quand M. Hulot travaille à l’usine, on voit la couleur froide. D’ailleurs, la musique est employée à merveille pour traduire l’oppositition entre modernité et tradition. Quand la scène filmée est centrée sur la maison modernisée, les machines grondent sans cesse, de sorte que la voix des protagonistes s’entend à peine. Cependant, si l’objectif est tourné sur le vieux quartier, on va étendre un air d’accordéon, allègre et joli, qui représente la vie poétique du passé. Ces éléments artistiques contribuent au succès du film.

En conclusion, il faut remarquer que la ville et la campagne ne sont pas diamétralement opposées. En revanche, il exsite des aires de transition où de vieux quartiers sont peu à peu démolis. Aujourd’hui en Chine, l’urbanisation moderne semble la première tâche de l’État. On a remarqué la disparition des petits marchands aux alentours de chez soi ; on a déménagé dans le petit appartement en ville où on connaît à peine nos voisins. Si la modernisation équivaut au détachement, à l’éloignement de la vie poétique, quels avantages nous apporte-t-elle donc ?