变节：潜罪犯

 
“拯救世界”“改变世界”“资本主义”“劳动人民”种种涂满红色的理想主义言语，惠英红和吴镇宇内敛外放得表现着各种阶级斗争，再加上最后背景的那段《I have a dream》和香港近年种种消极消息，好的，《laughing gor》的剧本理念从以“黑白”一个大跨步越到了“理想”层面，虽说也不很突兀，但是基调肯定是衔接得别扭的了。

卓景全下场不明，但按一般剧情约莫是被laughing用枪托砸坏脑了，但其功利主义似乎也违背了教授的“理想”理念；大切和卡门都是为了报恩而死，硬拉到“理想”理念也显得过分牵强；laughing死于他的孤胆英雄惯性（要说他没死的请自便），虽然他一再强调“世界是要改变，但不是用你的方式”，但从始至终并不能看出他自己怎么有力的理念体系，即使他最后出来说的那段升华主题，点明中心的独白；当真践行通篇“理想”主义的恐怕的只有吴镇宇和惠英红。

此二人演技是不用质疑的了。但是吴镇宇的形象就像把《双雄》里的黎明和吴镇宇的塑像用水浇浇，然后直接捏就的。而且他和徐子珊的感情线很飘浮，叫人感觉徐子珊和黄宗泽存在的意义就是安排着给吴镇宇了结的一枪。另外说一句，他通篇说的那句“世界可以不这样”什么的确实很有味道，估计编剧颇为得意。但这些话其实点一下就好，说多了就给了人一个蝙蝠侠蹲大厦上思考城市命运的形象了。
至于惠英红，很饱满的演绎，情绪撑得很有张力。所以并不是她的问题，而是剧本的问题。估计想刻画了一个类似昂山素季的形象，但却说着很糙的红色言论，感觉台词同个意思，但再压低一点、平民生活一点就更好了。还有，你不觉得她无缘无故跑出来唱一忽儿红调，然后有莫名其妙地消失，有点怪？......

片子两次提到的“鸡蛋与高墙”的关系语出接受了耶路撒冷文学奖的村上春树，laughing和教授的观点都是选择“站在鸡蛋这边”，这是切格瓦拉式理想主义者的标签之一。但说实在的，laughing的气场和惯性决定了他的冲决激烈形象，但这种激烈不同惠英红的激烈，他只是在维持一贯的抗争，而非追逐或坚持什么理想。

而主角吴镇宇——因为他的气场、演技以及对剧情和主题的维系程度无疑是最高的——则是真正攥住《潜罪犯》理想主题那根线的唯一一个。

当然，这根线的一头确实被他紧紧攥着，但他坚信记住“理想”的那一头，其实只是空空荡荡。
这是悲剧结局的悲剧寓意，但或许我们听到了最后金博士的声音，有了些许乐观向上的指望。那么我们也可以看看那根线，即便抬头什么都望不见，但我们不要再惦记上面是否系着某一个打满理想空气的气球了，只看看那根线聊以安慰——起码它的态度是向上的。

很多人都说吴镇宇的教授演的如何的出神入化
不可否认
但是 于我而言
红姐的演技也是让人折服的
红姐和瘸子在船上的那一段戏
镜头多次给了红姐眼镜的特写
毒辣 凶狠 愤怒
“这是个什么世界 这个世界只会帮你们这些资本主义吸干我们劳动人民的血汗！”
这句台词在我看来 也算是很出彩很痛快的一句了

       本来写了一大半，然后感觉很难完完整整的表达出自己的想法。然后删掉了。结果再看一遍这场电影，我觉得我还是应该试着说说。导演和演员，他们有话要说，说了很多，不管你接收到其中哪一句，他们都算成功。同样的，不管我唠叨了什么，有一句别人认同，我就该欣慰了。

    画面伊始，教授循循善诱给同学们讲着心理学事例，罪犯埋炸弹挟人质，是否该严刑逼供的案例。从功利主义来讲，残害一个人，换很多的人命，看似值得，实际上是不是真得换得来？是不是真的能解决掉背后的问题？是不是有更好的方法？如果从人道主义来看呢？

    那个夏天的夜晚有看到直播，我深深知道菲律宾人质挟持事件对香港人来说是个多大的触动。导演演员再用类似的事件做一个引子，何尝不是挖开港人自己的伤口再探讨？他们心里都载着一份沉重的伤痛。

    开始大家都揣测门多萨当时的动机——是冤情？是案件的误判？抑或别的原因导致他要挟持一辆外地的旅游巴士？从开头传送回来白天的画面可以看出，来自香港的乘客们其实相对轻松，当时门多萨给他们食物，放走老人小孩，甚至可以说他们理解门多萨这么做，【在一个不能用合法途径大声说话让有关部门听见的国家，凶徒只好犯法一搏。】

    不过旅客们并没有想到，每个zheng*fu处理问题的手段和方针都不一样。直到最后，车上的乘客逐一被击毙，门多萨既犯了法，也犯了罪，成为了该死的人。而事实上，在我或是香港市民看来更该死的，难道不是菲律宾政fu的处置无能，安排上得失败，和一切相关得错误？他们赔上的，是香港旅客的性命。

    扯远了，不过当时在大屏幕里教授在认真的讲授课程的同时，化身学生的我，本身没有任何心理学底子，就像真的上课一样走神了，想到了上面的那些。两件事情并不完全相同，但在处理问题的方法上，菲律宾的选择无疑是走了一条最功利的路，而且置香港人的生命于不顾，甚至还抓了门多萨的弟弟。这是教授在里头也有探讨到的问题。

    主演之一的吴镇宇在仅有的11条微博里，就有一条希望大家关注菲律宾劫持人质事件。邻国zheng*Fu也判定乘客死因非误杀，又一致裁定责任在死去的罪犯。死者已矣，案件已结，陈词已出，关注为何？前车之鉴呀。如今看似岁月静好的我们祖国，让不让百姓说话？给没给百姓一个合理表达诉求的机会？什么上x办打死要来申诉的人，还名正言顺说是打错人了。呵。【这个世界不应该是这样的。】

    里头红姐蹲下和Michael说的那番话，【现在这个社会就是在帮你们资本主义榨干我们劳动人民的血。我们辛辛苦苦，做得大汗淋漓，得到了什么？只得到全世界的骂名。你们以太会做过什么？随便做个中介人，就拿到最多的钱。一共赚100块你拿99我忍了，可是连那1块都不给我？】我在戏院里面看了4次，每次到这儿都有拍手鼓掌的冲动。（为什么不？碍于自己身处一国两制下还是资本主义制的地方，身边可能就坐着哪位资本家，没准以后还是我的老板，我只好……孬种了。）

    一开始，我也是完全被教授洗脑的状态，我认同他的理念，甚至觉得自己要是在戏里，也愿意为了他的理念牺牲。不过冷静下来思考，就会明白，就香港现状来说，人民是有诸多不满，不过法律制度等还是相对完善和人道的，执法者严格，守法者也认同。但是戏里戏外一众工作人员明显不认同的是资本主义社会那一份缺失的公义和公平。

    以前我妈妈总会告诉我，只要你肯卖力，你就会赚到钱生活。不过在现在的祖国，这个情况已经大不如前了。投机取巧，贪污腐败，官商勾结。这才是百姓最痛恨的东西。法律是有，不守法是因为我守法你却不给我公平和正义，而不守法的人正大富大贵高床软枕。顺带推荐一个节目《穷富翁大作战》。讲得是几个香港的有钱人，有文化有家底，高薪厚职，参加真人秀，过几天完全没有钱的生活。哪怕有知识有能力，但当他们切实走到社会底层的时候，他们也绝望了。我深刻记得其中一个参加者说“穷人要改变现状，靠自己是无望的。这是需要整个社会去努力的。”

    电影完了，导演编剧没有给出一个明确的指向，这是需要观众自己深思的，无论现状还是未来。这套电影是一个契机，一根导火索，用一个理念，让你去思考，是需要改革，但怎么改革呢？就像潜罪犯里头反复说的一句话【这个世界不应该是这样的，也可以不是这样的。】

附送教授语录：
    【你告诉我，为什么安乐死是犯法的？为什么同性恋又是犯法的？因为法律是人定的。但为什么要我们去遵守别人定下来而又不公平得法律呢？】

    【法律是利益既得者定出来保障自己利益的。】

    【“她是有病吗？”“看你怎么看了。现在这个社会顺从权力就是正常的，违背社会主流就是有病咯。在我看来她只是选择了她潜意识最舒服的状态，我觉得没问题。”】

    【这个世界要耍你，你就让他耍吗？你不满意现在的制度，你就走进这个建制然后拆散他啊。历史上每一场革命都是从犯法开始的。】
     

在此，先引用村上春树在耶路撒冷文学奖获奖的演讲

村上春树：“高墙与鸡蛋”
                                       ——耶路撒冷文学奖获奖演讲
                                                                [日]村上春树 林少华译
 
[按：此文是依据村上春树在日本《文艺春秋》杂志（四月号）发表的日语原文翻译的]
 
    我作为一个小说家，换句话说，作为以巧妙说谎为职业的人来到这里、来到耶路撒冷市。
 
　　当然，说谎的不都是小说家。诸位知道，政治家屡屡说谎，外交官和军人说谎，二手车推销员和肉铺和建筑业者也说谎。但小说家说谎和他们说谎的不同之处在于：小说家说谎不受道义上的谴责。莫如说谎说得越大越高明，小说家越能得到人们的赞赏和好评。为什么呢？
 
　　这是因为，小说家能够通过巧妙说谎、通过栩栩如生的虚构而将真相拽到另一场所投以另一光照。以其固有的形式捕捉真相并予以准确描述在许多情况下是不可能的。惟其如此，我们才要把真相引诱出来移去虚构地带，通过将其置换为虚构形式来抓住真相的尾巴。但为此必须首先在自己心底明确真相的所在，这是巧妙说谎所需要的重要资格。
 
　　可是今天我不准备说谎，打算尽可能说实话。一年之中我也有几天不说谎，今天恰好是其中的一天。
实话实说好了。关于此次来以色列接受耶路撒冷文学奖，不少人劝我最好拒绝。甚至警告说如果前来，将开展不买我的书的运动。无须说，理由在于加沙地区的激战。迄今为止，已不止一千人在被封锁的城区丧生，据联合国报告，大多数是儿童、老人等手无寸铁的平民。
 
　　接到获奖通知以来，我本人也一再自问：这种时候来以色列接受文学奖果真是妥当的行为吗？不会给人以支持作为纷争当事者一方、拥有占绝对优势的军事力量并积极行使的国家及其方针的印象吗？那当然不是我所希望的。我不认可任何战争，不支持任何国家。同时，自不待言，我的书在书店被人拒买也不是我所希求的。
 
　　然而，经过深思熟虑，我重新坚定了来这里的决心。原因之一，就在于有那么多人劝我最好别来。或许我有一种大部分小说家都有的“犟脾气”——别人叫我“别去那里”、“别干那个”、尤其那样警告我的时候，我就偏偏想去或想干，此乃小说家的nature（天性）。为什么呢？因为小说家属于这样一种人：无论刮怎样的逆风，也只能相信自己实际目睹、自己实际手摸的东西。
 
　　正因如此，我才出现在这里。较之不来，选择了来；较之什么也不看，选择了看点儿什么；较之什么也不说，选择了向诸位说点儿什么。
 
　　有一句话（message）请允许我说出来，一句个人性质的话。这句话在我写小说时总在我脑袋里挥之不去。它并非写在纸上贴在墙壁，而是刻于我的脑壁。那是这样一句话：
 
　　假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。
 
　　是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。正确不正确是由别人决定的，或是由时间和历史决定的。假如小说家站在高墙一边写作——不管出于何种理由——那个作家又有多大价值呢？
 
　　那么，这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。这是这一隐喻的一个含义。
 
　　但不仅仅是这个，还有更深的含义。请这样设想好了：我们每一个人都或多或少分别是一个鸡蛋，是具有无可替代的灵魂和包拢它的脆弱外壳的鸡蛋。我是，你们也是。再假如我们或多或少面对之于每一个人的坚硬的高墙。高墙有个名称，叫作体制（System）。体制本应是保护我们的，而它有时候却自行其是地杀害我们和让我们杀人，冷酷地、高效地、而且系统性地（Systematiclly）。
 
　　我写小说的理由，归根结底只有一个，那就是为了让个人灵魂的尊严浮现出来，将光线投在上面。经常投以光线，敲响警钟，以免我们的灵魂被体制纠缠和贬损。这正是故事的职责，对此我深信不疑。不断试图通过写生与死的故事、写爱的故事来让人哭泣、让人惧怕、让人欢笑，以此证明每个灵魂的无可替代性——这就是小说家的工作。我们为此而日复一日地认真编造故事。
 
　　我的父亲去年夏天去世了，活了九十岁。他是个退休教师，也是个兼职佛教僧侣。在研究生院就读期间被征召入伍，参加了中国大陆的战斗。我小的时候，他每天早上都在饭前向佛坛献上长长的深深的祈祷。一次我问父亲为什么祈祷，他回答为了在战场死去的人，为了在那里——无论友方敌方——失去性命的人。每次看见父亲祈祷的身姿，我都觉得那里似乎漂浮着死亡的阴影。
 
　　父亲去世了，其记忆——还没等我搞清是怎样的记忆——也彻底消失了。但是，那里漂浮的死亡气息仍留在我的记忆中。那是我从父亲身上继承的少数然而宝贵的事项之一。
 
　　我在这里想向诸位传达的只有一点：我们都是超越国籍、种族和宗教的一个一个的人，都是面对体制这堵高墙的一个一个的蛋。看上去我们毫无获胜的希望。墙是那么高那么硬，那么冰冷。假如我们有类似获胜希望那样的东西，那只能来自我们相信自己和他人的灵魂的无可替代性并将其温煦聚拢在一起。

        请这样想想看。我们每一个人都有可以拿在手中的活的灵魂，体制则没有。不能让体制利用我们，不能让体制自行其是。不是体制创造了我们，而是我们创造了体制。
 
　　我想对诸位说的仅此一点。
 
　　荣获耶路撒冷奖，我很感谢。感谢世界很多地方都有看我书的人。我要向耶路撒冷的每一位读者致以谢意。毕竟是因了你们的力量我才出现在这里的。但愿我们能够共同拥有什么——非常有意义的什么。我很高兴得以来此向诸位讲话。

———————————————————————————————

    今天《潜罪犯》总算出了完整的BD版，给我感触很深。作为中国的鸡蛋，一直在体制大山下挣扎。过去，有《三傻大闹宝莱坞》控诉教育制度、有《V字仇杀队》咆哮体制，而今天，吼出政府之悲哀的竟是来自香港的《潜罪犯》。

    电视剧《潜行狙击》我没有看过，但肯定无非是警方与恶间的PK。而《潜罪犯》的视点则放在恶之根源的挖掘上，即教授语：“他只能用犯法去拿回自己要的东西”。

     假如人人有饭开，生活富足，谁会真的冒着生命危险去犯法？——除了如教授般的无私System改革者。有人说社会理想、世界大同，俨如拉风哥一般满脑子光明，那么结局里的种种大字报该用什么来解释？

    拉风哥在整片都是充当着建制的打手，所维护的法纪也是人之法，不让别人走的也是“犯法”之路。其中，没有犯罪。他的一头热，在理无法理解，但可以作为邱礼涛的艺术标签。他=虚伪的正义。

   有人说这部电影没有结尾。但实际上，这一段子留白才是暗涌。廖启智饰演的角色，是为了权才与教授勾结的。教授清楚明白，才因此找方法去牵制他。他是唯一能HOLD住全场的人。可悲的是，盲目的拉风将其干掉，自己也被建制、法所杀死。而暗黑之源：腐败，仍在背后张牙舞爪。

    真正的恶并没有死，而且还将立在警方的巅峰。
    
   正如我们的现实生活，一个接一个的教授都在所谓的正义中灰飞烟灭，而恶却仍在滋生，恶还在把握着权力，恶还在披着人皮呼吁收空气税、拖着长刀捅死一个接一个的张妙。

    但我们却都迎来不了一个勇敢的教授。

    因为正义在国人脑子里一热，比什么都可怕。


——————————————————————————


PS：看到有人说教授什么都没干，光是想着破坏。但实际上，真的如此？附文。



    教授要做的事情还没有开始，他一直在奠基，包括把拉风哥收入帐内，他的终极目标就是“进入建制、然后拆散建制”。而首先就是要控制警方——让廖启智成为“警队一哥”。

    教授真的光是想破坏？

    不，在过去，他就已经与警方连成一线，让毒品不能再为祸香港。他让制毒集团、警队、贩毒集团形成一个良性循环。原本，贩毒集团是由制毒集团制造并供应毒品的，但教授让警方给制度集团提供“收缴回来的毒品”，使得制毒集团（惠英红为首）不再制毒并让缅甸方不种鸦片仍能保障生计。同时，还可以让警方通过“缉毒”来逮捕真正的罪恶——即贩毒集团。这是教授利用铁三角间的“毒品流通”来遏制毒品在香港的发展。是一种良性循环。同时，他还利用这种循环，让廖启智不断升官，最终达到控制警队的目的。

    接下来，才是“拆除建制”——而廖启智本身是有异心的，因此教授才用“廖启智与惠英红交换毒品的片子”来牵制住他，同时能控制警队。

    可悲的是，这一切都被自以为正义的拉风哥给破坏了——俨如惠英红老爹的“无知”，破坏了整个循环。

    教授希望拉风哥可以加入拆除建制的行动，让法律变得真正合理。因为他知道，廖启智的正义是假的——只为获取利益，但拉风哥的正义却是杠杠的。正如教授一开始所言：他们的目的是一致的。他们都是正义的，只是一个人守法（甚至盲目），另一个人却是违法。

   所以最后教授之死，让真正的恶登上了权力之巅峰，说明世界之黑暗仍在蔓延，映射了如今的社会，光明尚未到来。

    补充一个朋友对教授的“循环”的解释：教授领导下，警察缉毒，没收充公的毒品再卖给毒贩，毒贩就不必再生产新毒品也能有饭吃。警察在毒品下一次流通交易的时候再抓捕坏人，没收毒品。循环往复。整个流程除了坏人，大家都得了好处。经济学在此都失效了，我们不面临权衡取舍，我们鱼与熊掌兼得。公平优先、兼顾效率。什么是循环经济呢？这就是循环经济。

    现在看到喜欢的电影豆瓣评分很低，都会想起这句话“（观众）他对艺术品的解读是自由而犀利的，而这正是艺术品令人雀跃的特质。”说得很对，一部作品，得到各种不同的解读和评价，才合情合理嘛。

    Laughing Sir最早出现在《学警狙击》中，谢天华饰演的卧底警官梁笑棠作为该剧配角，却出人意料的成为了该剧最受观众喜爱的角色，TVB也抓住了这个角色叫好的时机，开拍电影《Laughing Gor之变节》，之后又专门开剧《潜行狙击》，去年年底上映的《潜罪犯》算是终于为Laughing系列画上了句号。

    我开始相信，不止人与人、人与书的相遇讲究时机。人与电影的相遇也是啊，时候未到，怎么都遇不到。2009年我大三，还是吴卓羲的NC粉，当年就看了《学警狙击》，那个时候，只顾着花痴吴的戏，对Laughing这个卧底警员的角色根本没太在意。直到今年一口气看完《潜行狙击》，才开始中意 Laughing Sir，除了欣喜无线创造了这么棒的角色之外，对谢天华的演技也是赞叹地不知道用什么言语表达，适合这亦正亦邪角色的，无线的小生里还真挑不出更多。表面嚣张跋扈，但内里心思细密的Laughing，虽然是卧底，但是经常会有一些踩过界的做法。

    看完这部剧，一直没办法跳出戏外，赶紧补了两部关于Laughing的电影，还看了谢天华那期《志云饭局》。第一遍看这部电影，只顾着沉浸在结局Laughing死掉的悲伤里，震惊于导演通过影片传递的思考，却误会了Laughing，还觉得电影里他是在死守法纪。又看了一遍之后，总算比初看想明白了更多事儿。这里的Laughing还是我崇拜的那个超级卧底，他不是死守法纪啊，他只是坚持自己相信的真理，用自己的方式在为改变世界做一点事。

    吴震宇饰演的教授是一个妄图走进不满意的建制然后拆散它，改变世界，争取公平、正义的人。他的很多想法都很有启发，不一定就相信他说的，但是听了确实和Laughing有一样的感觉：好感动。比如那个犯法而不是犯罪的故事，当事人是在帮人，何错之有。
“不满意这个建制，就走进建制然后拆散它。”
“在这个世界，你顺从权利就是正常，不配和主流社会的要求就有病。”
“大部分的法律都是利益即得者订出来保障他们自己的。”
“历史上每一场革命，都是从犯法开始。”

    电影看起来是在讲一个维护法纪的警察和一个疯狂的革命指挥家的战斗，其实更像是两种追求理想世界的力量在面对铜墙铁壁般的制度，做出的不同反应。
    无论是Laughing还是教授都说过同样的话“铜墙铁壁同鸡蛋，我永远站在鸡蛋这边。”“这个世界不应该是这样，也都可以不是这样。”他们很像，目标也都是为了追求公正、公平。
    不去比较他们在行动上，谁的做法更对，更有力量。毕竟结局似乎也在告诉我们，鸡蛋果然都碎了。而正确不正确是由人定的，同样毫无讨论的必要。电影提出了问题，给出了两种改变的做法，但是导演应该不是让我们二择其一，而是更想传递对问题的思考吧：这个世界存在着各类问题、各种不公平，这么不完美，如何改变它？

    电影结局时，提到“追求理想世界，未必需要流血。”提到在牺牲了的Jodie（潜行狙击时Madan Jo执行任务牺牲）身上找到器官捐赠卡。影片在尝试给出我们改变这个世界的第三种方法。但是不论选择什么样的方法，影片都是选择了“站在鸡蛋这边”，也许想要告诉我们的只是：不迷信体制，信自己相信的真理，拥有独立的、活的灵魂，选择做什么样的鸡蛋不重要。

=============================================

       看这部电影还想起了今年看的一部TVB的剧《天与地》，想起了林夕填词的《六月飞霜》，林若宁填词的《天与地》片尾曲《年少无知》。

“我们每个人都被环境训练得像倒模出来似的，喜欢吃同一样东西，喜欢同一样电视节目，支持同一种政治立场，信奉同一种生老病死的生活方式。The city is dying,you know?”
“当所有人都说，我们的城市被边缘化之后，我们会觉得沮丧、失望、悲哀，但是我们从来都没有去想所谓的边缘化，是因为我们依附在一个主流的价值观里面，为什么我们不能有自己的一套价值观，为什么我们不能有自己一套关于生存意义的解释方法。”
“每一个追求和支持独立音乐的人，他们都代表着每一种独立和自主的做人方式。这些并不是不和谐的表现，和谐不是一百个人说同一番话，和谐是一百个人有一百句不同的一番话之余，而又互相尊重。”
                                      ——天与地

六月飞霜 个个笑得哀伤 　　
谁又会鉴定谁正常 不知替哪个著想 　　
欲求未满 剩下砒霜 当菜汁分享 　　
犹如吞仙丹上月亮 谁有胆设想这世间下场 　　
当 习惯附和大家讲的真理都得到奖赏 　　
未惯十字路口挑选方向 离队要胆量 拒绝跳墙

                            ——《六月飞霜》

年少多好 顽劣多好 　　
不甘安於封建制度里 　　
迷信上街真理会达到 　　
旗帜高举 群众声讨 　　
不惜牺牲一切去上诉 　　
权贵的想法太俗套 　　

只可惜生活是一堆挫折 　　
只可惜生命是必须妥协

如果 命运能选择 　　
十字街口你我踏出的每步更潇洒 　　
如果 活着能坦白 　　
旧日所相信价值不必接受时代的糟蹋
             ——《年少无知》


这些影视作品，这些歌词，没有想要倡导什么，只是在引发思考，人生，怎么选择好？选择拥有独立精神，自由思想，还是继续依附主流价值观？