有一天

一部公益电影，却出乎意料的好看，中国电影人是可以拍出好电影的嘛。想到这个前提后我又很难过，可以拍出好电影，但满大街全年后的烂电影是因为什么，聪明反被聪明误就是天朝的特性，情愿烂了一个好好的产业和文化也要以钱为中心，真的很悲哀。
9部小品不能说各各优秀，却集集精彩，且形式多样，感人之余又不做作，就算华谊给自己做了点小广告也不恶心人。我是真的哭了好几回，有感于这些边缘儿童的经历，更唏嘘如果每部中国电影都能以这样纯洁的心态来拍，我骂人的次数能少多少回啊。

我之所以给了三星是因为票价便宜，只有5元。其次做公益的电影无论从道义上还是从形式上都值得推荐。
      下面我要说说槽点：
     1.我记得致青春里郑微问即将结婚的阮莞：你爱他吗？阮莞笑答“才见过六次,能有多爱?” 这就是理想和现实之间的差距。
     我想发行方的理想就是想把孤独孩子们的境遇真真切切地告诉给大家，在观众之间引起共鸣，造成巨大的社会反响。可是，十分钟一个故事的电影，前没有铺垫，后没有结局，中间没有起承转合，能够激起多大的共鸣可想而知。
     2.公益广告合辑≠公益电影。
       我入场的时候晚了五分钟，进去的时候屏幕上播放的是那个小小电影院的故事，很落俗套。我一直以为是影片开始之前的公益广告，后来才反应过来，这就是电影本身，我就有点无语了。
      电影按照广告的套路来拍，这算是为了节省成本吗？而且像安以轩直接在短片后面念一念台词的套路就是和中央六的公益广告一模一样啊！难道这部片子拍完的目的就是为了以后到中央六播放，顺道到电影院圈一下钱吗？
       电影不是流水账，它的内容不在于多而在于精，不是流于形式而是出于故事内容本身，同样是公益内容，我更看好即将上映的陈可辛的《亲爱的》，一个故事把它做好做精就够了。
      而且坐在我后面的观众一直在吐槽：这是什么，看不懂，嗯？怎么还有动画？
      让观众一头雾水的电影不是好电影

我自认不算是个很有善心的人，只有心情好而且体力非常充沛时才有一定几率给我看着觉得顺眼的老人家或小孩子让座；只有觉得口袋里一毛一毛的零钱非常累赘时才有一定几率施舍给我看着觉得顺眼的乞讨者。不过今天我却可以厚起脸皮说我也算是日行一善了。

很早以前就开始注意到这部电影了，因为群星出演的公益片本身就很有话题性了，何况导演一栏还有叫兽的名字。不过我也一度犹豫过是否要去电影院看，毕竟这种明星零片酬参与的公益项目往往是心意到了就行，观众不好对其质量太较真。一直到今天起床看到消息说票价才五块，爱贪小便宜的我立马拿出地图软件把方圆百里内上映这部电影的影院全搜了出来，然后特意冒着雨坐车去一家以前从来没去过的电影院为公益事业贡献我的一份力量。

这电影我不敢说它是什么震古烁今的传世经典，但绝对是在每年院线公映的电影平均水准之上的，而且要往上很大一块。还没去看的朋友们可以打消自己的疑虑，以这部电影的质量，即使以市场价发行也能让人觉得值回票价，何况它现在只卖区区五块钱。而且欣赏一部有诚意的电影之余还能顺手献一点爱心。

我最欣赏这部电影发行方的就是它在进行着聪明的慈善事业。慈善不是逼人捐钱，而是用好东西来吸引哪怕是我这种铁公鸡心甘情愿的掏钱，让资源在市场的配合下自然而然的流向它该去的地方。

电影一共是九个故事，平均每段十分钟左右，大概内容就像其剧情简介里那样。

第一段是没钱看电影的贫困儿童。这一段以表现童真童趣为主，倒是没怎么刻意渲染主人公们的贫穷问题（还是说拿不出三千块来包场给小朋友们放电影那里就是在点贫穷这个题？我觉得是挺贵的，搁我我也包不起……难道我一不小心又暴露了自己生活在贫困线下这个事实……）。故事一开始是几个小朋友玩Cosplay，四个戴面具的显然是西游四人组，那么那个白衣少女当然就该是白龙马了，结果她居然说自己扮演的是唐三藏的女朋友。不过其实也差不多。主人公小鹏被逼着扮演妖怪，于是他就打扮成了个黄蜂怪，偷偷潜入电影院去对放映机进行逆向工程，然后回家利用黄蜂怪的老家赛博坦岭欧特巴洞的机械术变出了一台机器。最后霸道影城经理宋江知道了他们村里的情况，决定把他们村的电影放映都承包了，事情得到了圆满的解决。第一段故事整体风格比较轻松诙谐。

第二段是被拐卖儿童。再次提醒这一自然段文字有剧透。第二段的故事性最强，还有点小悬念，所以是这部电影里最怕被剧透的一段。从这一段开始影片就有点虐了。卸任了锦衣卫千户这份很没前途的职业的王千源跟张涵予一样，也是一家影城的经理，用绣春刀随手劈了一个操纵儿童乞讨的恶棍，并收留了这个小孩子，后来还帮他回到了家人的身边。我不太明白为什么华谊对《太极》这个烂尾的系列电影如此情有独钟，第一二段有华谊影城植入的故事里都顺便的植入了《太极》，而且在第二段还成了重要线索。最后小朋友回到家人怀抱，既让人感到安慰，又有些惆怅。毕竟那些恶人给他身心造成的伤害恐怕很难磨灭。

第三段是讲聋哑儿童学唱歌的，故事的名字叫《独唱乐团》，有点奇怪，我只能理解成是这一段的导演叫兽在对自己刚交的好基友韩寒暗送秋波。万万没想到，王大锤又重操了上一季里选秀节目主持人这个旧业，还搭档了因为被春哥点了32个赞而满血复活的尸哥。尽管是严肃温情的作品，但是有的地方还是能看出我们熟悉的叫兽的风格，比如老师第一次上课叽里呱啦说了一堆学生们没反应，接着镜头拉远拍到一直站在旁边的校长，然后校长吐槽老师不会手语。本段故事中我印象最深的镜头是最后表演时切过来的主角们全穿着白衣的像天使一样的那几秒，这里应该是闪回的老师在带着小朋友们练习的场景，中间还有特写，小朋友们的手都扶在钢琴上，耳不能听声的他们只能靠这种方法来感受和记住乐曲。这一段故事和第五段故事中作为主角的小朋友们虽然勇气可嘉，但他们的梦想都有些不切实际。聋哑人如果对音乐有兴趣的话，其实去学器乐可能阻力也比声乐要小一些。本段故事参与演出的明星是袁姗姗，貌似还特意去学了手语，其诚意值得赞许。不过我还是忍不住要不厚道的黑一发，听说袁姗姗自带旺女二的特殊体质，这一次被她带旺的应该是子墨吧。

第四段是智障儿童。与它前后的两段相比，我更喜欢这一段，因为它跟我的价值观更相符：发挥每个人的天赋，去让他们做最擅长的事。面包师需要耐心和信心，这正是心思单纯的智障人士所具备的的，所以他们从事这一项工作时可以创造出更多的价值。

第五段是喜欢画画的盲童。变形金刚4的男主角韩庚被大反派禁闭的宇宙飞船吸进去又排泄出来之后因为基因变异而获得了一头银发，之后遇到了拥有绘画天赋的盲眼女孩小莹，并帮她举办了画展。

第六段是读写障碍儿童。估计不少人都跟我一样被小笨蛋的声音给萌到了。华谊很会充分发挥这些小演员们的优势，既然声线可爱，那就给来给动画片配音好了。不过对于专业成年演员的使用似乎就没那么得心应手了。这一段唯二的配音演员里另一位是安以轩，不但一人配多个角色，而且其中两个人类角色都被设定为北方人。她为了突出北方普通话的口音也是蛮拼的。

第七段是肥胖症和失语症儿童。这一段采用纪录片的手法，由于是真人真事，所以是整部影片九段故事里最感人的。说实话丘扎的外形并不讨喜，但是几分钟的电影看下来，相信所有人都会被他萌到，特别是他两次用手势传情达意时：第一次老师问他怕不怕，他摸了下鼻子模仿了一回李小龙；第二次老师教他讲“我爱你”，他送了个飞吻。丘扎虽然口不能言，但内心却无比光洁通透。在被这小朋友的可爱感染之余，观众也忍不住要为他和他兄弟的境况感到心疼。除了身上的疾病外，他们家的经济状况也让人很难乐观，恐怕比起专门讲贫困儿童的第一段故事更加严峻。

第八段是少数民族留守儿童。两位小伙伴津津有味的看着哪吒的连环画，一个夸着哪吒真是条威武雄壮的汉子，另一个却说哪吒这姑娘真乃大美人也，于是这成为了两人友谊的尽头。这一段无论是带有民族特色的苍凉的配乐还是小演员骑在白马上英武的身姿，都很有西部片的感觉，是九段故事中最帅气的。

第九段是服刑人员子女。整个故事都是发生在行驶中的汽车里，基本上完全靠对话来推动。斯琴高娃是个专门收留服刑人员子女的福利院长，这一天要带着一个叫小桃的小女孩去看她狱中的爸爸。开车送他们去探监的周迅曾经也有着跟小桃一样的背景，如今找了个美国华侨暖男要结婚却不敢告诉自己的养母斯琴高娃。母女二人起了冲突，最后小朋友用她的纯真化解了心结。万众期待的周迅压轴出场，不过似乎并没带来什么影后级的表演，所以随后又献唱了主题曲，算是鞠躬尽瘁了。演的最好的仍然是小演员，一颦一笑让人动容。其实整部戏挑大梁的都是这些小朋友们，他们中的很多人也许这一辈子仅有这一次出现在大银幕上的机会，所以都无比珍视；而明星们作为绿叶，则用自己的知名度去吸引观众们来关注这些小演员们用心的表演以及他们背后的社会问题，也是善莫大焉。

这部电影证明了，用一群明星零片酬出演这种形式，不见得就只能撸出建[哔][哔]液一类的货，也是能拍出真正了不起的电影来的。有不少人说本片其实就是个公益广告大集合，应该上电视。对此我不敢苟同。如我上面描述的，其实本片的几段故事各自对应不同的电影类型，这是一群热爱电影也热心公益的电影人拍出来的一部部迷你电影，它们当然有资格在电影院里放映。此外，人性本贱。对于免费在电视上放的东西，人们常常视而不见，而自己真正掏钱去看的才更有可能会认真品味，并真正思考其反应的社会问题。在电影院里收费观看，乍一看好像传播范围缩小了，但因为接收者看的更仔细了，所以传播效果反而更强。顺便，所得的票款还能用于慈善事业。

可惜华谊如此细致的安排恐怕还是敌不过现实。全国各地的影院虽然都象征性的对本片表现出支持，网络票价一律五元，但是给它的场次却大多在犄角旮旯里，有的影院甚至只给排一场，还是早上九点的。这电影并非毫无卖点，但是过低的票价还是让影院对它敬而远之。这里我要先称赞一下我去的那家保利旗下的影院，给这电影安排了四五场，其中一场还是排在了晚上六点半这种黄金时段。除了场次之外，票价也是个问题。现在影院为了鼓励观众们网上购票，一般都是在网上买或使用团购券要比在票房柜台直接买便宜得多。我今天到了电影院一看，包钟40，包夜80……错了，是白天场40元，夜晚场80元。网上卖五块的电影到这儿现买票居然差了这么多倍，那些真的热心公益但却不习惯在网上买票的观众，可能会因此成为冤大头，甚至支持公益事业的积极性受挫。我本人还算幸运，提前一个小时就到了，在影院门口忍受着坑爹的手机网络，折腾了十多分钟总算是在线把票给买了。

    渐渐地，喜欢两种类型的片子——纪录片和动画片。好的电影不用说的太多，不用太多的表现手法，不用3D不用IMAX，少一些东西才能更真实更纯粹。
    既使我们不能真真正正地去体会弱势儿童们的难处与痛苦，还是希望他们总有陪伴。陪伴是最好的关爱，让温暖掩住泪水。
    但愿有一天，我们不总把关爱弱势群体挂在嘴边，因为在我们眼中，他们早已和我们一样了。

昨天看了「有一天」。我对这部电影一直抱有好感是因为他们在用一种聪明而且可能可持续的方式在做公益，其实对电影内容本身无期待。但在电影院，我依然跟所有人一样，数度泪流满面。

我看到有人评论说，这部电影的水准在当今商业电影的平均水准之上，即使正常售价也可以值回票价。这种说法可能稍显夸张，把人看哭不是衡量电影优劣的标准，但「有一天」的确是部充满亮点的电影，从电影角度而言，我要给它点赞。但作为被专业化儿童工作熏陶过的公益从业者，观影过程中，我的头脑尽是专业审视，苛刻地发现了数个槽点。

前两个故事问题最集中。

第一个故事，小小电影院。这部短片落脚点在影院经理的慷慨（或者爱心？）解决了一切。这有点像对一个权力拥有者的歌功颂德。如果经理不这么慷慨，或者一个慷慨的人不具备这个权力，是不是孩子们的愿望就无法被满足了？是不是孩子们的愿望需要寄希望于又慷慨又有权力的人？更重要的是，经理的慷慨竟然是为了弥补父亲吹牛无法实现的缺憾。这给人的感觉是，牛随便吹，不能实现也不要紧，反正有别人帮忙来补缺。对于孩子的教育，这是大忌。另外，孩子偷了影院的胶片，这个行为在影片中一直没有得到正面教育的回应，而是获得了谅解以及经理的慷慨。虽然孩子偷胶片是为了给伙伴们放电影这样的＂好事＂，但＂偷窃＂这个行为并不能因为是做＂好事＂而被鼓励，在儿童教育中，理当被纠正。
这部短片，从头到尾都是bug。

第二个故事。华谊严重地广告植入被我谅解了，这不是重点，整个故事传达的理念是没有问题的，即只要你多管＂闲事＂，就可以帮被拐孩子回家。被拐卖的儿童因为流动性强，的确需要发现他们的民众报警和关照。但是电影中呈现的程序出了问题。
影院经理在与人贩子发生冲突时，员工报警的事由是＂打架＂，当时我就惊呆了。难道不应该报警说发现了被拐儿童和人贩子吗？所以在接下来看到孩子出现在经理办公室，经理给他糖吃时，我几乎坐立不安。啊喂，难道不应该是警察驾到把人贩子一网打尽，把孩子送回老家吗？如果孩子的父母有报警，警察那有案底，肯定能帮孩子找到家，而不是孩子恰好看了《太极》恰好发现场景是自己家恰好影院经理可以联系到制片方问地址。如果孩子父母没报过警，那无论是送福利院还是找寄养家庭，都有一套程序，并非谁看见孩子可怜就带回家收养。你如何保证你有让这个孩子健康快乐成长的能力？
民众的多管闲事应该是看见被拐卖儿童、乞讨儿童以及携儿童乞讨的成立刻报警，而且是在哪儿看见在哪儿报。一个儿童工作者分享过她的报警经历，她说，当时警察很快就来了，带走了人贩子和孩子。现在政府的公信力可能已经下降到人们对警察也不信任，所以可能有人会提出：如何保证警察会负责任地护送孩子回家？ 近年通过多年的倡导，公安部已经非常重视儿童拐卖问题，也下决心加大了惩治拐卖的力度，对于携儿童乞讨的事，他们是管定了。再说，一个警察不履行职责是很容易被追究的，一个路人甲如果不履行＂职责＂（其实没有法律规定他有这个责任，对应的，他也没有随便收养孩子的权利），那如何追究责任？

第九个故事，太阳会飞。当着孩子的面，斯琴高娃一直处于在准备点烟而没点的状态。我怀疑是导演没有想好让斯琴高娃做什么。因为片子中间忽然出现斯琴高娃又在吃苹果了，而片子末尾还是最开始那根没点着的烟，有点穿帮的感觉。可能导演的确是有sense,不能在儿童面前抽烟，所以一直没让烟点燃，只是让斯琴高娃一直叼着一根没点燃的烟，然后还装模作样地吐了一口烟圈。既然如此，为什么不直接设置为她一直在吃苹果？抽烟的设计，既没有满足不能在儿童面前抽烟的原则，也没有让观众观感愉悦。斯琴高娃在短片绝大多数时间里，都被塑造成一个张牙舞爪的“太后”角色，我以为这是为了真实反映福利院的负责人和工作人员实际上也是行为糟糕的人，并不懂得如何正确教育孩子。但后来四两拨千斤的和解，让我觉得有点没交代完。那么，这样的冲突之后，福利院工作人员还是这么横这么恶劣言行吗？电影没有说，而是以大家其实还是很有感情心还是柔软的结束了。我认为，不能以儿童工作者“到底心还是善良的”来宽容他们实质上对儿童有伤害的行为。

其他故事都很好。尤其是《秋扎》和《礼物》， 这两部片子，毋庸置疑在国内电影平均水准之上，单独拿出来，都是佳片。《独唱乐团》里还有一个亮点。音乐老师要带聋哑孩子去电视上参加音乐大赛前，学校管理员老师问了一个关键问题，“你问过孩子吗？”一个简单的问题表明这个老师很有sense。从儿童权利角度来说，是尊重了儿童的参与权。当你要为儿童做出决定时，不能自己说了算，需要征询孩子的意见。但这个故事可能也存在一个问题。音乐老师是因为在音乐造诣上“差那么一点点”，而去聋哑学校找灵感。因为她想教孩子们唱歌，而教孩子们唱歌。看上去美的事情，孩子们当然愿意了，但是儿童参与需要参考儿童渐进发展能力，当孩子并没有客观的判断能力时，是不适宜完全按照孩子的意愿实施的。聋哑孩子的艺术天分，大可从乐器演奏或绘画上突破。可音乐老师偏要做“最不可能的”。虽然最后成功了，但我很想知道，从医学角度来说，这对聋哑儿童是不是没有伤害？如果了解了这件事对于孩子的利害，而不是单纯为了创造一件“看上去很美”的事，再做决定，才是没有风险的。因为我不懂医学，所以没有把这个问题放到上面几个问题一起评论，只是提出了这样一个疑问。

无论如何，在这个浮躁浮夸物欲横流的时代，对于所有诚恳地、有情怀的电影，都应该鼓励。但不能永远把情怀当作错误的护身符。两手抓，两手硬。

        因为自己正在坚持做和孩子相关的志愿活动，所以当看到预告和宣传时立刻就被吸引了。等看到票价的刹那，我震惊了（记得上次看那么便宜的电影还是97年的深夜档，10元看两场），所以这电影必须看啊！

        影片的三段式结构非常明显，前两段••••••人家好歹出钱出力，对这广告什么的，这眼一睁一闭也就过去了。中四段比较符合“常规”的公益套路，比较瞩目的是叫兽。知道有他参与后，观影时一直很期待，看到白客和小爱时小激动了下。不过诚如叫兽自己所言当时的导演风格还是不够成熟，能看出在极力避免煽情，不过最后还是绕到了那条路上，如果现在还有机会重新执导一次，相信能更出彩。后三段不愧压轴，为了它们即使正常的院线票价也是绝对值得的。

       《秋扎》，原本是预告中最让我反感的形象，因为镜头非常写实同时非常残暴的将秋扎的胖展现在了我们面前。当儿童度过了婴幼期后，胖嘟嘟就不再等于惹人怜爱了，它往往意味着行动的困难和各种慢性疾病。可是当完整的秋扎最后呈现在面前后，他是九组孩子中我最喜欢的一个，我看到了隐藏在庞大身躯下的那个水晶般的纯洁心灵，他对支教教师的感谢和爱让所有人动容。

        《礼物》，对于留守儿童这个群体，原本以为导演会表现的是春节短暂相聚后的再度分别，或者是缺乏父母管教下的孤独、叛逆、受欺负，结果大大出乎意料，导演选择了更加极端的留守儿童。不久前看过一部《绿意依旧盎然》，影片用冗长的镜头来描述战争中担任后勤任务的人员生活，枯燥无聊的日子一天天煎熬着观众和片中主人公。而现在这一切发生在了一个孩子身上，而孩子如果长大后选择远离逃避到城市，那么我们的传统文化将减少一个；如果他继续留守，那么这样恐怖的日子将是他的一辈子，并将这个选择继续抛给了他的子女。
 
       《太阳会飞》，狭小的车内空间，简单的三人对话，但是三位影后级的表演将一切撑得满满的，将全片推向了最后的高潮。斯琴高娃对孩子的爱，周迅对母亲的感恩，小演员那不得已的过早成熟懂事都浓缩在了这十分钟的短片中。

        这部电影觉得是今年性价比最高的影片，这票价太值了！