1 ) 哗众取宠的恶搞式误导还是责任心触发的勇敢呐喊哗众取宠的恶搞式误导还是责任心触发的勇敢呐喊 片 名:华氏911 英 文 名:Fahrenheit 9/11 主 演:迈克尔·摩尔、乔治·布什 导 演:迈克尔·摩尔 Michael Moore 对于这部纪录片,人们褒贬不一。有人认为他的主观意念过于强烈,强烈到有误导观众从而达到某种集团目的的可能。但是此片在戛纳上的成功,又说明了本片绝非意图明显的政治工具或者胡戈式的恶搞以狂卷票房。 先说说我们国人对它的评价。许多网友在网上大发感慨,大呼我们为什么没有这样的电影。这很显然,在我国,即便法律给予公民再大的言论自由,也没有人可以如此公开地对国家领导人评头论足。想想历史上的文字狱,还有曾经在建国后复兴一时的思想禁锢,有种严谨的传统在人民中间传播,很少人愿意去做出头鸟,因为他们都不愿意挨这头一枪。一党执政,多党合作政治协商的政治模式让所有这般大胆放肆的人没有任何党派或者大集团能够保护他支持他,唯一的结局只会很惨。美国的情形不一样,假如说对共和党和布什失去信任,还能依靠民主党。 多数国人对影片的态度反映了他们已轻信了影片,他们无以回绝地站到了导演一边。这是中国观众的习惯。 来看看美国。美国在公映了本片后(注意,是公映,对这部电影的公开放映),上座率极高不说,引起的舆论激辩更是剧烈。许多人在走出电影院后说这是个坏电影,它很糟糕,奇怪的是,违反常理地又有下一批观众去影院寻找他究竟坏在哪里。我不禁怀疑受采访的民众是否说出了心里话,难道他们也面临着同中国人一样的境遇,不得已才贬低影片?无从得知。 更有说服力的是电影公映后的下一次选举。许多人担心电影公映后会对下一届的总统选举造成很大影响,然而,结果却并非如此。也许美国人仍是抱着爆米花把它当作商业大片去观看的,也许美国人的确思考的独立性太强了。西方人的理性早就让我惊叹过,我拿它与中国人的摇摆不定相对比。追究原因,很大程度上有信仰差距的成分。中国人在世界上是一个特殊团体(不只中国),原因是这些人是无神论者,不信教,甚至有许多人对无神论者予以鄙视,这很普遍。而西方众多国家的人民有延续了多年的宗教信仰,这种生活方式让西方人更加相信自己,更加理性,外人更加难以说服他们关于信仰的观点。改变一个美国人心中上帝的地位,这个难度可想而之。所以,布什顺利地连任,毫无悬念。布什政府依旧有着极高的支持率,许多人会为布什辩护,其实那不过是无所依靠而顽固的坚持,就像当年美国街头的嬉皮士一样,像上世纪五六十年代垮掉的一代一样,他们缺失了信仰,只能找点什么代替,找点什么依靠,比如说毒品,比如说性交,比如说布什。 蓝莓身材的导演出现在电影中,他为我们解读着布什的幕后有怎样的目的,假如说这一切都是真的,那么布什肯定是全美国人的敌人,但是,这一切无从论证,也无法探寻,《华氏911》只能成为政客们茶余饭后扯淡的对象。政治无限大,有人若想颠覆现存的这一切,根本不会有人站出来阻止他,事实会告诉他,别他妈做梦了。 不管怎么说,在哪个国家,一个导演,以极度辛辣嘲讽的笔调去揭发他的总统,这种勇气,是值得我们尊敬的。也许多年以后,我们回过头来再看它,充满理解。
2 ) 纯粹揭露的纪录片,是否有失客观影片从一开始布什的选举丑闻拉开帷幕,紧接着便是对布什以往历史的种种阴暗面的揭露,夹杂着置疑与讽刺。然而,影片导演给我感觉更像是在费劲心思找出对布什不利的证据,而不再是纯粹以纪录者的身份看待问题。影片纯粹的披露性叙事模式带来说服力的同时,让我不由思考,纪录片的拍摄者是否应该站在更客观的立场上? 或许,有人已经指出,导演摩尔在拍摄这部影片时,身份是民主党人,影片推出日期是在总统选举前,揭露共和党布什政府的腐败带有明显其功利性。考虑到政治层面的因素时,是导演的立场导致影片以纯粹的揭露布什政府为主,并围绕911事件展开相关不为人知的事实。然而,对于政治背后的原因我无法从专业角度分析,于是主要从纪录片本身纪实性与艺术性角度阐述自己的看法。 先说说纪录片本身,从片名《华氏911》, 给人第一印象是与911事件相关,确实,与911相关的情景与资料都被收录进这部作品中,并且从另一个角度描述了911事件的原因,经过与结果,中间穿插着人们对此事件的微妙态度,而主角布什自始至终是镜头的焦点。从2000年布什就职那天,人们往他乘坐的轿车上扔鸡蛋,到上任时布什在任8个月频繁度假的情形,一直到银幕上一片灰暗,伴随着爆炸声,撞击声,警报声,尖叫声,911事件的发生,世贸大厦的坍塌,而那时的小布什在一所小学中得知噩耗表情木讷,一脸茫然。这一部分通过过去的电视素材的剪辑,穿插着动画片段及访谈,将布什从就职到911事件发生的真实事情记录做了整理,对于布什的丑闻更多的是调侃。随后,影片风格一转,将布什与本拉登家族千丝万缕的联系作了披露,而旁白也从调侃变成残酷刻薄的讽刺与鞭挞,为何对于911事件没有采取防范措施,为何在事发之后放走本拉登家族成员,紧接着发动的伊拉克战争原因,以及战争所造成的残酷结果,一串串犀利的指控,伴随着很多绝密的论据,不断地煽动观众的情绪,而节奏也愈加紧急,一个个骇人的真相犹如一发发上了膛的子弹,在骤然间在众人眼前炸开。其间,影片同样应用蒙太奇的手法,将收集到的大量极具杀伤力的素材加以融合,而将披露的力度无限放大。 影片不同于以往所观看的纪录片,以拍摄者长时间观察拍摄所得资料为主,所谓趴在墙上的苍蝇,只是见证整个事件的发生,相反,影片更多的运用了以有的影像资料,通过巧妙的剪辑,配乐,并把自己大量的主观看法和推断加入到纪录片之中。诚然,这使得影片更能与观众产生沟通,通过拍摄者第一现场的感受表达与观众产生共鸣,并且产生更为充实的视觉与听觉效果,这是影片在艺术性的体现。而对于纪实性,影片所用的证据资料也不是臆造,但通过导演的剪辑与参与分析,使得其中加入更多拍摄者的意愿。从本片中,我们可以看到一些情感的煽动离不开导演的推断,倘若是纯粹的记录,在发生911事件当时布什做作的只是表情木讷,而眼神游离,我们或许只是感觉到他的震惊或是茫然,但加上一段导演的推断“一个个可疑的身影在屏幕上出现,谁,谁,谁,最后定格在萨达姆身上”。而这些确是导演的推论,而证据的充分的推论终究离事实会有一段距离。而影片最后,在战争中死去的士兵给母亲信中,“不知道还要让我们在这场毫无意义的战争中打多久……我希望在下一次的总统选举时,布什这个笨蛋不会被选上。”之后加以导演的旁白:“听到这些话,我觉得这是他从墓地里发出来的请求,是他最后的愿望。我知道我要承诺的是努力实现他的愿望。”而这种手法使得士兵一句话的感染力被放大好几倍,仿佛是将观众的思维角度带动,拍摄者从一个旁观者角度抒发其内心的共鸣,从而带动更多人的想法。于是,尽管纪录的资料有其确凿的来源,而加上拍摄者的艺术加工后,是否观众的感觉发生了变化,也难免会想,是否,拍摄者已经对纪录片产生了干预。 然而,有些时候我们发现,拍摄者插入的感想并不对我们看待事件造成改变,而是帮助我们了解的更透彻,但那是建立在拍摄者的立场足够客观前提上。回顾曾经看过的自然科学类的纪录片,像是《植物之歌》、《冰冻星球》,拍摄者偶尔会有出现在画面中,对景象或是原理加以解释,但那更多是解释,很少会出现个人的推断。相比较而言,本片在揭露的过程中更多的是导演的推断与陈词总结,揭露的事实或许无法达到全面。或许,你可以说揭露布什政府的黑暗面是作为影片的主题出现,并没有所谓的拍摄者的立场不够客观?抑或许,你会说,这种现象在社会类纪录片中常常出现。这里只是说说我自己的看法,即使主题确定是赤裸裸的揭露,但太过片面的记录反而使人产生怀疑,更为客观的纪录事实往往会达到更好的效果。此外,我的确感受到社会类的纪录片可能不得不融入一些拍摄者主观的想法,因为没有那么多完全客观的事,但我的看法只是不要片面,而这部片子的确给我一些不够客观的感觉。 在这里,我并不是为布什政府辩护,我也承认这部纪录片有它独特之处与成功之处,只是在它璀璨的成就之后,谈谈自己对它真切的感受。 此外,不得不承认导演迈克尔摩尔在片中的出现是影片一大亮点。这使得影片在以第三人称为叙事主体中,能有导演的介入,以第一人称阐述自己观点。这种手法使得事件的第一感受传达到观众身上,使得纪录片更加真切。这让我联想起足球比赛上的解说员,或许他们的确能吊起电视机前观众的情绪,但当他们立场不中立,带有明显偏袒时,难免会遭来不满的骂名。所以,希望纪录片的拍摄者能站在更为中立的立场,至少不要有太明显的偏袒,那样的影片或许才能具有说服力。 最后,对于这部片子,看完之后的确能了解很多原先不知道的知识,但我觉得不至于完全赞同。或许,它能给我们带来一些思考问题分析问题的角度,蛮推荐大家去看看。也希望能与大家交流自己的想法。
关于事实本身让人不适的地方本身已经被摩尔表达得够多:选举舞弊、政治与商业利益勾连、不同的利益集团勾连、对不相关的伊拉克巴格达平民的打击、儿童的、少女的、士兵的身体、政客的变幻与庆祝。每个人甚至都没有在做自认为正确的事情,从政客、商人、甚至是导演摩尔仿佛都有自己的计划。
单作为一个想要清楚一些的观看者,在观看这部「纪录片」的时候太累了,要不断地撇开那些摩尔强力影响的情感因素,对每个镜头的有意拼接,每句自带讽刺的解说词,甚至是「独具匠心」的背景音乐,都是对我观看的一种干扰。这个「纪录片」所传达出来的愤怒、嘲讽和阴谋感也许会使某一些观看的人,对某些事情得到最终的、彻底的失望。一切都太没意思了,一切都太奸诈了,所以,是不是要hold yourself together,独善其身,别再被那些孙子骗了,或者让我们跟着摩尔呐喊,呼喊出来一个美丽新世界?
这部片子是为了什么?这种具有事实拼接的纪录片能够带来的愤怒无疑是更加真实、更加剧烈、也更加无力的,而这些强烈而无望的情绪的输出,足够让一些人对这个世界极度失望。
成年之后,你以为自己正在荒诞剧的中央,有人笃信宗教、有人笃信金钱、有人笃信自己正在奉献给国家,成年人的游戏看起来就像是一个高级版的阴谋地狱,你置身于其间,要提醒自己离18岁已经很远了,你应该也在这个欺骗与愚弄规则中来去自如并且理解这一切。
所以,「纪录片」 真的能够承受摩尔带给他的功能吗?或者摩尔应该这样做吗?「华氏911」应该被冠以「纪录片」的名号吗?
我在观看的时候,看到「人偶化」的布什、商人、议员、普通士兵、「烈士」家属,产生了一种动漫人偶感的同时,产生了一种恐怖谷效应,可能是因为我不敢想象事实如此,可能是我在看到人偶化和现实真是的对接之后感到胆寒吧。
很强。对布什的表情记忆犹新。
爱国中年摩尔
我就是信了,怎么着吧!
前半段很有意思,另类解读。
议员们是不会让自己孩子上战场的
第三世界的国家高层们看后会有什么感想呢?
获得戛纳金棕榈奖的纪录片,迈克尔·摩尔的政治倾向性突出,从手法和内容上都有违传统纪录片中立客观的特质,但还是感染力十足。前半段揭露布什从当选、“黑金”丑闻到反恐的多处黑幕,后半段批判伊拉克战争。全片将幽默感与沉重感并置,通过剪辑、配乐、旁白将对比和反讽运用得炉火纯青。(8.5/10)
批判的不僅僅是美國。
江奶奶也有把小梳子
相比胖子其他的作品,这一部获得金棕榈奖的片子倒是没有多么的喜欢,当然胖子一贯的水准摆在那儿是没可能差到哪儿去的。一如既往的,他带有强烈倾向性和引导性的用旁白和剪辑抨击着小布什政府,配乐依然给力到想揍他。对于一针见血的讽刺,胖子表示已经习惯了。【纪实】?算了吧,本来也不是个老实的!
那个傻比演的真好。
一个什么样的国家,能够拍出华氏911呢
纪录片的效果就在于震撼世人
歹毒的死胖子要整死布什个B,哈哈~~~
那些相信所有的此类影片都是为特定政治集团服务的人注意了,中国有这样一群导演,他们看不到任何能为之服务的政治集团出现的希望,却仍然孜孜不倦地追寻着事实,不管你如何轻视他们
1.政治阴谋,真相难寻。越是耳熟能详人尽皆知的“日常”,越是不会让人去怀疑所谓的“合理性”和“真相”,于是人们昏昏然生活在谎言中,那是所有人的“真实”;2.不公平,是不可挽回的真理。
美国李敖有话说
时在广州
扑通跪倒在鬼畜的剪辑面前
我曾以为这是一部纯粹讲述“911事件”来龙去脉的纪录片,以至于9.11这天特地观影时,前面的十几分钟看得我有点搞不清楚状况。随着观影的继续,我不太敢相信所看到的一切,原来事件的背后有这么多我所不知道的纠葛?惊讶中!《华氏9/11》获戛纳金棕榈奖后北美票房大卖,布什拿了金酸莓最差男主角……!