皮囊之下

       曾经在卫报上面看到对里头那个“丑八怪”的采访，他说他得了肿瘤所以长成那样，他的双胞胎兄弟更惨一点，肿瘤长在脑神经里，虽然模样正常，但是比植物人还糟糕，不但没有知觉而且无法思考。
       重点是，他为了活下去要定期去整形医院去除脸上多余的瘤子，却在那里看到很多五官端正的人要医生在他们身上动刀子，他觉得人们的审美真的是出了点问题。
       他说这部电影是在探讨人的外在和灵魂之间的关系。
       还说斯嘉丽在和他演对手戏的时候非常的nice和亲切。。。
       卫报在最后还介绍了一下了这位特殊的演员从某大学的传播系毕业后进了电视台当编导，机缘巧合下出演了这个角色，让他对自己的生命有了不一样的思考。

       那篇报道写得非常好所以我一直很期待这部电影，但是看完后就觉得完全跟我预想的不一样啊。。为什么不把那位脸肿兄的经历改编成电影咧，搞不好会比讲一个不明生物对自我认同产生困惑的故事来得发人深省。
       虽然拍得蛮有实验电影的逼格，但是我总觉得导演没有把想表达的意思讲到点子上，还让中国观众都觉得自己看的是英版聊斋志异。。。
       

这部片子与其说是在拍电影，不如说是在搞视觉艺术。有人拿导演和库普里克比，在我看来却至多只是有些神似而已。

对于抽象艺术来说，用文字去讨论它的好坏是徒劳的。如果语言的苍白能解释美感的由来，那画家们早全都该失业了。正是因为“美”无法量化无法讨论，而且又见仁见智，各花入各眼，所以这样一部打着“视觉先锋”标签的电影，喜欢的人既然有理由点一万个赞，不喜欢的人也就有权利打低分。

对我来说，那些色诱的场景配上诡异的音乐虽有新意，却未对我产生冲击。那一根根高高耸起的阳具，以及斯嘉丽丰胸肥腚的酮体所编织的画面，有抽象的形式却没抽象的美感。这就是我最直观的感受，你大可以鄙视我的品味，却无法苛责我的坦白。

当然这只是一家之言，毕竟艺术没有具体的标准可言。可如果一个人无法接受这种形式营造的“美感”——就譬如我，那这部电影除了全裸斯嘉丽之外就毫无卖点了，冗长的叙事加苍白的剧情使人觉得索然无味。不过导演也从没想拍一部《夺宝奇兵》或是《异形》，他只是在创作他想创作的，他只是在表达他想表达的。因此，如果欣赏不能，我们还是看一眼全裸女神就静静地走开吧。

在我的理解中，这个片的母题并不是“诱惑”，“猎杀”，而是“塑人”。

片子一开始的斯嘉丽约翰逊是赤裸的，在机车男的帮助下获得了一套女性的外衣，之后又学着其他女性涂口红。这里可视为她获得了人类最外在的一层皮囊：“衣着打扮”。

我们现实的社会教育我们以貌取人，以衣装品味来评价一个人。哪怕片子一开始斯嘉丽还是非人的时候，她仅凭一身单薄的外衣也能行走在熙攘人群之中毫无违和。

然后她学会了人类的第二层皮囊：表情。表情即外表（现）的情感。她学会了笑着搭讪那些路边的男性，尽管她心中空洞虚无，但虚伪的表情却让她在与人的直接沟通中毫无破绽。

这时的她已经在社交关系中成为了一个完整的人。

接着她见识了前赴后继消失在海里的一家人，但她只是无动于衷地捕获了自己猎物：业余潜水员。这里不得不插一句，在这个片中水的意象一样很重要，大海如同斯嘉丽一样是天生的诱猎者，利用人类的情感欲望，将人们一个个拽入大自然的深渊。包括片中被斯嘉丽诱捕的男性也都浸泡在如海底般的液体中。而这液体究竟是什么？是欲望？是罪恶？我觉得都不是。

先往后看，斯嘉丽又分别从不同的猎物身上获得了皮肤，血肉……她终于在生理意义上成为了一个完整的人。

而当她在社交和生理方面都成为人的时候，她的心理却不相匹配地空洞着。直到她遇到一个奇丑无比的男人。他很自卑，也正因为他的极度自卑，导致他极度在意自己的存在。当斯嘉丽想像诱惑其他男性步入她的泥沼的时候，却惊讶发现在这个男人身上，她意识到了一件她之前从未意识到过的事存在：“我”是什么？她开始照镜子，观察自己的容貌。从这一刻起，她开始天性般地从内在塑造自己。

至此，我认为那个囚禁男性的海洋并不只是欲望或是罪恶的象征，而是她的“意识之海”或是说“潜意识之海”。 当她漫步于“意识之海”表面，海底却已悄悄将那些他人榨干，无论好坏，他们都成为了她的一部分。她之所以放走丑男，也是因为意识到“我”的存在后，她不再盲目地用他人的形象来构造自己的意识。

她开始试图理解人类的喜好，吃蛋糕，乘公车，与男人生活。就在她以为自己已经由外及内变成一个真正的人准备与男人做爱的时候，却发现自己仍不完整。她惶恐地拿灯照着自己的下体，然后离开。我认为这里她欠缺的东西是“爱”。尽管她从外表到意识都成为了一个人，但她依旧没有学会爱。为什么？因为融入她意识的男人都没有这项能力。

或者说，片子像是在比喻假设存在一个徒有躯壳的人能否在人类社会中学习成为一个完整的具有爱的能力的人，答案是否定的。因为太多空洞的皮肉，太多装饰过的欲望充斥着人类社会。

片尾渴望成人的斯嘉丽被虚伪丑陋的守林员施暴，在罗列如矩的树林前，被拨下了易破的皮囊，露出了石油般黝黑的本体。石油，多少植于地表的树木腐烂融合汇聚起来的产物，如同个人的意识汇集模仿同化了多少他人的形象。而这本体末了在雪地上熊熊燃烧，森林默默地注视着，只剩下灰烬似的白雪不断从空中落下。


ps.你问机车男象征着什么？我也还没有想通，也许把他的行为罗列起来能找到些线索。
一刷英文版，肯定会有些地方错漏，欢迎指出或是和我讨论新的看法。

    《皮囊之下》是根据荷兰米歇尔法柏的同名惊悚小说改编，讲述一个披着人皮的外星人，在地球四处猎杀地球人的故事。但猎杀这个词显然为电影增添太多商业电影中的硬科幻色彩，所以当影片用诡谲的方式从宇宙炫光慢慢放大到瞳孔时就已经让部分期待的观众一头雾水了。而电影在前半段散漫且不厌其烦的描述斯嘉丽约翰逊如何观察以及勾搭男人也是在挑战观众的忍耐力，直到他们对电影的期待值只剩一睹斯嘉丽约翰逊的全裸。

    不过这也恰恰映照了影片中斯嘉丽约翰逊扮演的人皮外星人色诱地球男人的情节，为什么色欲会成为被外星人所利用的诱饵？也许当下绝大部分观众抱着看斯嘉丽约翰逊女生妖娆果体来欣赏《皮囊之下》的现状算是有心无意的做了一次解答，他们仿佛在观影的某个时刻所散发的色欲便成为了外星人的猎物，同时片中的那些男人并不是单一的角色，而是象征一个种类一个性格的男性群体。不过值得一提的是，去年斯嘉丽约翰逊拍的三部片都是R级电影，另两部分别是《唐璜》和人畜无害的《她》。当然比起前两部显然是《皮囊之下》更能去考验斯嘉丽约翰逊自身魅力和演技空间。电影中在表现人皮外星人猎杀地球人的过程主要运用到了三个步骤：观察，沟通，色诱。

   “观察”在片子里出现的比重极高，你会经常看到镜头里的斯嘉丽约翰逊从车内往四周环境观望，然后就会从客观视角转到眼睛的第一视角，镜头便不停的对准来往的路人，男的，女的，老的，少的，以此来表现外星人搜寻和观察的部分。这就是为什么大家觉得电影意识流的原因，一般的情节电影里的人物和画面都是带有信息的，这些信息可能包括关于角色的动机以及后续剧情的的伏笔，而《皮囊之下》里这些对准路人的类似新闻里的偷拍镜头显然是不具备这类媒介效果。但这并不代表这些镜头是完全空白没有意义的，这些画面完全是在表现外星人的日常以及她行为的程序化。

   “沟通”是影片中最稀有的东西，有对话的几场戏寥寥无几，而且发生的对话都是在车上。当然这是属于导演的有意为之，因为他在某个程度上是把片子做成了公路片，他迷恋苏格兰阴郁冷感的风景，他想通过角色的行程来捕捉苏格兰的遗世独立。影片中斯嘉丽扮演的约翰逊在车上接触过四位男性，有耐心的，年轻的，丑陋的，紧张的，但是你会发现他们对谈的内容永远都是一致的。千篇一律询问家庭信息和工作情况，最后借用女朋友的话题来勾起角色的性欲，这里同样是为了表现外星人的机械化工作模式，同时也是为了点出这几个男人上钩完全是因为外星人那漂亮的皮囊，仅此而已。

   “色诱”是影片中最能与科幻二字相互勾连的。斯嘉丽约翰逊成功勾引男子之后会带领他们来到一个镜面构造的完全黑暗的封闭空间，随着斯嘉丽的衣裳一件件的剥离，男子也随之跟循加脱衣服直至陷入窒息的液体层，最后肉体和皮肤的分崩离析构成了影片最具邪典Cult味道的画面。影片的色诱表现回到最简单的肉体吸引，想必这也是为什么要选择斯嘉丽约翰逊的原因，但影片的呈现上是属于慢炖的，节奏上属于梯级递进的，这也是影片区分“色情”概念的重点所在。第一位男性只是到了封闭空间，第二次则是让我们看到了走入液体层的画面，第三次才让我们看到了液体层里血腥的一幕，而且每一次的色诱都是属于美艳但不色情低俗，这当然与导演的艺术美学有关，包括全片的低照明，大量小景别画面，控制着影片冷峻神秘的氛围，大大的消弭了情欲主题一直引导给人的低俗之感。

    但观察，沟通和色诱只是影片的前戏，当斯嘉丽约翰逊扮演的外星人被面相丑陋的男人激发了人性欲之后，她开始尝试吃人类的食物，甚至开始审视自己的这副美丽皮相并去思考皮囊之下人类的内心到底想要拥有什么。她天真的以为皮囊可以用来报答善良的人，却万万没想到也会糟来杀身之祸。一个伐木工人对其强奸未遂之后意外破坏了她的皮囊，外星人身份暴露之后他归西于一片火焰之中。其实影片之前对色欲的立场是很中立的，男性的欲望来自本能，外星人的谋杀是任务模式的，所以到了最后这个关于男性对“皮囊”的拷问终究还是以男性的暴力行为来作反面描写而告终。

既然这两天忘不了，那还是随便记几笔吧（并没什么新鲜事）。

影片的上半段充满了流动的液体般的意象。吞噬男人的液体、将一对夫妇淹没的大海；甚至当它开着货车行驶在路上时，那些由川流不息的马路与行人所形成的流动的世界。是欲望之流，也是随波逐流。

盛载着它的货车，像是漂流在海上的小船，它与它的船更多地是被欲望或随机的环境推动着前进。就像影片中的一个场景，当它迎面碰上一群去夜店的女人时，它很顺势地融入在人群的大流里，成为了流动的一部分，行向一个绝非计划之内的目的地。

整个前半段的氛围是混沌的、机械重复的（诱捕过程重复多次）、缺乏智性的。它只是一具随波逐流的皮囊，没有思想。

后来，它开始怀疑自己的处境，于是就走出了货车（这一小船、隔膜、保护层），暴露在一片大雾的迷茫之中。

离开了旧有模式的它，开始用自己的双腿与大地进行实质的接触、身体力行地思考，它开始审视与深究镜中的自己，探询皮囊之下的东西。一个男人，是一种让它进一步感知自我的方式。当男人企图穿过她的皮囊，进入她（某种意义上）的本质时，不和谐之音出现了，她没有洞（...笑场），动作无法被完成。它的往内探索之路遇到了障碍，于是它又一次陷入了迷茫，穿梭在迷宫般的森林（相较于流动的液体的不稳定，森林是更为实质的东西）。

在森林里，有一个男人把它当做是女人。她逃开了，不是逃离被侵犯，而是在逃离自己的本质——它开始变得有点害怕推敲皮囊之下的东西，企图避开被揭晓的可能性。不过，皮囊还是被撕开了，本质暴露在外。作为外星人而存在的它直面手中人类的皮囊，仍然困惑与迷茫着，在没有找到终极答案前，就遭到毁灭，化为了袅袅青烟的不存。

从不叩问皮囊之下的、那种缺乏自省的、随波逐流的生活，或许是较为安全的；企图探究皮囊之下的那些人，处境可能是危险的；而这样一个关于存在与毁灭的故事，当然是迷人的。



————————————————————————————

这片子视效上也很棒，一些风格化具独创性的画面让人挪不开眼睛。总之，摄影，配乐，概念等各方面都有比较不俗的尝试。很多地方看似不经意，其实是刻意安排的（比如旁边有一辆车呼啸而过，烘托了某种气氛）。不论怎么看都是挺有意思的一部作品。

阴冷潮湿的格拉斯哥，裸体的斯嘉丽小姐，恶貌的Ⅰ型神经纤维瘤病患者，讲话全世界都听不懂的苏格兰人民，勃起的生殖器，漆黑对称的镜面效果，苍蝇巨变成恐龙发出的噪音，这些元素组成了Jonathan Glazer的继《性感野兽》14年之后的新作《皮囊之下》。

影片还未上映，已经好评如潮。很多影评人赞说是全新的视觉先锋。《卫报》的恶评专家Peter Bradshaw 给了五星， 《滚石》PETER TRAVERS给了四星半。前者描述这片是“very freaky, very scary and very erotic” 非常诡异，非常吓人，非常色情。后者说“Visionary inventiveness is such a lost art in contemporary cinema that impatient audiences may bolt for the exits at Under the Skin. ” 视觉的创新在当代电影院如今是一门流失的艺术，以至于没有耐心的观众在观看皮囊之下时可能会有如被电击的感。

我不觉得电影非常色情，苏格兰小青年太丑，斯嘉丽略显老态。也不觉的有电击感，画面走得很慢，电击感变成了缓慢的微弱电流。更不觉得非常吓人，反而，我被苏格兰的人口音弄得哭笑不得，那种山味腔十足的感觉，实在让我失去了恐惧感。就好像让十几个赵本山作为路人出现在希区柯克的电影中，你还会有恐怖的感觉吗？

电影最后一幕那个想强暴女外星的苏格兰伐木工人，在发现对方不是正常人时，立马仓卒而逃，可过了几分钟居然拿了一桶汽油跑回来烧她。这太有喜剧天赋了。真实的人类遇到外星人会是怎么勇敢冷静吗？处理得还如此之快，引起森林火灾怎么办？

不过电影的情节与面画，和音效的结合，确有一种诡异的荒诞感。高地山村风光与喧闹城市的格格不入，荷尔蒙旺盛的街头青年令人作呕的交媾态与斯嘉丽白肌翘臀的强烈对比，无穷无尽的黑夜与外星人的红唇，不断作响的黑胶被针头划碎声与汽车卡车交融的效果，把巨大的死亡气氛与荒诞的外星生物联系在一起。外星人只杀微不足道的边缘人，但外星人却不忍给杀死最孤独的人。

Jonathan Glazer 不亏是做音乐录影带出生，电影就像是一部巨大的MTV。噪音与画面的结合在外星人脱衣引人入黑泉时达到高峰。至于是不是视觉先锋片，我觉得有了苏格兰人民的热情参与就应该划到B级邪典。其实归类并不重要。i现在的观众都知道自己想要看什么，也大多明白导演想要干什么。此片就是一视觉与听觉的新体验，到头来，外星人还是一涂了黒漆的好莱坞一线女演员。