--- 9/2 敦刻尔克已经上映了,这篇短文收到了很多的阅读,我也收到了各种回复和私信,有支持的也有谩骂的。因为当时写的时候大陆还没有上映,所以没有剧透和具体的介绍和分析。但为了回复一些问题和自己记录之用,(准备)写一系列的介绍文和分析。感兴趣的可以戳第一篇 《由敦刻尔克所引发的关于谢泼德音调,电影音效与电影音乐之简短介绍》 --- 本文仅代表个人观点。如若不喜,请点击没用,请留言反驳和他人交流。请不要留言/豆邮私信谩骂!对于不理智的部分粉丝,请不要让你们偏激嘴脸代替了整个粉丝群体。 其次,感谢回复这篇文章的朋友,截止到7月26日,我尽努力回复了许多留言。但囿于时间精力因素,我不会再进行任何回复。我想重申我的观点:我推荐观众去看这部电影,但希望大家调整预期以避免出现心理落差。我个人的评分是三星半,7分,这个分数对于我个人而言已经属于不错的评分了。因为没有上映的关系,所以这篇短文没有涉及剧透,也就无从谈起具体层面的故事表述。下面的留言中也有许多不错的补充和想法,感兴趣的可以翻翻看。imax70mm格式在香港没有,所以我无法比较70mm与其他格式的区别。 之后不会对这篇文章进行任何私信和留言回复了。 ---以下原文,未做修改--- 不含剧透,放心观看 (HK-UA IMAX 非70mm,三星半) 关于导演 克里斯托弗·诺兰(Christopher Nolan,以下简称诺兰)是如今好莱坞的扛鼎导演之一。而除了导演制作人等身份,其对于动漫改编电影暗黑化的推动和几部优秀话题之作,使其多了另一重身份 ——“明星”。而正如现在已经被广泛接受的“明星建筑师”(starchitect)这一概念一般,对于“明星导演”的讨论已经超过了其作品文本本身而形成了对这个人设的讨论;简单说,也就是其铁杆粉丝和反对者之间的尖锐对立。但这种对立是观众之间的选择,囿于观众的电影阅历和个人体会各不相同,导致了对诺兰的评价也不尽相同。但在羊群效应和集群效应等多重影响下,观众评价趋于两级。其中狂热粉丝占据大多数,而对于稍有微词或者提出异议批评的观众和影评人,往往面临着各种指责。这种情况在imdb,烂番茄,豆瓣等国内外各个平台都有出现。但桎梏于篇幅,粉丝分层化和其背后的原因和影响不在这篇短文讨论之列。 但在学术界和专业影评界1,对于诺兰是有一定共识的。简而言之,诺兰是一位优秀导演,用商业片的形式推广了多种电影技术的发展,但距顶级大师仍有一段距离。其对于好莱坞产业的推动是大于其对于电影史的推动的。在这样的前提下,去观看敦刻尔克会有更好的视听感受,因为摆脱了隐约的“朝圣”观感,也不会过分的“居高临下”。对于普通观众,调整好预期,这是一部值得推荐的电影 - 相对紧凑的时长,震撼的(甚至有些不节制的)配乐,历史的根基,演员的颜值,都值得票价。但敦刻尔克距离大师作品还有距离,过分的推举只会适得其反。 关于评分 很多观众观感的落差往往来源于评分之高和实际作品之间的差距之大。这和现在的主流评分系统的体系有关。具体可以阅读王伟老师的“初始锚定”与“算法正义”——美国电影网络评分机制与电影产业 一文 简而言之,现在广泛流传在外的烂番茄和meta高分具有一定欺骗性。比如烂番茄只有“好”“坏”番茄两种,那么较好(70-80)的影片得分往往会高于这个幅度,因为大家都直接给的“好”番茄(100分)。如果仔细阅读每一位的番茄评语,就会发现很多人在承认缺点的同时也给了好番茄。而imdb一向是诺兰粉丝的阵地,曾经因为诺兰粉丝给作品刷分争夺第一而导致了教父从第一名的位置被拉了下来(肖申克的救赎渔翁得利,登顶第一)。而豆瓣的评分体系,看看那些上映前就五分预定,年度好评的打分就可以一窥几分了。 虽然个人认为现在的敦刻尔克评分较高,但对于这部作品,对于导演,这部片子对于普通观众仍是推荐的。因为他代表了现在好莱坞的一流制作水准。这种制作包括了从立项到上映宣传的各个流程。这种专业化顶级化带来的视听享受是不能被忽视的,但这并不代表一部作品是否优秀。关于评分和整体评价,套用Matt Zoller Seitz先生在roger ebert专业网站上的最后几句 (三星半,注:roger ebert网站满分四星,三星半类似80分): “If somebody were to ask me if I liked this film, I would tell them no. I loathed parts of it and found other parts repetitious or half-baked. But, maybe paradoxically, I admired it throughout, and have been thinking about it constantly since I saw it. ...... It deserves to be seen and argued about. .... ” “如果你问我是否喜欢这部作品,我的答案是否定的。我甚至厌恶部分并且认为一些部分重复夹生。但自相矛盾的是,我又整体化的欣赏它,并在看完之后一直思索着这部作品....它值得被观看被讨论.....” Dunkirk Review by Matt Zoller Seitz, Roger Ebert Website 关于影片(以下为自己观点,不喜可以直接关闭了) 食之无味,弃之可惜。 复杂精彩的背景设定一直是诺兰的标签,架空的环境和特殊设定给予了其自由创作发挥的空间。但这一点也往往遭到诟病,因为大家往往迷惑大家喜欢的是这部作品的涵义还是其发生的设定场景。但基于历史的本片脱离了复杂的设定,而不得不去聚焦于一次相对其以往作品而言简单直接的故事,且故事的结局是确定的。这就暴露并放大了其在以往作品中的缺点,即视听语言上的累赘和不时的乏味。虽然片长的缩减使结构更为紧凑,但仍能感到影片前后两部分的节奏差异,以及多线之间营造时间差异而形成的观感差异。 故事简单的化另一缺陷是使诺兰丧失了其玩节奏玩剪辑的特色。诺兰在叙事剪辑上一直都是复杂的,这种复杂会让观众有一种敬佩感。但为了不疏离观众,诺兰会在以往的复杂叙事中不断的提醒观众现在的时间线是如何如何的,比较直接的做法有黑白色和彩色的直接对比,动用小物件来确定时间线等。而不同故事线最终有机的结合一起形成一个wow的结局。但敦刻尔克这部作品的性质和结尾的确定性导致诺兰没有办法拍的复杂。虽然仍是多线,但这种转换因为频次的问题而在后半段有些失控失去了韵味。而结尾的固定性也就无法形成共鸣。 另外想提的一点是配乐。配乐的水平一流毫无疑问,在剧院轰隆隆的震人耳膜,但实在有些不节制。对于配乐而言,歌舞片,恐怖片和战争片一直是其大展拳脚的阵地。比如经典恐怖片惊魂记中大量的不和谐音和固定音区的使用使恐怖氛围陡升;歌舞片就更不用说了。但汉斯季默的配乐这次真的喧宾夺主了,故事没有被配乐烘托而是被抢了风头。但换个角度,这也体现了故事张力的不足。 当然,敦刻尔克仍旧是一流的制作,好看的。其对于产业的推动意义(战争片的回潮),对于导演本身的意义都不应该被忽略。这也是很多五星影评的考虑范畴。但回到电影本身而言,这部作品的确有些鸡肋了。缺点说了一些,优点就不说了,一向的大环境主旋律。相信不少粉丝都会撰文为敦刻尔克喝彩的。 但对于普通观众,没那么好也没那么糟糕,调整预期是打开的最好方式。 推荐m大和刘起老师的两篇文章,写的有理有据 克里斯托弗·诺兰:庸俗的天才? by magasa 《敦刻尔克》之前,评评诺兰吹和诺兰黑谁更有道理? by 刘起 1.泛指涵盖于film studies之下的学术研究和刊物影评,不含imdb,烂番茄,meta,豆瓣等大众评分体系
“轻微剧透解析,不影响观影”
补充影评请跳转:《敦刻尔克》褒贬在哪里
终于等到你,敦刻尔克。
确切的说,终于等到你,诺兰。
诺兰是谁,说他是悬疑大师,解构大师,时空转换大师,应该没人会去辩驳。
他的每一部作品,都能引起一场观后海啸大讨论。
而《敦刻尔克》,破了诺兰多个“第一次”(别想歪)。
《敦刻尔克》是诺兰的第一部战争片,是诺兰的第一次真实事件改编,是诺兰第一次自称最实验性电影,是诺兰第一次几乎使用全IMAX-77mm拍摄。
作为一部现象级电影,大聪怀着激动的心情,看完了IMAX版的首映。第一感觉,真诺兰,亲生的。
诺兰直接把一个真实历史事件,用自己独有的电影风格,改成了诺兰版的敦刻尔克。
从电影一开始,伴随着汉斯季默配乐大师的音乐,直接把剧情塞到你的嗓子眼,让你直接从高潮开始,到高潮结束。
以其说这是一部电影,不如说,这是一次体验,体验前所未有的陆海空交叉视听,体验前所未有的历史真实,体验对逝去的时代缅怀的思考。
整部《敦刻尔克》,台词少之又少,好与不好,等会细聊。但值得肯定的是,这样默片般的风格,再加上配乐为主调音,以及既视感的战斗音效,让前面说的“体验”,“气氛”,“悬疑”,更加惊心动魄。
明年奥斯卡最佳电影配乐提名,最佳音效提名,最佳混音提名,《敦刻尔克》坐实没跑。
因此,如果可以,请选择IMAX观影,让你生命中的100分钟,“经历”,“体验”一次敦刻尔克大撤退。
很多人没有在意一点,就是这部电影是属于PG级别,也就是说,如果13岁以下的小朋友想看,只要有家长陪同,也可享受这部电影。因此引进到国内,应该会一刀不剪。
一般战争片,不来点血浆,不来点R级残暴画面,很难做到真实感。毕竟战争是残酷无情的。
但诺兰很巧妙的利用音乐,音效,镜头语言,做到了没有看到一滴血的情况下,让你从看电影第一秒就进入战争状态。
但是,转折来了。
因为是诺兰,所以大家对看诺兰电影之前的心态,估计已经摆到了巅峰状态。这就存在了《敦》是物有所值,还是物超所值的讨论。
这个讨论随着国外公映,已经有了两极派讨论。到底《敦》是诺兰最平庸的作品?还是诺兰迄今最好的作品?
为了更好的解析《敦刻尔克》,大聪在两天时间里,三刷电影。为的是更好地把电影拆解,嚼碎,消化,然后码两万字论文式影评分享给大家。
接下来,就请大家坐稳,扶好;扶稳,坐好。
导读:
第一章:诺兰
第二章:真实的敦刻尔克
第三章:诺兰版敦刻尔克
第四章:真实历史与电影的区别
第五章:想象中的敦刻尔克
在评论一部电影的时候,最基本会从纵横两向去客观审视一部电影。即从导演所拍电影拿出来做纵向对比,又把《敦刻尔克》放入电影历史做横向对比。
先从纵向看,有些电影,可以不提及导演,因为他们就像电影工业体系成熟的产品。比如迪士尼的动画电影,比如拥有强大IP的英雄系列电影。
但有些电影,却不得不聊到导演,因为电影和他们的名字,已经融入在一起。甚至可以说,我们看的不是电影,我们看的是老天爷给他们的天赋。
比如黑泽明,比如史丹利库布里克,比如李安,比如我们今天要聊的《敦柯尔克》的导演,诺兰。
网上流传一句话:“导演其实一生只拍一部电影。”
从个人风格角度上来说,确实有几分道理。很多导演的每部片子,都有强烈的个人色彩,甚至大家调侃,这些导演拍来拍去,都是自己处女座的改良和进化。
但正因为每位导演有鲜明的个人特点,才是我们爱的原因。
比如昆汀处女座《落水狗》,絮絮叨叨的对话,以及不经意的意外导致的剧情,还有片段和时空剪辑的摆放。这些独特的手法,至今一直出现在他的每一部作品里。
比如伍迪艾伦,如此高产的导演,但纵观他所有的作品,都和男女纠葛,讽刺社会,自我怀疑主题有关。
再有就是现在聊的诺兰导演,他从处女座《追随》开始,每一部作品都贴上了悬疑,解构,烧脑,等标签。
包括这次最新的《敦刻尔克》,我们其实猎奇的,是诺兰如何把一部真实题材的故事,拍成具有鲜明的个人特点。
而《敦刻尔克》也再一次证明了,不管什么题材放到诺兰手里,都能成为一部扣人心弦诺式电影。
总结下来,诺兰比较出名的叙事解构手法,大致是这样的:
打乱所有叙事结构,穿插不同时空的段落,故意混淆视听,形成诺式解构奇观电影。
轮回式,碎片式,揭秘式叙事手法,不断把观众一步步往坑里带,最终揭晓谜底那一刻,鸡皮疙瘩掉满地。
叙事手法利用梦境分割不同时空,回旋上升,时间也因此在梦境界层重新定义,而开放式的结局,到现在依然分成真实派和梦境派在激烈讨论。
陆海空三段叙事,一周,一天,一小时,诺兰重新打散,编排。用极简代替了极繁。
“极简”。很多人观看后不满意的地方也在这里,少了复杂繁琐的烧脑叙事结构,还是曾经的诺兰吗。
在设计角度学来说,极简,不意味着简单。
其实对于导演来说,他们自己也在突破自己玻璃天花板,他们自己也不想总在一个叙事概念来回转悠。
所以诺兰这次选择了一次真实历史事件,选择了相对不那么复杂的叙事结构。
诺兰为何做如此选择,我们不妨先来看一个问题:诺兰导演风格如此独树一帜。为什么从来得不到奖项的青睐?
换句话说,诺兰为何从来没拿过关于导演的奖项,甚至,连最佳导演提名都没有?
这不得不提到另一位悬疑电影的神级祖师--希区柯克。
早期的诺兰,被很多人说到,他是站在希区柯克肩膀上的人。当然,现在的诺兰已经摆脱了大师的影子,自立山头。
很有趣的是,希区柯克一生,只拿过一次纽约影评协会最佳导演,之后就再也没拿过任何导演有关的奖项。
但如今希区柯克俨然成为电影艺术大师。这是讽刺呢,还是宿命呢。
无独有偶,同为把悬疑推上巅峰的诺兰,至今也从没得到过任何电影节奖项的殊荣。(当然,诺兰还年轻,或许从《敦刻尔克》开始,有所改变)
这或许正是诺兰经常被拿出来讨论的软肋。诺兰的电影形式和叙事手法,是他最大的优点,但也是他始终绕不过门槛。
往往我们都会说,一部电影的核心,是故事,是人物。但我们不会说,一部电影的灵魂,是他的叙事手法,是他表达的方式。
这也正是电影里技术归技术,艺术归艺术的分类。电影节或者电影学院派的评判标准,往往就是要把电影的技术与艺术,分隔开来。
因此大家也能看到,经常极其卖座的大片,在电影节上,都几乎颗粒无收。诺兰的电影,在技术方面,拿过很多殊荣,比如最佳视觉效果,最佳混音,最佳音效等。
但在电影艺术方面,除了《蝙蝠侠2》的希斯莱杰拿过最佳男配,就再也没有任何瓜葛了。
诺兰的电影,始终着迷或集中在故事的逻辑上,故事的形式解构上,以及故事后期的表达方式上。而忽略了电影的主题的升华,人物的内心转变,以及角色之间对白艺术性的考究。
比如《盗梦空间》,人物之间的对白都通俗直白,直指每一次任务。而最具能发掘人物内心的主角小李,最后也只能牺牲人物内心的深挖,而放在悬疑结尾上。
再比如《星际穿越》,父女之间的情感是最好做文章的,但很可惜,最后父女相见的对话,实在让人汗颜。。。
再来现在的《敦刻尔克》,索性这一次对白寥寥无几,用音乐去衬托人物和环境,这是一次突破,也是一次大胆的实验。
对于是诺兰粉丝的大聪来说,当然很是喜欢和新鲜。但客观去评判的话,大聪心里却是五味杂陈,总感觉这样的表达,还是多少会让人物变得扁平化,历史史诗感欠缺。剧情紧张真实,但不让人升华。
毕竟,对白,动作,表演,才是表达人物内心最好的方式。音乐,形式,气氛,都是抽象化的表达。不一定每个人能切身感受。
但是,把这些种种上升到艺术层面,又何尝不可呢。这或许正式诺兰要尝试改变的原因吧,回归到电影艺术议题上来,用更贴近传统的方式,去拉近电影艺术的表达。
诺兰在采访中也提到,《敦刻尔克》是自己在50岁之前,送给自己的礼物。
大聪也希望,诺兰能凭借《敦刻尔克》,拿到一份专业奖项认可的殊荣。通俗点说,奥斯卡,你是否可以考虑给诺兰一个小金人,或者提名了?
至于诺兰什么时候能真正拿到,大聪相信,诺兰如果保持现有的水准,再不断进化突破,那小金人捧在手,那就迟早的事。
从横向上看,《敦》在电影的长河里,又摆在了什么位置呢?
很显然,《敦》并不想乖乖的被大家贴上“战争题材”,“改编自真实故事”等标签。他更愿意注入“悬疑”,甚至是“体验”,“实验性”等新词汇。
而《敦》在这方面做得不错。
敦刻尔克大撤退,是人类历史上最经典难忘的一次事件,人尽皆知。因此《敦》采取了先入为主作为开篇。老实说,猜到了。
《拯救大兵雷恩》的开场,就展现了人类战争历史最伟大的一次海上登陆作战--诺曼底登陆。这一开场让观众在枪林弹雨中穿梭,迅速感受到了战争的残酷和绝望。
《拯救大兵雷恩》经典的开场,之后被大家津津乐道。自从《拯救大兵雷恩》之后,好莱坞甚至全世界商业主流电影,都倾向沿用此套路。
比如大家熟知《复联》系列,《碟中谍》系列,《速度与激情》系列等,在电影开场,先来一段任务或打斗,刺激一下感官。
因此,《敦》的开场,并不新鲜。
但影片后面的穿梭与解构,以及拥有鲜明诺兰式的叙事手法,让观众从一开始被代入的观影情绪,一直保留到了最后。
或许《敦》没有《辛德勒的名单》那样直指人心的选择,没有《猎鹿人》那样如此深沉的批判和反思,没有《野战排》那么冷酷和反讽。
也可能,《敦》在战争题材电影的洗礼中,最终会被沦为“体验”派,“感官”派,“实验”派。
但这可能就是《敦》的魅力所在:独特,惊叹,窒息。
所以我还是觉得,《敦》在战争题材片中,绝对能站稳脚跟。而到了悬疑题材,真实故事改编题材,依然有他的一席之地。
说了这么多,那《敦刻尔克》到底是不是诺兰至今最好的电影,真的要聊这个,大聪还是觉得《记忆碎片》和《盗梦空间》更让人着迷!
相信有部分的人,还不太了解敦刻尔克大撤退的始末。其实在真实事件中,敦刻尔克大撤退,也是处处充满悬疑的。
这次大撤退,是人类战争史上的伟大奇迹,也是盟军和纳粹的历史性转折点。
德军在1939年9月1日清晨,以闪电战攻势迅速入侵了波兰。而英法联军虽然2天后对德宣战,但实则站而不战,联军当时只是守在法国东北处的马奇诺防线上。
在短短一个月时间内,波兰就完全被德军收归。而英法联军依然纹丝不动。
1940年5月,德军变本加厉,出动136个师,绕过马奇诺防线,进入荷兰,比利时,卢森堡等国。
此时英法盟军不能再坐视不管了,眼看火烧眉毛,不妨也得防。只能被迫和德军交战。
本来盟军出师就不利,而且还对德军战术的判断,出现了严重性的失误。导致盟军被德军AB两军团夹击。说白了,盟军就像夹心饼挤压一样,一路被迫撤退到了法国北部的临海城市,这个城市的名字就叫敦刻尔克。
也就是说,夹心饼干里的40万盟军,背朝大海,面朝德军,而且被德军切断所有补给,活生生的四十万军,被团团包围,此时德军的坦克,离盟军不到20公里。
从时间轴来看,从1939年到9月到1940年5月,不到一年的时间里,英法联军本可以积极备战,积极进攻。但却被德军现代化战争的战术,现代化战争的武器,以及蓄谋已久的计划节节败退。最后只能沦为被德军宰割的羔羊。
但是,第一次奇迹来了。或者说,谜一样的事件,发生了。
5月24日。就在眼看德军坦克马上全歼盟军的时候,就在英国已经准备好悼念这四十万战士的时候。德军元首希特勒,下了一个至今都匪夷所思的命令:停止进攻。这是二战史上谜一样的决定。
一直到现在,阴谋阳谋都众说纷纭,各方学派的历史学家,军事家都在讨论研究,为什么当时希特勒在瓮中捉鳖的情况下,下达了德国陆军停止进攻盟军的命令。
到现在,认可度比较大的,大概有三种原因:
第一是当时德军长时间大规模快速作战,消耗过大,补给没跟上,因此不得不做出了停止进攻的决定。
第二是因为当时希特勒视察德军阵地的时候,德国空军总司令赫尔曼格林,一直鼓吹自己的空军所向无敌,随时都能歼灭盟军,不需要动用大量人力的陆军,飞机投掷炸弹,就能以最小的牺牲,换取最大的胜利。
在电影中,盟军的军官们,也是这么分析的。
第三个原因则比较滑稽,有学者认为,在作战当中,德军给到陆军司令和希特勒的作战地图,是过时的敦刻尔克周边地形图。
过时的地图显示,几乎敦刻尔克周边都是沼泽和低洼地带,坦克进去无疑没办法作战,反而会造成战况逆转。
经过各方面考量,希特勒下达了陆军停止前进的命令。
而其实在当时的敦刻尔克周边,虽然会有沼泽和低洼地带,但远没有过时地图显示的那么多。
讲真,如果当时希特勒没有下达停止前进的命令,如果德军坦克直接进攻敦刻尔克,如果盟军主力军队被歼灭,后果将不堪设想。
决定战争成败的关键因素,是人。因此甚至有史学家推断,四十万盟军当时是欧洲战场的主力军,如果当时四十万主力军没有了,欧洲甚至整个世界,都可能沦为纳粹的阶下囚。
但不管出于何种原因,德军把掐在盟军脖子上的手,松开了。差点窒息的四十万盟军,反而有了奇迹般的喘息机会。
于是,英国首相丘吉尔马上宣布执行代号为“发电机行动”的任务,动员英国几乎所有的军用民用船只。目的是把困在敦刻尔克沙滩的四十万盟军,撤回到英国本土。
1940年5月27日,撤退任务开始。当时摆在盟军面前,有三条撤退路线,分别为如图A,B,C三条路线。
A线最短,但因为已经是德军控制范围,如走A线,必死无疑。
B线中等长度,但德军已经早早埋下无数水雷,如果花时间排除水雷,就会没时间撤退。
C线最长,是A线两倍,走C线,恐怕时间也来不及。
俗话说,如果两个选择都是坏的,那只能选择相对没那么坏的。
最终,盟军选择走C线。
在撤退开始的头两天,奇迹又再次发生了。应该这么说,老天爷,眷顾了盟军。
从第一天开始,德军的飞机就装满弹药,起航到敦刻尔克执行轰炸任务。
但自从希特勒停止陆军前进之后。敦刻尔克沙滩就开始大雾弥漫,飞机起飞之后,炸弹无法精准打击,最后德军飞机只能徒劳而反。这宝贵的2天撤退,又给盟军一次宝贵的时间。
但好景不长,到第三天开始,敦刻尔克上空变得晴朗,德军的俯冲轰炸机整装待发,飞往目的地准备轰炸,而英国皇家空军,也开始保卫这一次大撤退任务。
这一次,奇迹又一次展现。
由于盟军撤退的地点,是敦刻尔克沙滩,德军投掷的炸弹,坠落在柔软的沙滩上,爆炸威力远不如投掷在硬面路那么有威力。侧面造成了盟军损失相对没那么严重。
在撤退中途时间里,希特勒再次让陆军进攻,但这时候盟军已经做好了强有力的防御,能抵御德军路面进攻一段时间,给大部队撤离补充给多时间。
就这样,将近十天的大撤退,动用了933艘船只,原先只计划撤退3-4万人,但总共成功撤回了33万多人,从撤退角度来看,是一场奇迹的成功。
但撤退期间,仍有9.8万人坚守在了敦刻尔克战线,死的死,俘的俘。
而因为这次撤退,盟军损失了大量的武器,大量的军需。但正像前面所说的,战争成败关键因素是人,撤回的33万多的军人,都是经历了磨难升级的战士,成为日后打败德军的欧洲主力军。
而德军方面,因为一次错误的决定,连锁反应,但在当时看来,也算是战绩不错,德军收货了大量盟军的军备,和4万多法军俘虏。
因此,客观来说,盟军是不败而败,德军是胜而不胜。
“以下解析会深度剧透,请谨慎往下拉!”
“以下解析会深度剧透,请谨慎往下拉!”
“以下解析会深度剧透,请谨慎往下拉!”
前面提到,叙事手法极简不代表简单,极简里面,其实有很多隐藏的关键点,以及很多隐晦的信息。
刻尔克大撤退在诺兰的手里,交错了时空,添加了悬念,营造了真实。
从电影画面第一秒开始,并不运用空镜,也不运用定机位拍摄,而是几位英国士兵,游走在敦刻尔克的小城街道里,而且有一位士兵的动作特别大,好像是刚站起来。
不要小看这个刚开始的运镜,这种突如其来的画面,给人感觉是观众刚刚穿越到了现场,而这个现场正好有几位英国士兵在游走。
这种第一视角的表达方式,真实到没有距离,并没有给观众准备观影的机会,而是直接拉你进入这一刻。这种代入感,在IMAX影院里感受,更加强烈。
紧接着一场突如其来的袭击,打得英国士兵只剩最后一个,也就是本片的男主。男主在逃到沙滩的时候,差点还被法军盟友误杀。
那么第一个悬疑点就来了,到底那些英国士兵一开始,是被法军误杀,还是被德军扫射?
影片中几位英国兵,他们肯定是接到通知,前往沙滩撤退,他们还游走在街道,寻找水源食物,很明显他们已经掉队迷路了,或者他们的队在交战中打到只剩他们几个。
而此时他们正好在德军和法军交战处,根据剧情,他们被袭击后,主角还小跑了一段路,才跑到法军的防御区,才被法军差点误杀,而且他跑的建筑周围,和他们之前被袭击的建筑不是同一个地区,因此断定主角没有在同一个区域兜圈子。
所以他们之前被袭击,应该是在德军的控制范围,并且被发现了,所以遭到了袭击,而主角正好三急,幸运逃脱,并逃对了方向,跑到了沙滩。
主角逃到沙滩后,电影出现字幕“THE MOLE ONE WEEK” (码头,一周)
根据真实撤退,撤退行动总共维持了10天左右,所以主角抵达时间,应该是在撤退进行了1-2天后。
当主角进入到沙滩,有很多士兵和主角穿戴几乎一模一样,发型几乎一摸样,脸型几乎一摸一样,而且经常被打得灰头土脸,这时候就会出现观影的一个大问题:脸盲。
这不光是我们自己同胞会脸盲,我问了很多国外白人朋友,他们自己都说,除了摇滚歌手Harry Styles,其他都是新人小鲜肉,他们自己也会脸盲。
在这就不得不先简单介绍在mole环节中,关键的三个角色(是不是脸盲)。
主角费昂.怀特海德,饰演一名二等英国士兵。MOLE这条线,基本以他的视角呈现。
法国士兵,阿纽林.巴纳德饰演。
高地炮兵炮兵,歌手哈利.斯泰尔斯(Harry Styles)饰演。
具体的MOLE一周的走向,应该是这样:
主角和一群英军士兵,游走在敦刻尔克街道,遭到突袭,最后只剩主角,主角幸运逃脱来到沙滩。
在上厕所的时候遇到了法国兵,法国兵正在掩埋英国兵的尸体,而被埋的英国兵的整套服装,已经被法国兵穿身上。主角看到他,以为法国兵就是英国兵。
于是他们开始同行,很多人会疑问,他们干嘛不聊天,为何如此少对白。其实这并不会不自然,反而很真实。
大家试想一下,在一个极为压迫的环境,在一个随时面临死亡的时刻,在一个连水都喝不上一口的处境下,谁还有空聊天,难道开场要自我介绍然后聊聊天气吗?
此时的码头,正好有一批伤员要登船,要登上国际红十字的船离开。不巧,这时候正好来了一场空袭。
之后主角和法国兵,正好遇到有一名伤员,他们迅速伪装成抬伤员的医护兵,赶往登船点,想借此方法离开。
但愿望总是美好的,他们虽然把伤员送上船,最终还是被赶下了船。主角和法国兵下船以后,并没有返回码头,而是躲在码头下面,等待有机会偷溜上船。
按照1925日内瓦协议,只要有红十字标志,战争双方都不应该对救助组织进行攻击。然而德军却违反这一协议。直接把红十字船炸了。
红十字船上的英军士兵,属于高地炮兵团,他们只好弃船,跳入海里,这时主角正好拉了一把某位炮兵团士兵,好让他上到码头。而这位炮兵士兵,就是歌手哈利饰演的炮兵。
就这样,MOLE三位角色开始在一起。主角和法国兵靠着炮兵的安插,成功混进了炮兵团,登上第二艘战舰,准备撤回英国。
他们登上战舰后,法国兵一来担心自己被揭穿,二来担心船再次被击沉,没有进船舱,而是站在甲板上。主角和炮兵则进入船舱找吃的和喝的。
果然,他们没有那么幸运,战舰出港没多久,遭遇了德军的水雷,船被击中,迅速下沉。
躲在甲板上的法国兵,在跳水那一刻,还不忘给困在船舱的英国兵开闸门。此举表明法国兵其实人很善良,只是不太想面对残酷的战争而已。
主角和炮兵,因为法国兵打开闸门,死里逃生,游出下沉的战舰,而他们想爬上一搜救生船,却被拒绝,理由是救生船已经人满为患,没办法再加士兵。
而这艘救生船就坐着那位法国兵,法国兵趁人不注意的时候,扔下了一条绳子,好让主角和炮兵拉着救生船的绳子,跟着一起回到岸上。
回到岸上之后,三人已经精疲力竭,但还是要找回英国的方法,这时他们又遇到了一队炮兵团。这一队炮兵团发现一艘搁浅的渔船,他们正准备赶过去,于是三人成功加入了这支队伍。
等他们到了那艘搁浅的船以后,他们只有耐心等待海水涨潮,好让他们成功脱险。而此时渔船的主人返回,是一位荷兰人,这艘渔船是荷兰渔船,也是来执行大撤退任务的。
而此时德军发现了这艘船,他们想用远距离射击,把这艘渔船打穿,好让这艘船不能成功出航。
荷兰船长这时建议要减轻重量,好让渔船更快重新借着浪潮起航。
而这时正是人心大考验的时候,本来主角,法国兵,炮兵这三位主角,经历了几次脱险,应该建立了很好的关系,但此时炮兵却怀疑法国兵是德国间谍,因为从头到尾没说过一句话,炮兵让法国兵下船,以减轻重量。
主角见状力挺法国兵,而炮兵却不依不饶让法国兵开口说话。这时法国兵不得不承认他是法国人。
此时英国士兵见状,觉得英军优先原则,还是必须让法国兵下船。而主角依然力挺法国兵。炮兵此时忍无可忍,并告诉主角,要么他下去,要么你下去。
主角在这场人性对决面前最终也别无选择。他只能说:“我要回家,但你们这么做不对。”
眼看法国兵就要被轰下船,但因为涨潮,船成功从搁浅回到海水中,船长见状启动引擎。而德军的射击更为猛烈,把船体打出很多的洞。
士兵们见船可以成功行驶,也不管法国兵了,开始用身体堵着枪洞口,好让船不要下沉。
但这艘渔船实在被打出太多的洞口,船体不断在往下沉,再怎么堵也无济于事。大家只能再一次弃船。而法国兵因为听不懂英文,听不懂弃船命令,还在傻乎乎的堵洞口。
这时炮兵在弃船那一刻,反而去告知法国兵,要弃船了,法国兵才反应过来。但为时已晚,法国兵最终没能逃离这艘渔船。
法国兵,卒。
主角和炮兵,则成功弃船,并被正好赶来的“月光石”渔船救上。并在当天晚上,返回到英国本土,搭上火车。
这是海上以“月光石”渔船解救敦刻尔克的一条线,历时为一天。角色大概有四位。
“月光石”船长,由马克.李朗斯饰演。
船长儿子,由汤姆.格林-卡尼饰演彼得。
船长小帮手,由巴里.基奥汉饰演乔治。
英国“懦夫”士兵,由和诺兰连续合作了五次的基里安.墨菲饰演。
在敦刻尔克大撤退任务几天后,英国政府开始征用民用渔船,去敦刻尔克解救更多的士兵。
而月光石船长不想自己的船被征用,他想要自己去拯救被困士兵,于是私自出航。他的儿子和小帮手也跟随而去。
船开出海后,遇到了一艘被击沉的英军战舰,战舰还有一小部分露出水面,上面坐着巴里饰演的英国“懦夫”士兵。
“懦夫”士兵被救上来以后,让船返航,不要再去人间炼狱般的敦刻尔克。而船长当然不管,坚决要去解救更多的士兵,于是“懦夫”士兵和船长,开始从口角争执,延伸到了肢体冲突。
很不幸,在冲突中,小帮手被不小心推倒并撞到头部,受伤极为严重。但换来的是“懦夫”士兵的消停。
也就在这时,他们看到空中有一架英国战机被击中,并迫降在海上,他们马上赶过去,救上了那位飞行员。
飞行员被救上来以后,他们继续前往敦刻尔克。
快到敦刻尔克的时候,他们遇到了一艘英军搜雷船,此时上空正好有德军的轰炸机,把英军扫雷船击沉,而英军扫雷船边上,正好又是从码头出航的那艘荷兰渔船,主角和炮兵他们正准备弃船逃跑。
就这样,“月光石”船救上了不少扫雷船的士兵,也救上了主角和炮兵。并开始返回英国。
而这时很不幸的事情是,在之前“懦夫”士兵和船长肢体冲突中,不小心被推倒撞伤的小帮手乔治,由于伤势过重,卒。
在“月光石”船出海的当天下午,英国皇家空军三架飞机编队,去护航敦刻尔克撤退任务。
角色一共有三位,分别是:
汤老湿,汤姆.哈迪,几乎整部电影用眼睛在表演有木有!最后着实被汤老湿感动了一把,整部电影最英勇的战士,没有之一。
另一外飞行员是由杰克.劳登饰演。
还有一位飞行员,是队长,从头到尾只有声音,没有露脸(惨)。
三架飞机,在去往敦刻尔克途中不久,就遭遇德军战机,开始第一轮交战,而第一轮交战中,从未露脸的飞行编队队长,就阵亡了。
之后汤老湿和飞行员还找到了飞机坠机的海上坐标,以及记录了坠机大概时间。
汤老湿在第一次交战后,被敌军还打中了机身,所幸只是坏了飞行读取油量的表盘,只能靠另一位飞行员读取油量数据。
接着他们遭遇了第二次交战。很不幸,飞行员被击中侧翼,不能再继续飞行。但由于海面风浪很小,飞行员选择飞机迫降在海面上。
飞行员迫降后,一度打不开驾驶舱天窗,而此时,“月光石”号船只,正好在飞行员迫降的该水域,月光号船长成功救下了飞行员。
这也是月光号救了之前“懦夫”士兵后,救的第二位英国士兵。
这时,空中只剩下汤老湿。汤老湿继续追击德军战机,打掉了德军又一架战机后,汤老湿计算下油量,感觉需要返航了。
而此时德军又出动了新的轰炸机和战斗机,汤老湿做了一会心理斗争,决定不返航,继续战斗,保卫海上返航部队。
但毕竟敌多我寡,汤老湿很难以一敌三,(一般一架轰炸机会有左右战斗机护航)。德军的轰炸机成功投掷了炸弹,炸毁了扫雷船,而这艘扫雷船的部分船员,正好被“月光号”和其他的民用船救上,包括也救上了主角和炮兵在的荷兰渔船。
汤老湿最终还是把轰炸机击中,让载满士兵的民用船没有造成更大的损害。而汤老湿自己利用后备油量,飞到了敦刻尔克沙滩。
飞到敦刻尔克后,汤老湿的飞机已经没有任何油量,飞机引擎停止了转动,汤老湿在这种情况下,靠着飞机的滑翔,还打下了一架德军的战机。敦刻尔克沙滩的士兵,一阵欢呼,鼓舞了士气。
最后,汤老湿没有选择跳伞逃生,而是把飞机迫降在德军控制范围的区域,烧毁了飞机,而汤老湿则成了德军的俘虏。凶多吉少。
诺兰借助着陆海空三个区域,再用一周,一天,一小时的时间坐标,混合解构,重新构架出了独特的视听效果。
这样的做法,可以让每一个环节的紧张程度得到叠加,也塑造出了一场惊心动魄的撤退行动。
但不得不说,紧张气氛虽然出来了,但却打破的每个事件的情感酝酿,并造成了每条故事线的模糊。
尤其是空中一小时的片段,诺兰其实是想把每一次交战,和陆上的逃生,海上的脱险并成一条情绪线,情绪线并成功了,确实看了让人很紧张,但感情线却被打断了。
比如汤老湿在打掉德军战机以后,发现了有新的德军轰炸机,然后在纠结自己要不要返航,而这时候剧情切回到了陆上,然后又切回到海上。
这样的情感打断还有好几处,只能说,诺兰为了营造情绪和气氛,割断了很多人物内心的情感线。这样做其实没有对错,只有导演自己本身的选择罢了。
毕竟《敦刻尔克》是一部群演戏,每个人的戏份本来就不多,再加上短短的100分钟,还要把陆海空三段时空发生的事情交代清楚,已经很不容易。
在汤老湿超额完成护航任务之后,汤老湿本来要跳伞,跟着大部队一起返回英国,但汤老湿没有这么做,他选择降落飞机,再把飞机烧毁。
大聪个人认为,汤老湿觉得如果自己跳伞,就会造成飞机无控制自由滑翔,很有可能会飞到居民区,对地面的建筑和人员造成伤亡。
另外,汤老湿可能还会担心飞机因为是完整的,并没有损伤,自己弃机跳伞,飞机坠落万一损坏不完整,落入德军手里,空中军事机密科技就会间接落入德军手里。要知道,当时英国的“喷火”战机,比德军的B109略胜一筹。
当然,还有一个更深层次的原因,就是影片要升华嘛,汤老湿如果跳伞,和大部队一起撤退,就达不到那种英勇就义的感觉。
但不得不承认,影片剧情这么涉及稍微有些牵强,因为毕竟有更好的办法解决这个事件。比如汤老湿在准备跳伞的时候,就把燃烧弹点燃,然后让飞机对着海的方向飞,自己再跳伞,和大部队打道回府。
毕竟在战争时期,皇家空军飞行员是极为珍贵的,一位有作战经验的飞行员,更是极为稀有的。
在影片最后,主角和炮兵上火车回军营报道前,英国民众在两旁,像英雄般欢迎士兵成功撤回,递上食物,水,毛毯。
其中就有一位老人,从头到尾没有抬头,只是一个劲的递毛毯。
最后,这位老人伸手去摸了摸主角的脸。很伤感,很复杂。
炮兵上到火车的时候,留下了泪,因为他羞愧的觉得,老人情愿不抬头,也不愿意看到他们。因为这次撤退,根本就不是胜利。
老人到底瞎没瞎?这里其实是开放式的理解。
倾向于老人眼睛是瞎的,当然可以,因为他递毯子的时候,有用手去摸主角的脸,他这种举动应该是想记住士兵的脸,记住这一刻。
当然,也可以理解为炮兵说的,老人觉得这一次撤退其实就是一次失败,不管如何粉饰,不管这次撤退如何成功,但始终是打败了才撤回来,因此实在没有办法正视这些回来的士兵。所以老人选择不抬头,只用手去轻轻触摸这些年轻的士兵。
电影中一些桥段映射的含义,其实很好理解,比如在荷兰渔船争执那段,炮兵威胁法国人下船,反映了人为了活下去的挣扎。
比如汤老湿最后选择被俘虏,反映了汤老湿够帅够英勇。
但“月光石”小帮手在冲突中意外死亡,也是电影中最意外的存在,甚至有些突兀。
大聪一直想不明白电影这样设计,要表达的是什么。后来二刷三刷以后,渐渐明朗了乔治死的意义。
在乔治受伤的时候,也就是彼得知道乔治眼睛看不见的时候,“懦夫”士兵有询问乔治伤势如何,彼得这时有些生气,告诉他乔治现在很不好。
但当乔治死了以后,“懦夫”士兵有跑过来关心的问,那个小男孩,还好吗?
船长儿子彼得想了一会,说,他没事。
仔细回想整部电影,英国民众一起帮忙撤回英军士兵,但死的只有乔治吗,当然不是,在真实历史里,英国民众在这次撤退任务中,一样有牺牲。
如果把乔治这个人物代表英国民众之一,电影安排乔治死去的隐喻,就会明显很多了。
代表着英国民众之一的乔治,去拯救困在敦刻尔克的士兵,因为他们是保卫家园的实力,必须拯救。
而此时这些士兵自己有些也很迷茫,也开始害怕,比如“懦夫”士兵就是代表之一,而乔治的死,正是间接死在了这位士兵的手里。
换个层面理解,正是英国民众为了这些英国士兵,不得不做出的牺牲。因为士兵的撤退,所以会有民众要无辜的死去。
而彼得代表活着的英国民众,转达了对士兵的意思,从一开始的他很不好(我们不想去救你们这种“懦夫”),到他没事了(我们和你们一起共存亡)。
这一层面的隐喻,十分晦涩,而且大聪觉得,并没有达到最佳效果。不知道小伙伴们是不是这么理解的。
很遗憾,电影中的人物和剧情,都不是真实事件,但虽然这样,还是多少能找到一些人物原型和出处的,有一些段落,则是听民间故事改编而来的。(资料收集自采访与相关维基)
影片一开始,空中散落大量的招降单,在历史中是真实的,只是用了黑白印刷,并不是有颜色的,毕竟战争年代,还是省点彩色油墨比较好。
另外,还有其他没有图形只有单纯文字的招降单,文字写着会受到人道主义待遇之类的话语。
在英国海军征用私人民用船只时,一开始确实只是征用船只,由海军来驾驶去撤回士兵,但之后英国海军船员严重不足,只能号召英国船主自己开船去敦刻尔克参与救援。
汤老湿饰演的飞行员,人物原型取自二战期间,一位很出名的新西兰飞行员Alan Christopher Deere,这位飞行员在敦刻尔克撤退任务中,成功击落了好几架德军的B109,但在到达敦刻尔克的时候,Alan被德军击中,迫降到敦刻尔克上方的比利时海滩上,并被当时一名士兵救出。
此时Alan头部受了轻伤,借着比利时盟军的车,重新开回到敦刻尔克,而在登船回英国途中,被士兵骂:你到底在哪里?
这句话正好也出现在影片中士兵对飞行员的话。
而在敦刻尔克大撤退这段时间,士兵确实不止一次吐槽自己的空军,没有尽到权力保驾护航。
在电影中,有人脱下装备,想亲自游过这个海峡,在真实历史中,确实有一些士兵真的这么干过,但却没有人成功,毕竟敦刻尔克到英国,并不是最近距离,最近距离应该是加来到多佛。也就是俗称的“英吉利海峡”。
历史中倒是有很多游泳健将和冒险家,成功穿越过英吉利海峡,但那是食物充足,温度季节适宜,并且有船只照看情况下完成的。
如果从法国加来游到多佛,一般需要连续游泳十几个小时。
在真实撤退历史里,总体来说虽然很有秩序,但是确实发生了电影中互相争抢“船票”的故事。有些士兵甚至拿枪护指,引发激烈对峙。现在采访回当时做这些事情的士兵,他们都非常惭愧。
丘吉尔在敦刻尔克撤退取得胜利以后,对下议院发表了演讲,演讲的内容比电影最后要更长。但最精彩的也是电影那几段。
以下节选了丘吉尔对英国决战到底的排比句演讲:
欧洲大片的土地和许多古老著名的国家,即使已经陷入或可能陷入秘密警察和纳粹统治的种种罪恶机关的魔掌,我们也毫不动摇,毫不气馁。我们将战斗到底。我们将在法国作战,我们将在海上和大洋中作战,我们将具有愈来愈大的信心和愈来愈强的力量在空中作战;我们将不惜任何代价保卫我们的岛屿。我们将在海滩上作战;我们将在敌人登陆地点作战;我们将在田野和街头作战;我们将在山区作战;我们决不投降。即使这个岛屿或它的大部分被征服并陷入饥饿之中,这是我一分钟也没有相信过的,我们在海外的帝国臣民仍要英国舰队的武装保护之下,继续战斗,直到新世界在上帝认为适当的时候用它全部的力量和能力,来拯救和解放这个旧世界....
其实,没看电影之前,大聪已经对诺兰版《敦》有过无数的想象,想象着诺兰如何运用复杂的表现手法,去展开这一个真实的历史故事;想象着诺兰到底在电影中留了多少悬念,让观众慢慢解密....
如果从想看诺兰式电影的角度来说,这部《敦刻尔克》,会让人多少有点小失望。虽然物有所值,但并不物超所值。
在看电影结尾的时候,男主从火车上醒来,大聪一度错觉,难道!这是一场梦?难道,主角其实已经死在了敦刻尔克?
如果电影真的这么拍,会有多奇妙呢?!
如果电影的重心,不是放在陆海空这三时空的情节上,而是专心的放在主角身上,经历着主角的一切。而主角又是一位受到战争创伤的人,于是产生了严重的幻想症,以及迫害症,在反反复复之中,主角在火车上醒来,也不知道是否是真的回到了英国,回到了家。
那这样子的架构,是不是更过瘾?!
当然,这也是大聪自负的随便胡思乱想而已。现在的《敦刻尔克》,已经很好。
如果只单纯从观看一部电影的角度来说,《敦刻尔克》绝对是上乘之作,视听上也绝对会超出你的预期。
《敦刻尔克》已经不是值不值得看的问题,是你要去选择进电影院看多少遍的问题。
不得不说,影片二刷三刷以后,发现诺兰确实在尝试不断自我超越,但相比于那些已经沉淀在?
一部优秀的战争电影不该是一部战争动员片。
先上一段敦刻尔克亲历者、二战老兵 Ken Sturdy 的观后感,觉得电影与历史不符、影响您观感的键盘历史学家可以参考一下——
It’s so well done. It’s like in every detail it told the story just the way it was. -电影拍得太好了,故事的每个细节都是它本来的模样
I was in the navy until the end of the war. We lost...so many of my friends are gone now and I keep going with all my memories. They’re all there. And that film brought it all back again. It all came back to me. -我从那时起直到战后都在海军里,我们失去了……好些我的朋友都去世了,只有我还带着记忆前行。他们都在那儿。这部电影把他们都带回来了,都带给我了
I can see my old friends again. -我又可以看到我的老战友了
油管评论:Five star reviews from the newspapers is great of course, but this is the best praise Christopher Nolan could've hoped for. 来自媒体的五星好评确实很棒,但是对于诺兰而言,这才是他所期望得到的最佳评价。
1995 年,克里斯带着还是女朋友的艾玛搭乘小艇,想穿越英吉利海峡到达敦刻尔克。复活节前后,凄风苦雨,巨浪凶残,海风刺骨,远超预期的19个小时旅程让人冻到麻木。幸好,克里斯开玩笑地说,他们头上并没有投弹不休的纳粹轰炸机。
那么 55 年前的同龄人是怎样在饥寒交迫、敌军紧撵之下熬过来的?
1940 年的 5 月,英吉利海峡两岸同时发生了很多事。马其诺防线被纳粹德国的闪电战瓦解,英国远征军、法国第一军和比利时军被冲散,法国城镇接连失守,近 40 万盟军被逼至北边。他们陆续抵达的那段敦刻尔克的狭长海岸,在 26 日之后的十天被纳粹从四面八方围了个严实。
海峡对岸,内阁之中,当选首相 16 天的丘吉尔与外相哈利法克斯代表的媾和派陷入争执,这最终以丘吉尔态度坚定地对下议院的一番演讲做结,投降就是死路一条,英国只有一个选择,那就是与纳粹战斗到底。这意味着英国需要撤出尽可能多的远征兵,保住战斗实力。与此同时,伦敦的海军总部陷入忙乱,皇家海军开始启动代号为“发电机”的撤退行动,旨在带回这些被困的有生力量,让他们参与未来保卫国土的关键一役。
海军出动,驱逐舰集结,突破纳粹战机和潜艇的航道封锁,驶向敦刻尔克士气低落的 40 万人。在海滩后方,剩余的联军作战部队守住走廊,冷溪近卫团们以少敌多抵挡住德军,为大部队撤退争取着点滴时间。
接踵而至的是轰炸骚扰下的缓慢撤退:港口毁坏,大型船只无法接近沙滩,高涨的潮水又让小艇难以操作,东部防波堤成为唯一的可用撤退地点。十天之中,沉船和坠机成为了主旋律,等待撤离的队伍精疲力竭,重伤者得不到有效救治也不被允许上船,英法之间摩擦不断为谁该先走陷入争吵。但就这样熬着熬着,慢吞吞地用一艘艘小船来回运着,再加上不要命地从多佛赶来的几百艘民用船不停歇地运兵,英国人在希特勒和戈林的眼皮底下撤出了 33 万人。这些活下来的人之后奔赴了北非和意大利作战,有的参与了诺曼底登陆,是他们直接给纳粹德国宣判了死刑。
结合各方面看,拍出一部全景式的战争片几乎是没什么挑战性的。这起事件自带的焦灼氛围、海陆空作战、后方政治斗争、人民自发的壮举,和这一切造就的现成奇迹,如果改成好莱坞最传统的视效煽情大片,几乎不会引起任何争议。
诺兰却选择了减法和完全不同的表现形式。全景式的记录片自有前人栽树,资料和历史影像也被 70 多年来的各种媒体尽情展现。诺兰想从中提取出的,是整个事件有关时间和生存的核心,因而砍去了与撤退中的主角们没有直接关系的一切(它竟然是一部纳粹德国无人入镜的二战片);调动观众情绪的,应该是角色们被紧追不舍狂轰乱炸、退路一条条在眼前切断、求生努力无疾而终的生死紧迫,而非普通战争片用血浆和人体造就的直接视觉冲击。这也是为什么镜头如此干净的原因,在摒弃了其他元素包括台词之后,影片聚焦的只有两个东西:逃,救,伴随着汉斯·季墨一刻不停的计时。它会是一部实验性的、没人做过的独立电影。
这部电影是主观与客观的完美结合。一方面是绝对冷静的中立,不怵于展现任何生死细节(哪怕是被击落的敌机让海面队友遭殃,或者是 George 看似随机的死亡),不对善恶进行奖惩;一方面又充满了绝对主观的个人视角,因此即便是被卷进默片般的氛围,即便没有听到其他电影里常出现的对角色背景的介绍(Tommy 是谁?他来自哪里?他在战前在干什么?他是不是有个等他回去的女朋友?),观众仍然能够紧跟在角色背后与他们共命运。它甚至像一部第三人称的动作游戏,观众发自内心地希望角色活下来,因为此刻他们就是主角,他们就在海滩上。
Dunkirk 的本质就是关于撤退中的人。离开声势浩大的战争场面和家国背景,诺兰以那 10 天里最关键的“时间”为轴,通过代入感极强、三组不同维度的参与者视角,渲染上战争片罕有的悬疑、非线性叙事和不光彩的部分,呈现出了最独特的生存故事,与其他突出英雄光环和战斗荣耀的同类截然不同。诺兰在拍战争片,但就某个角度而言,他又回归了自己最拿手的东西:个人层面的悬念、现实主义和不一般的叙事。
陆地上的 Tommy(Fionn Whitehead)遭遇了一个士兵在那次事件里能遇到的一切困境。他是成千上万个只想回家不想逞英雄的愣头青的一员,恐慌、困惑又焦虑,他搜刮着死人补给,假扮医疗兵混上船,躲在堤下等待逃跑时机,冒充高地兵争取撤退机会,再被鱼雷轰下水……Tommy 自始至终都不屈不挠地寻找一切脱出办法,他的坎坷经历也让观众好奇:这个角色又会遭遇什么?他能否撑到最后?这是宏大背景下充满悬疑的个人求生故事。
从开场揉起传单当手纸的第一个镜头起,人们也发现 Tommy 和传统战争片中的高大上主角大相径庭,他与那些冒死为队友断后、牺牲自我成就任务、拯救了无数人的英雄毫不沾边,观众只看到了一个被卷进战争风暴、渴望回家的普通男孩。这样的塑造也让人与其产生了更大的共鸣,他更像是我们。
诺兰没有想 glorify 一场战争,战争的现实就是一群人的求生挣扎。追踪着 Tommy 的求生之旅,导演似乎是要体现整起事件中的“胆怯”,那些被敦刻尔克奇迹光环覆盖住的并不美好的事物。拒绝法国人上船的英国人、嫌弃主角的掷弹兵、一场舱内裸眼鉴谍戏将众人几近崩溃的黑暗情绪推向了高潮,之前还是战友的 Alex(哈卷)突然对 “Gibson”(法国小哥)发难,让电影瞬间变成了密室片。逼人出头和逼人跳船面对德军,是生存欲望催熟的阴暗面,绝望又无奈。
在一部明明是展现敦刻尔克正面精神的电影里,诺兰并不怵于暴露这种(propaganda 和时代滤镜打造的)民族英雄的“怯懦”,他也相信正常观众不会对士兵们有所评判——这就是现实发生的事情,那 40 万盟军并不是你们想象中那种假得不行的好莱坞英雄,这种让人焦头烂额的撤退行动,怎么可能由互相谦让的美好记忆构成?多数人的结局只会像 Cillian Murphy 的角色一样——卡司表里他饰演的无名角色仅被称为“颤抖的士兵”,冷水和炮弹让小船上冷静自持的那个人化为了瑟瑟发抖、打死都不想回头的一团。这是几十万人的现实。
战争本来就不具备美好的品质,如果你硬要寻找光亮,它们都是被动的效果。怕死的 Tommy 从水中救出了 Alex,怕死的 Tommy 一个人为法国小哥说话,怕死的法国小哥咬咬牙挣扎着爬回去为陌生的外国人打开舱门,怕死的士兵顶着轰炸为担架让开了道,这种本能催生的行动是被困者仅能贡献的光热。但这已经足够了,这些参战并为之受苦的年轻人,已经经历了黑暗的考验。
诺兰利用另外两条线给电影打了光,但是他把亮度调得很低调(subtle)。民用渔船和皇家空军,身份全然不同的二者从海空两路前往法国救人,行动替代言语传达了一切。这两组的行为算得上实打实的英雄主义,但表现方式又是如此朴实,台词轻描淡写,似乎所有人都在老老实实地做本职工作,并没有给观众留下“我是英雄我自愿为此牺牲”的刻板印象,观众也与他们一同进入了“工作”状态,仿佛是亲身体验了一天与一小时。
不同的时间进度,最终让三组人马汇合。在此之前,你能想象出导演会这样玩叙事吗?这不是炫技,它只会让观众的注意力更加集中,并且在某个时刻情绪被调动到最高点——用一周、一天、一小时衡量的情节,居然按照自己的节奏在滴答声中前行着达到了同步。陆地的现实主义、海上的理想主义和空中的浪漫主义,三种风格在此刻融为一体,陌生的主角们相聚同船,宣告了一次艰难的营救最终取得了胜利。
当然,标准意义上的“胜利”在这里是不存在的。世人可以将保留英国有生力量的奇迹撤退称为胜利(其实也并没有,电影拍得也相当克制),但只有当事人自己清楚他们经历了什么。计时戛然而止,观众终于开始喘气。Tommy 醒来看到了久违的绿草地,想到一天之前他们还泡在冰冷的海水里,火光顺着燃油蔓延照亮了一片海,拼死逃生的同龄人随波浮沉,那个曾救出他们的法国小哥却再也游不出战场了。
没有骄傲和荣耀,只有劫后余生的庆幸。Alex 猜测,他们一定会对狼狈撤出的我们吐口水的吧,你看那个发毯子的老大爷都不肯抬头瞧我们一眼。
但是英国人民却大笑着拍拍车窗,把啤酒塞到他们手里。
It’s what you do that defines you. 年轻的士兵们可能觉得丘吉尔的讲话纯属胡扯,但的确是他们迎击了首波邪恶。在那样的境况下,生存意味着反击的希望,而这个生存又是所有参与者共同努力的结果。当 Bolton 指挥官透过望远镜看到了小小的民船,当盟军们在沙滩上抬起头,仰望以胜利之姿飞越碧海浓烟的喷火式战斗机,我想是导演想要传达一条信息,一条朴实的台词、现实的故事和不经渲染的壮举也无法埋没的信息——
没人是一座孤岛。
这是窒息和残酷的战场上唯一的光。
ps.
1. 导演真爱是汤甜啊。各种大特写、英雄光环、最帅台词都给他了。
-He's on me.
-I'm on HIM.
内心炸成烟花!BTW,汤甜的角色是有原型的,真人飞行员被纳粹关进集中营 5 年后逃出来了。
2. 小哥哥们都太可爱了,没有台词的情况下不但演技爆表,导演还在用镜头跟他们谈恋爱。。Fionn Whiteheard,我静静地看着你红。哈卷演技赞,自带腥风血雨的鉴表气质(并不是……)。Aneurin Barnard,就是演法国小哥的那个,我见犹怜。金发碧眼穿着空军制服的飞行员 Jack Lowden 让人窒息……导演眼光毒,导演看中的上一个年轻演员是 Timothée Chalamet,就是演 Call Me By Your Name 的那个。因此让我们期待这波年轻人走上人生巅峰吧。
3. 说英国人好意思把大逃亡拍成电影的人怕不是智障。Dunkirk 的参与者后来有的去北非打隆美尔,有的去登陆诺曼底了,空军也应该参加了不列颠空战。你们酸什么呢:)说电影展现了伟光正英国人形象的怕不是瞎?电影表现法国人断后了吗?开场就是。表现英国人嘴上说着一起撤结果还是自己人优先吗?直接台词。救了一船英国人包括主角的是谁?是可爱的法国小哥。英国人表示感激了吗?没有,还要人家下船。
4. 导演的海滩布满头盔的镜头致敬了他自己的《致命魔术》(。以及在多佛发毛毯的盲人老大爷是诺兰叔叔,POI 大 Boss。站在舱口发毯子的是诺兰表妹 Miranda Nolan。迈克尔·凯恩是福蒂斯长机,只有声音出镜。
5. 我觉得这是一部 A 级制作的独立电影,要看什么珍珠港啊拯救大兵瑞恩啊的观众,看完这部可能是失望的。不管他们,人的口味各异。我真情实感吹一波导演,这种大胆的原创性简直是世间珍宝。In Nolan We Trust.
6. 贾翻的明显错误:1).医疗船士兵让二人组“get a shift on”,意思是快点下船,翻译却是“穿上救生衣”;2). 柯林斯说“She's turning, you must've damaged her”,指汤哈击坏了一架敌机(没有打下来),“她在调头,肯定是受损了”,翻译却是“它在旋转,你一定干掉它了”。这就让大家误解 Farrier 打下了 6 架飞机,不,其实只有 5 架。这翻译连看图说话级都不到。
四刷感想
·被忽略的乔治·
诺兰喜欢以一种极其平淡的方式叙述细微却惊人的壮举。这些角色和他们的行为看起来稀松平常,但是仔细想想却又能为之起立鼓掌。他们在光环更重的英雄主角面前似乎有些失色,却是导演的价值体系里最关键的一环。
乔治没有上过战场,身上没有酷炫的陆海空军加成,跟道森父子比起来也只是个不起眼的帮工。他说自己在学校一事无成,于是加入海军青年团想有所成就。此次前往敦刻尔克救人,是他做过的“最好的事情”,他只希望自己能够上当地报纸,让过去的老师瞧一瞧。
说出这番话的时候,他躺在地上双目失明,知道自己将死。他没有死于鱼雷和轰炸,死前没有如他期望的那样救出很多人。他死得一点都不轰轰烈烈甚至有点可笑——只是被一个受惊的士兵推了一下就自己撞了头,然后就重伤死掉了。走得这么简单。
他至死都没有见到战场,所谓的“最好的事情”,也不过是出海拉起了最后导致自己死亡的人。这个人也没有幡然悔悟,直到下船还一直骗自己“那个男孩没事”(当然,这种逃避心理也值得理解)。
总而言之,和全片的牺牲相比,这似乎是最微不足道且不可思议的死亡。
可它就这么发生了。17 岁的乔治,在做出能被普遍称为英雄行为的行为之前,已经默默地死在了内舱的地板上。
然而他就在那条船上。在他懵懂地说着“去法国”的时候,他不是不知道自己要去干什么,他看到了码得整整齐齐的救生衣。乔治是自愿去战场的,是否做好了牺牲的准备,我们也不知道。但是他并没有后悔。如果说他自愿为国捐躯,似乎是夸大了,我更愿意把这描述成单纯的发自善心之举——我决定去救人,但是我不小心死掉了,那就这样吧,我也不后悔(同样的心理,Farrier 在调头迎向 HE-111 轰炸机的时候也有,“就这样吧”)。
我想乔治代表了千千万万的普通人。他们因为能力和资源所限没法冲在第一线,但是并不惮于在关键时刻挺身而出。动机其实都相当朴实,就像那几百艘民船上的渔民一样——咱们的小伙子们被困住了,去接呗。
在诺兰的价值体系里,这样的普通人就是英雄,乔治是一个典型。
同样的角色在星穿里由卡西·阿弗莱克担当。在《被忽略的阿弗莱克》一文中,作者讲到了与 Cooper、Murphy 这种先驱者形成鲜明对比的哥哥 Tom,这个一生被绑定在家传的玉米地里、与家人无法沟通、丧失爱子的沉默寡言的男人,其绝望让人感同身受。从另一个方面来说,正是因为这些地球人坚持不懈地冒着尘土种庄稼,才让先驱们撑到了 Eureka 的那一刻。如果把先驱比作火箭,Tom 们就是基石。
再往前的 TDKR 里,诺兰借由蝙蝠侠之口说了一句话—— A hero can be anyone. Even a man doing something as simple and reassuring as putting a coat around a young boy's shoulders to let him know that the world hadn't ended.
诺兰对英雄的定义,不言而喻。
·PTSD·
诺兰还是很调皮的,安排了一个侧脸和菲昂有点相似的演员,在 Tommy 睡着后突然在堤上惊醒,瞬间让有的观众倒吸一口冷气“我的天啊难道是做梦他没有真的逃走?” 这个可怕的想法没有持续两秒,角色一转身,肯尼爵一喊话,大家立刻知道了这是另一个人。
这么做的目的不仅仅是吓人。我猜导演是为了让观众体验 PTSD。你知道,Tommy 们在以后无数的日日夜夜都会梦回敦刻尔克,浑身大汗地惊醒,以为自己还身处那片沙滩,以为自己还没回家。The haunted feeling will never cease.
·作者电影与 Dogfight·
我对本片唯一有所不满的地方,一是开场搭配着 Mole BGM 的一段交叉剪辑,道森父子开船驶离港口的紧张程度,完全无法和抬着担架跑的两人、喷火三人组齐肩,效果有点夸张了。二是 Bolton 指挥官看到民船时,紧张的 BGM 立刻转化成了主旋律的 epic heroism 腔调,突然上扬,让人不适。
除了这两处夸张之外,我对电影没有不满意的地方。这两处也是瑕不掩瑜。自《致命魔术》之后,这大概是我最喜欢的诺兰电影。它的作者性太强了,尽管是大片主题,导演竟然恢复了悬疑片、非线性叙事的本色。那个游刃有余玩弄时间的人,再次展现了他随意改造表的超能力。他是当之无愧的时间/叙事大师。这个风骚的原创操作,当今影坛是找不到第二个的。就算别人有他的骚操作,也很难在各方面均衡地与之齐肩。
之前有很多人抱怨诺兰的动作调度。但是这次的空战 dogfight 实在让人叹为观止。摄影、配乐、choreography,都是满分。实拍带来了相当扎实(solid)的感觉,比好莱坞擅长的科幻片瞎 JB 打、敌机瞎 JB 瞎的电子游戏空战模式好出几百条街。这才是紧张刺激、让人窒息的 dogfight,配合碧空蓝海,让人心醉。
感谢导演。
作为忠实的诺兰粉,刚听说他要拍《敦刻尔克》的时候,我觉得他在自毁前途。一个拍惯科幻悬疑片的导演怎么驾驭得好历史题材,而且还是被拍滥了的二战片?他找的还不是《血战钢锯岭》那样鲜为人知的小故事,而是连不关心历史的人都可能听说过的敦刻尔克大撤退。在我的想象里,这种片子的拍法只有一个:一群大兵穿过枪林弹雨,满头泥泞和鲜血,爬过尸体和废墟,最终走向胜利。他们会遭遇军营里复杂的人际关系,但在共同的敌人面前结为兄弟,他们愤恨战争的残酷,但保家卫国、回到心爱的人身边的信念战胜了一切。
这在90年代还算大片,但在连超级英雄都要直面内心恶魔的今天,这种伟光正的主旋律还有什么好看的?这是我第一次对诺兰的作品不抱期待,在上映前还特地问了身边的一个电影发烧友这到底值不值得看。得到肯定的回答后,我才半信半疑地走进了影院。
当然,我一点都没有失望。诺兰电影惯用的那种现实而不失雄壮的视觉效果,还有配合剧情震得人热血沸腾的音乐,都使这部电影在技巧上无可挑剔(至少在外行人眼中)。三个故事聚焦小人物,以一周、一天、一小时的三条时间线同步进行,既使观众更容易理解当事人的处境和选择,又巧妙地打破了历史的线性叙事,迫使观众不得不动动脑筋,把这个所有人都知道结局的故事变得不那么无聊。
片中有紧张的段落。当那几个想尽办法求生的年轻士兵一次次成功逃走却遭遇飞来横祸回到原点的时候,当好不容易离开敦刻尔克的士兵听说又要跟船回去救人的时候,当飞行员眼看着燃油即将耗尽却不得不继续追赶敌机的时候,他们的恐惧和绝望足以感染从未经历过战争的观众。片中也有煽情的场面。当滞留在沙滩上的士兵无路可退,无数小船出现在海平面上,它们的名字普通而随意,但都有上了年纪的平民船长挺立在甲板上,因为战争是他们这代人引发的,他们感到自己有责任驶过危机四伏的海峡,拯救那些被成批推上屠宰场的年轻人。
《敦刻尔克》里不乏爱国情绪。这起事件本身就是英国国民记忆中的重要瞬间。在英军受困濒临灭亡之时,大批英国平民的小船前去救援,创造了30多万人被成功撤离的奇迹,这种顽强和团结至今都令人叹服。正义盟军抵抗邪恶纳粹的意识形态更为其赋予了道德色彩。
但正像丘吉尔所说“战争不是靠撤退来取胜的”一样,敦刻尔克归根结底不是一场胜利,说好听点叫撤退,说难听点叫逃跑。诺兰在《敦刻尔克》中是相当收敛的。除去结尾的转危为安,片中大部分时间都充满了死亡和失败,人们被困在沙滩上、海水里、船舱中,疲于奔命却无处可逃。两个年轻士兵与其说是足智多谋,不如说是苟且偷生,偷死人衣服,装成医务兵,装成苏格兰人,说尽谎言只为了逃命,要不是军官们自顾不暇,他们多半要被送上军事法庭。诺兰对爱国表现的刻画也大都不落俗套。比如丘吉尔关于敦刻尔克大撤退的评价并不是议会里的慷慨陈词,而是一名普通士兵平静的朗读。又比如自始至终坚定救人的老先生,他的大儿子就在战争中牺牲,所以他的行为不只是一种高尚的奉献,也包含私人的一面,同时也含蓄表达了对战争的控诉。
如何在一个爱国的主题下表达失败,这是丘吉尔当年向议会解释敦刻尔克大撤退时面临的问题,也是诺兰试图给这个陈旧的题材赋予新含义时必经的挑战。毕竟,用胜利来激发民族自豪感实在太容易了,但任何人、任何国家也不可避免地会遭遇失败。怎么面对失败,也许才是人性和国民性真正的考验。
我很自然地想到不久前看过的国产电影《战狼2》。它的爱国主义显然比《敦刻尔克》直白得多,但仔细想想,它们讲的好像都是普通人从危险地区救人的故事,故事里的冲突都是政治事件,而普通人背后都有国家的力量。
我们对《战狼2》的印象大都是其中的胜利。吴京扮演的前军人冷锋在非洲某国“开挂”救人,喜欢的人为中国人翻身不再受外国人欺侮欢呼雀跃,不喜欢的人则批评影片流于意淫、以肌肉分强弱显得有点“直男癌”。男主手举五星红旗,穿过交战区找到撤侨的大部队,不管这一幕现不现实,多少都会让中国观众热血沸腾起来。
但《战狼2》里不是没有失败。对我来说,电影里最触目惊心的一幕是最终决战时,有一群中国工人逃出掩体,被反派扫射全部死亡,但男主因为被重物压着无法脱身,只得拍下视频作为反派作恶的铁证。如此惨烈的屠杀与男主贯穿全片的奋勇救人形成了极大的反差,也显示出了男主能力的局限性:他功夫再好也只是个血肉之躯,再以一当十也无法三头六臂。
出于国际新闻记者的本能,我在观影时一直在思考,如果在真实世界发生这种事,我会如何报道呢?我当然会赞扬中国军人的英勇事迹,罗列撤侨的成功数据,但我要怎么写那些被屠杀的医生和工人?他们的死是自己判断失误,是命运不可预测,还是营救人员工作不力呢?如果一味颂扬胜利,那就是对死者及其家庭的不尊重,但如果过于聚焦失败,又是对赌上性命的军人及其他相关工作者的不负责任。
《战狼2》里类似的情况其实很多。反派穷凶极恶,被他们杀害的中国平民应该不少于被男主营救的人,冲突造成的财产损失更是不胜枚举。男主只是碰巧在这个国家,万一他不在,还有谁能去拯救他们?最后男主已被逼到尽头,亏得中国军舰及时开炮为他解围,但万一开炮的命令晚一点点下达,他的这次行动是否就会以失败告终?这样看来,《战狼2》里的胜利有不少侥幸的成分,稍有一点差错,这可能就会沦为一场惨剧。
在我看来,这些失败的迹象恰恰是《战狼2》最有意思的地方,值得进一步挖掘。我想知道男主在庆祝行动成功后,会不会想到那些他没能营救的工人,会不会一遍遍回想如果自己换一种做法可能会多救几个人,遗憾自己能力再强都有做不了的事。我想知道那些中国人有没有计算过来这座危险国家开厂、服务的代价,是什么促使他们不顾危险远渡重洋,而他们在得到祖国救援的时候,又如何看待那些被困在自己国家哪里都去不了的本地人。我想知道军队内部会不会讨论为什么不得不依靠一个已经退伍的平民去执行营救任务,他们对此有没有法律和舆论上的准备……
《战狼2》提供了这些深思的可能,但未能继续挖掘。这是一个关于“赢”的故事:决战时,反派对男主说,你们这些民族就是要被欺负,男主怒怼回去说,现在不是了。他好像忘记了不久前刚被“欺负”而死的陈医生和他的同事们。
没有人喜欢失败。在《敦刻尔克》结尾,一名获救的士兵担忧地说,回到英国肯定会被人吐口水。他不敢抬头面对车窗外的人群,毕竟他输给了敌军还像懦夫一样逃回家里。
但暖心的一幕很快出现了,一位行人敲着火车车窗,不是为了吐口水,而是将啤酒传给吃尽了苦头的士兵们,人们以掌声相迎,仿佛回来的是凯旋的英雄。在这里,失败意味着在认识到自身问题的同时,仍能互相宽恕,团结向前。正像丘吉尔演讲中所说的,他承认英军损失惨重,英国下一步可能会面临更猛烈的攻击,但他也坚持说将继续战斗下去,哪怕要在田野、街头和山区作战,哪怕英国沦陷,都绝不投降。我们当然可以说丘吉尔口才惊人,硬是给失败包裹上一圈正能量,但需要注意的是,这场失败并没有被遗忘。
更重要的是,失败促使人深入内心,挖掘人和人之间共通的东西,而不是令人沾沾自喜,在自我吹嘘的同时暗含对他人的敌意。《敦刻尔克》之所以能打动中国观众,正是因为它讲的不是一个纯英国的故事,而是充满了反战、求生、责任、同情等等任何文化都能理解的价值观。
最典型的例子是受炮弹刺激的士兵不愿回敦刻尔克救人,推搡中误伤了船上的男孩。后来士兵来问男孩的情况,船主的儿子告诉他男孩没事,但实际上船主的儿子刚发现男孩已经死去,内心可能对士兵愤怒甚至仇恨,却担心士兵受刺激自责或者做出极端行为,平静地撒了谎。短短一个对话,船主儿子就成熟起来,学会了悲悯。失败给那个士兵留下了几乎永远的创伤,但船主儿子试图理解失败的过程被升华成了道德的试炼。
跨越国界的不止有抽象的美德,也有人性的缺陷。在一艘等待涨潮的小船里,一群苏格兰士兵和后来加入他们想一起逃命的两个士兵发生内讧,前一刻还生死与共的战友以枪相逼,指认其中一名士兵是德国间谍要扔出去减轻船的重量,即使被称为间谍的法国士兵此前救过他们的命。混乱中没有人跳出来主持正义,船毁了,法国士兵被淹死,没有人去救他。在死亡逼近的时刻,利己主义被生存本能无限地放大,这种踩着别人尸体都想活下来的想法虽然阴暗但又无比真实,也使电影少了单个国家的政治宣传,多了全球共享的人文关怀:战争从来不是外界想象的那么荣耀那么热血,它会把最好的人变得怯懦、抑郁、自私,成批成批活泼开朗的年轻人走上战场,回来的却是残疾人和尸体。
对《战狼2》比较普遍的一项批评是,只有中国观众看得爽,外国观众虽然也会被其中好莱坞式的拍法和激烈的打斗场面吸引,但难以接受其中的民族主义情结,看了以后不一定为中国的实力叹服,反而有点害怕。这是一部中国电影,但离世界级的电影还有距离。
也许这正是因为在渲染中国“赢”的同时,忽略了更深层、更普遍的元素。比如为了显示出中国撤侨行动优于美国,安排了美国籍的女医生发推特求救不成的情节,但其实美国驻外使馆也有值班电话,发推求救过于刻意、不合现实,也很难令国外观众信服。撤侨的不止中国一家,也许我们做得确实比别人好,但这不代表讥笑其他同样在努力保护本国国民的人们。实际上,撤侨往往需要多个国家协调合作,这确实会体现出国力差异,但归根结底,救人不是一场比赛。
更值得探究的是那几个依附于中国人而获得金钱和安全的非洲人,他们学喝茅台,叫中国人“干爹”或者和中国人结婚,在遇险时和中国人在一起就能得救,这似乎会让中国观众颇为得意。但这些当地人是出于真心喜欢中国还是生存策略,会不会遭到其他非洲人的排挤或嫉妒,他们有没有自己的民族主义,梦想着有朝一日不再需要倚靠大国的力量?而从中国人的角度,看到自己所爱的人的祖国正在分崩离析,他们是只想着逃命还是想要做更多,他们会不会意识到还有太多当地人自己无力拯救,会不会为此自责、绝望,或者尽己所能去改变现状?
一部真正能引起普遍共鸣的电影,需要的不只是酷炫的画面和曲折的故事,更需要那些三言两语间就能丰富人物厚度的台词,需要超越情节本身的道德取向,需要找不到答案的内心拷问。而这些往往不是通过歌颂胜利,而是通过挖掘胜利背后的困难和犹豫,通过正视不可避免的失败。
我不是想借《敦刻尔克》贬损《战狼2》,后者无疑在很多方面都从国产电影中脱颖而出,而且就像前文罗列的例子一样,触及了民族主义背后一些更为复杂的因素,只是没有深入挖掘下去。将来这样的影片会越来越多,我们会更频繁地在银幕上看到中国的“超级英雄”赢得胜利。但有赢必有输,那些笼罩着主角光环的人物同样有可能受伤、死亡,或者行动失败。我们是对这些情节轻描淡写、视而不见,还是借此机会反思,力量到底意味着什么?
在现实生活中也是一样。“走出去”的国人越来越多,遭遇恶性事件的几率也越来越大,破产、绑架、死亡,这些在国内会发生的情况在国外同样会发生。但区别在于,海外的这些事件会决定公众对本国、对世界的看法:人们是怀着开放的心态去拥抱世界多元文化,是洋洋得意地觉得自己国家高人一等就该称霸全球,还是在恐惧和愤怒中筑起高墙以隔绝外界的危险?领事保护、海外安保自然在跟上,但要确保所有中国人都能在国外平平安安,几乎是不可能的。大大小小的失败必然会发生,这不能成为相关人员玩忽职守的借口,但在已经付出全部努力的前提下,如何应对、如何理解失败,这是我们每个人都需要不断学习的素养。
《敦刻尔克》最后,汤姆·哈迪扮演的飞行员击落最后一架敌机,开着螺旋桨已经停转的飞机漂亮地降落在海滩上,冷静地击毁座驾,然后举起双手毫无抵抗地被德军俘虏,眉宇间依然带着英国皇家空军的骄傲。他失败了,但谁又能说他没有成功呢?
(原发于公众号weimustudy)
不懂干嘛都说当悬疑片?根本就是一部很写实的战争片。那些讲拍出盗梦空间感觉的朋友,我合理怀疑你两部电影都没看过。
多线叙事的优缺点在这里都很明显:成功撤退是史实,故事的悬念就不能用结局来制造了,三条线如何交汇才是重点;而在几个故事中来回切换次数多了,吸引力到后来远不如开头,只能通过回到诺兰最喜欢和擅长的——传统的家庭观念、孤胆英雄的奇迹等等来激发情感,所以战争背景比较模糊,当是冒险求生片吧
一开场看到这么多卷毛蓝眼英俊小哥哥心想大事不妙,又要来那套把美丽的东西毁灭给人看了我不要啊呜呜呜。结果诺兰这个死颜控,根本没舍得杀俩就全部送回家了,好吧算你干得漂亮。
用最贵的演员,露最少的脸。——《诺兰哈迪传》
无聊是真无聊,主旋律是真主旋律;但是这个牛逼至极的结构足够诺兰及其粉丝吹上十年的,也够电影学院学上十年的。仍然是在时间切分上面做文章,但是竟然还能玩出新花样真是不得不服。就凭诺兰对时间的理解足以牢牢霸住一个当代大师的位置。
之前还担心电影只有107分钟会不会太短,因为诺兰之前的电影时间都很长可以把故事讲的细致入微,不过这一次他把握的很足,在该有的时间点插入什么样的故事,麻雀虽小但五脏俱全,时间虽短但该有的故事都讲的很全面了,并且不会再有多余时间去讲述别的事物,而且整体节奏还很快,一部成功的实验影片。
的确是尊重了史实,这也导致主线只是了无新意的流水账,拯救观感全靠一手诺兰式“伪震撼”:用夸张极端的音效+BGM+运镜堵塞观众的大脑,只留下眼睛和耳朵,强行把20分的剧力在感官上虚高到90分。同时本片在表达上又极度匮乏,对人与战争的思考几乎完全没有,可以说是外强中干到了极致。
一个《敦刻尔克》,生生拍出了《盗梦空间》的即视感。把尽人皆知结果的一个历史事件拍的全程悬念迭出,让观众屏住呼吸看完全场,恐怕也只有诺兰了。。。
三条故事线,不同时间长度,却有意平行剪辑,造成假象。这一回没太多叙事花样,也没什么视觉奇观。主要还是还原恐怖气氛,营造当时的绝望与紧张感。这里有英雄也有被吓破胆的普通小兵,小兵代入感更强。音乐对影片情绪有强烈的推动,也让结尾更加释然。结尾滑翔真的很美。算诺兰一次新的挑战。
英国人真喜欢排队啊。。。
外网评价虚高得一塌糊涂………虽然喜欢汤甜的空战戏份,但我看不得这么色调清新精致煽情的战争片,觉得特别假。也不喜欢结构和节奏。诺吹勿扰,非粉非黑,不要觉得你喜欢的东西别人就一定得喜欢。还是建议去看,但不要信评分,用你自己的感受和判断力。
你们逃走了三十万,成就了一个非凡的行动;我们仅仅南京就殁了三十万,在中国人的历史面前,再大的IMAX屏幕和音响,都微不足道。
影片绝对是诺兰的一次个人化表演!三条不同时间线的主观战场体验,将反战主题体现得非常独特。赞!
Meh
期待看战争叙事人性情怀的观众大概要失望了,影片重点更在重现撤退的惨痛与残酷。三个视点,三条交织的时间线,有英雄主义但保持在了情理之中。最大优点是主观与客观镜头的转换剪辑,无论空战还是逃生,都在转换中营造出了精彩的紧张感。Hans Zimmer的配乐也功不可没。
我不管,反正诺兰是我心目中的最佳导演,《敦刻尔克》是我心目中的2017年度最佳影片。
四十万人去哪了?
喜欢这个抛弃了繁复叙事、投身极简主义的诺兰。没有背景没有铺垫,第一个镜头就将观众拖入战场。一周、一天、一小时,三条故事线反复绞杀心灵,不用血腥暴力也能呈现战争带来的压迫感。IMAX+70mm=最佳观影方式,轰得想喊救命...(推开眼花缭乱的小鲜肉为汤老湿打call!!)
我预测,这将是2018年第90届奥斯卡最佳影片、最佳摄影、最佳导演的片子。诺兰大神功课做得足啊,学习了《党同伐异》《日出》《大幻影》《死囚越狱》《扒手》《恐惧的代价》,所以拍出了《敦刻尔克》。因为视听语言把握得好,所以故事讲得好。hope与home,愿每个生命都能得到拯救。审视当下,珍惜和平。
太一般了,就不要吹什么史上最好的war movie,我还真的可能找不出什么比它更差的来,imdb上诺兰粉都已经失去理智,希望豆瓣的各位不要因为追捧一个导演而人云亦云。全片最可爱的还是汤老师,依然带着面罩没什么屁话,一如既往fuckable