1 ) 父亲在世时
小津1942年电影《父亲在世时》,安静、日常、动人,不大像战时宣传电影。父子感情诚挚微妙,堪比情深意笃的情人。小津没有结过婚,对两代人之间感情的描述却有些像夫妻的相濡以沫,父子,父女,小津与母亲……片中父亲说,不能自私,每个人都应该担负起自己的职责,做好自己的事,即是效忠社会和国家——但放在战时背景看,则无法不令人浮想联翩。或者最有效的宣传电影,正是这样不动声色的。
1942年,佛教在日本已成为一种政治和意识形态力量。1941年3月,“大日本佛教协会”成立,支持政府和军方。“珍珠港事件”后,寺院将僧人送往军工厂工作,并四处化缘捐造飞机。“佛教”主题在小津电影《父亲在世时》的不断出现,并非一种玄妙的心灵力量,而是在特殊历史历史背景下的有意引用。
无论如何,剥离政治宣传因素,还是个不错的电影。pillow shot的运用,宁静淡远的节奏,情绪控制恰到好处,丝丝入扣。
2 ) 家庭主题深得我心
《父亲在世时》
日影总是美好情感向,总是正面情感在引导电影。其余国家就偏阴影向,注重心魔这个主题。
《东京物语》《晚春》《父亲在世时》,这个老头子父亲演员好像一辈子都离不开“孤独终老”四个字。
后半观众注意力已经下降了,节奏应该快马加鞭了,此时再设置寡淡如水的同学会情节已显然不合适。且与主线无关联。
我觉得题目不应该展示结局,这样意外来临时可以得到观众更多的震惊。但是这个题目确实很好很悠远,二者不可得兼啊。
“良平,不要伤心,你父亲已过了一个很丰盛的人生,一生中所有事都尽力做好,死而无憾。”
“我小时候一直希望与爸爸一起住,最后也没有在一起生活。但至少有一星期一起生活过,那一个星期真是很开心。”
笔记:
这就是东方的父亲,隐忍又坚强。父母和子女,谁也不能陪谁一辈子,但这就是天下最大的缘分吧。
看小津的片子你会感觉不到时间的流逝,然后生命就这样结束了。我一直想要做一件事但却从来没有机会去做,是的,回头来看,只有那些“破例”去做过的事情才让我们不会后悔。
武士道精神:终于工作无愧于心,死的时候才会快乐坦然。
3 ) 活的有尊严的单身父亲
妻子去世,单身教师父亲没有再娶,一个人把孩子带大。学生郊游意外,作为教师主动辞职。为了供儿子读好的大学,一直和儿子分隔两地努力工作。儿子大学毕业成为教师,经常探望父亲,渴望同住。以前的同事,教过的学生,幼时的好友,自己的儿子,都对他评价很高,尊崇备至。是啊,一个活的有尊严的父亲。
那我想问了,如果是一个单身的母亲呢?独生子和这个片子对照看,母亲一直是纺织女工,为了让孩子上学,卖房卖地,最后儿子只是成为了一个夜校老师,母亲余生孤苦无依,儿子连自己一家都养不起了,母亲走之前还要给儿子留钱。但是这一部里面,父亲工作想辞就辞,马上托朋友又找了个乡下工作,想多挣钱去东京又找到了工作。自己住的地方宽敞明亮,还雇有女佣。和儿子见面都是度假酒店,环境清幽还有温泉。所以培养一个孩子最关键的是什么,是经济能力,知识储备和认知水平,这些又都跟教育息息相关。各位,请千万不要忽视自己的提高,只有你自己一直在努力,才可以说自己尽力了。
难道这两部是挨着的?独生子里面的儿子,就是这一部里面的父亲?家族里必须得有一位有远见的女性,才真的会改变家族后代的命运。
4 ) 小津安二郎作品《父亲在世时》观后座谈会纪要
小津安二郎作品《父亲在世时》观后座谈会纪要
/范达明整理/
时 间:2017年3月17日(星期五)下午15:09—15:33
地 点:杭州南山路202号恒庐美术馆底层讲堂
(恒庐艺术影吧小津安二郎作品《父亲在世时》观后现场)
与会者:(发言序)范达明、罗利生、张五妹、万邦炎、何吉、孙凤凤、阎博文(观影者:范大茵、彭明明、包小龙、金水根、朱林妹、姬伯庆、姜天鸿、姜希珍、李梅、朱松法等)
主持人:范达明
记 录:孙凤凤
小津塑造了他自己所熟悉并崇尚的日本成年男性形象,也是底层知识分子形象
范达明:《父亲在世时》是本月安排小津安二郎6部作品的第三部作品。本片与上周的《独生子》以及接下来要放映的《晚春》、《秋刀鱼之味》等,都是描写家庭亲情伦理,如果说《独生子》重点写了一个含辛茹苦的乡村母亲形象,那么本片与《晚春》、《秋刀鱼之味》等则重点写的是父亲的形象。父亲已不是工农体力劳动者,而是个有文化的教师或做学问的学者或作家,小津为我们在银幕上塑造了他自己所熟悉并崇尚的日本成年男性形象,也是底层知识分子形象,他们本分、质朴、勤勉而有教养,同时惯于言传身教,把自己一生为事做人的品格与风范耐心传承给下一代。周平等父亲的形象体现了日本传统民族精神中的优秀品质,值得我们学习与借鉴。尽管我们影吧是在周五下午放映,而如今杭州市的在职人员大部分没有执行周五下午可放假的规定,这两天天也阴郁,观众来的较少,尤其是年轻人少。上周《独生子》的座谈会,很少留下来座谈的几位老年朋友倒参加了座谈会,他们的发言也很实在。今天的情况应该也相似。
影片描写了父子、师生感情之深厚,拍得朴实,语言平实,有浓郁的生活气息
罗利生:父亲周平在妻子走后,又当爸又当妈,把儿子养大,让儿子大学毕业有了工作,成家立业,而父亲自己则年迈而病死。影片描写了父子感情、师生感情之深厚,学生是记住老师的,而老师当年对学生是严格要求,使学生如今个个有出息。师生聚会一场戏,情浓意更浓。片子拍得朴实,人物语言平实,展现了日本农村的景色,有浓郁的乡村气息与生活气息。从影片来看,上一辈尊重子女的选择,这很重要。
导演似乎有意识地通过父子俩的画面形象与构成关系来表现他们思想情感上的和谐一致
范达明:有意思的是,我发现导演似乎是有意识地通过父子俩的画面具体形象与构成关系,来表现他们之间思想情感上的和谐一致,强化父子之间难得相处一起时的那种亲和力与愉悦感。譬如,影片开始的段落里,就有父亲周平送儿子上学时俩人“并排行走”的背影镜头;后来在父亲辞职回上田的家乡小镇时,再次出现父与子“并排行走”的背影镜头;途中在餐饮店里,不是俩人吃饭通常为面对面入坐的形象,而是表现了父与子“并坐”于桌子一方吃饭的关系;还有俩人在城堡“并肩”而坐观看柿子树的镜头;在影片后来写到良平就职后与父亲在盐原相聚,甚至出现了俩人在同一浴缸泡澡的画面,先是面对面,最后也并排坐了。此外,还有他俩在山涧溪水边钓鱼的画面,也是并排的构成关系,完了之后他们坐塌塌米上整理行李,又是并排而坐。只有在“南山寿”喝酒、抽烟时他俩是面对面而坐的,而此时俩人之间恰恰出现了一种分歧,因为良平向父亲表达了希望能够到东京工作,这样就能与父亲居住一起不分开了,结果遭到了父亲严厉的批评。因为父亲要他忠于职守,不应为了个人与家人的情感关系辜负了自己在秋田工业学校的教职——在父亲眼里,那正是当年自己所从事过的培养下一代的教职,儿子是在继续完成自己当年未完成的工作,所以是神圣岗位,是离开不得的。
每个人都应担当起自己的责任,这部片子很实惠,有正能量
张五妹:片子拍摄得很成功。每个人都应担当起自己的责任;做老师的,就应该担当做老师的责任。现在我看我们孙一辈的老师有点变了,担当责任的事似乎不大愿意去做。这部片子很实惠,有正能量,应该让现在的老师和学生都来看看。
影片表达了对礼数之重的尊重,有回归传统的感觉,对民族的优秀文化传统要继承
万邦炎:看了影片,我的感觉是,很好。影片表达了对礼数之重的尊重。我在读中小学时,师生之间、父母子女之间关系都很密切。现在的社会,礼数不够,传统的精神少了些,看了本片,有回归传统的感觉。当今习主席还是看重传统的,我们对于民族的优秀文化传统一定要继承。
导演小津显然是把他自己思亲的情感与切身体会熔铸到了影片里
范达明:本片的片名,中文翻译成“父亲在世时”是意译,其含义在你看到影片末尾写了父亲的去世后会忽然明白——是以父亲去世了的口气回望“在世时”的“父亲”;而本片的英文片名为“There Was a Father”,是“从前有个父亲”、“曾经有个父亲”,意思显得更为直白明确些。小津的影片,其实带有自传色彩,他一些影片里的父亲形象,有他自己父亲的影子。本片中儿子良平对于做教师父亲堀川周平的情感,应该是寄托了小津自己对自己父亲的绵绵情感的。演员笠智众饰演的父亲形象当然非常出色,而我们知道,小津是在1937年出征前完成了本片的剧本,五年后才完成拍摄,这中间恰恰是他处于与自己父亲分离的状态,导演小津显然是把他自己思亲的情感与切身体会熔铸到了影片里。
家庭教育很重要,而现在的父亲不太管子女,当然大都是工作太忙之故
张五妹:过去是,遇事吃亏即便宜;现在是,吃了亏就必须去回击。以这样的教育培养出来的一代,那是不好的。我认为家庭教育很重要,而现在的父亲不太管子女,当然大都是工作太忙之故。
影片有一个假设的前提,就是父亲本身是正确的,是正能量的代表,是个好父亲
范达明:从本片来看,儿子良平对于父亲周平可谓言听计从,而且儿子希望与父亲在一起生活。从一般的家庭伦理来看,这样的做法也可以理解。这里有一个假设的前提,就是父亲本身是正确的,是正能量的代表,是个好父亲。在这样的前提下,家中就是父亲说了算,父亲在子女心目中有绝对权威,家庭内存在这种上辈的权威主义,应该说也没什么不好,因为上梁很正嘛。但假如不存在这样的前提,假如父亲不是个好父亲,譬如有这样的上辈,他吃喝嫖赌样样都来,那么,权威主义在家中就不该成立,否则势必“上梁不正下梁歪”,因此在这种情况下,子女能起来抵制或反抗上辈就很重要,也就是说,来自下辈的民主主义就变得至关重要了。
何吉:子女成婚后,我不赞成他们与父亲母亲住在一起。
做父母的要尽自己的责任,付出该付出的,不求回报
孙凤凤:做父母的要尽自己的责任,付出该付出的,不求回报;过去是养儿防老,现在这观点也慢慢淡薄了。对孤老及失独家庭的老人,要社会要承担起来,国家要管起来。
本片的拍摄风格仍然是简洁、干练,善于用画面来说话
范达明:本片的拍摄风格仍然是简洁、干练,善于用画面来说话。譬如在那次郊游中,学生吉田不幸溺毙,这场戏本来可以做很多描绘与渲染,但影片的处理就是那简单的几个镜头:先是有学生进旅社房间里说:“老师,吉田的船翻了”;接着是众学生跑出旅社的镜头;再是他们跑向码头的镜头,以及众学生在码头观望呼喊的镜头——后两者均为背影;还有一个祭祀石的空镜,最后是一个翻身的舢板船占满画面的镜头。没有直接拍摄翻船的过程,一个占满画面的“翻身的船”就“胜任”地解决了问题,因为这样一个“结局”的画面已把此前的事说清楚了。而事件本身引发的震惊与反响,也就只用了众学生的奔跑以及他们簇拥着对海面观望与呼喊这样两个镜头而已。我想,小津的影片值得我们慢慢细看,从中我们还会品味到更为细微的东西与更为丰富的内涵来。
2017年3月29-30日整理,4月4日补充
整理者注:本纪要为杭州恒庐艺术影吧开创以来座谈成文的第134篇纪要。
5 ) 小津电影中的父子情
中后期的小津主要讲父女之间的故事,而较早的他似乎多着眼于讲述父子之间的关系,至今印象尤深的是《我出生了,但》,虽然从类型上看可以说是个轻喜剧片,但其实却不太能让人笑得出来,片中的父亲为了讨好工作中的上司,在孩子面前露出了巴结阿谀的丑态,两个孩子少不更事,只是觉得丢脸,因此都不理睬父亲,并用各种方式“惩罚”父亲。故事通过孩子眼中的父亲形象折射出现实社会生存的残酷,对同样身处社会中的观众而言,与其对“父亲”抱着恨其不幸、怒其不争式的旁观态度,大部分人可能更容易从电影中找到自己的些微影子,从而对这个可怜可哀的父亲施以同情。默片那种特有的节奏和人物略带夸张的表演犹如静像般深深印进我的脑海,让我在观影多年之后仍对那个黑白影像中透出的哀愁记忆犹新。
相较而言,《父亲在世时》几乎是一个完全正面的故事,对父亲形象的刻画通过几个独立的片段展现出来,使得这部电影更像是一篇感情真切的怀人散文。小津电影的气质在我看来就是沉静而缓慢,在影像上,撇开被人说滥的永远仰视的视觉角度不谈,为了保持节奏,利用空镜一直是小津的一个看家本领,在人物事件的段落间插入大段的远近景交换、以及标志性的日本风物,使观众在镜头的滞留和递进中获得情感的积淀。《父亲在世时》虽取散片,但是始终有一个情感线索,那就是儿子渴望与父亲共同生活的情结。从幼年上学一直到成人工作,这个愿望一直未能实现,小时候是因为父亲要到东京去挣得足够的学费,长大后则是父亲对他建立责任感的期许。从始至终,儿子都对父亲表现出充分的理解和体谅,但是这种体谅背后却是深深压抑住的对亲情和家庭的渴望。
小津的电影都是很安静的。即使当父亲提出要去日本找工作,很长时间不能来看他,孩子饮泣的时候,都未曾出现过从抽泣到大哭到扑进父亲怀里痛哭的惯见场景,父亲只是静静地打开一个包袱,说:“这是t恤,裤子和三双袜子。”又说:“洗袜子的时候要轻一点,这样可耐用一些”,还拿出感冒药,说:晚上睡觉时盖好被子,不要着凉,快到夏天,不要喝没煮开的水。父亲又拿出零用钱,拿出邮票,让孩子每周写信给他。交代完了一切,父亲叫店家再拿一瓶酒,随后,问了一句:“你要咖喱饭吗”,因为一开始正好听到孩子跟同学在讨论咖喱饭时的那种神往,因此在吃饭时多次问他。我想这就相当于散文中的闲笔,看似漫不经心,却正好勾勒出一个父亲对孩子深深的关心和爱,小津在电影中经常表现出很“拙”的感情,因为拙,却真实,让人动容。父子之间一直保持着克制的距离,但是彼此之间却流动着深挚的爱。
6 ) 《父亲在世时》:缺憾之美
小津安二郎说,我对情节没兴趣,我想表现的是无常和轮回。
1942年的这部《父亲在世时》,拍于战争末期,小津已经在战场上做过两年中士,在1937年到1939年完成兵役,而回到国内。他曾眼见着身边的人中弹身亡或是残缺不全。他却总是很乐观,他觉得自己不会死吧。临去战场之前的明信片上说,我去打一场战争就回来。
还是那样淡定的小津,看过了生离死别的残酷之后,毫发未损,继续他从年轻时就被人仰慕的名导之旅。
还是那样舒缓的一幅画。总是远离政治。于是战争期间的这部作品,也难得保持了一种恬静。
父子两个人钓鱼的画面,美得让人感动不已。
佐藤忠男说,小津从开始的喜剧导演时就喜欢对噱头的再三利用,这里钓鱼也是。但是没有收尾的第三幕。第三幕往往是噱头引人发笑之时,而这里只有恬淡却挥之不去的哀伤,所以不再出现。有的只是儿子孩提时和成年后的两幕。几乎相同的画面,整齐一致的动作。钓竿漂流而下,又同样提起放入水中。两个人的步调是那样的如出一辙。说什么轮回,那就是父与子的惊人的一致吧。
父亲是耿直忠厚的,因为带学生旅行时学生偷划船坠湖而死,而坚决不顾别人的劝,决定放弃教师的行业。儿子在长大后大学毕业还是操起了他的老本行,又是轮回。宣化上人年轻时也曾学医,可是想到即使有一个人因为自己的疗治不当而丧命也不堪承受,而不愿行医,都是一式的拳拳之心。菩萨畏因,俗人畏果。他们便是这样的畏因,不肯对自己轻易谅解。
童年是艺术家永远的宝藏。小津也曾经跟父亲分隔两地,由母亲带大。将自己对父亲的感情寄寓其中,也是自然而然的了。在那样的时刻,自然别有深意。
《父亲在世时》的不圆满,是一个永远无法达成的心愿,那就是所谓的人生的缺憾。但不可否认,人生总是因为这些缺憾而不再平淡,却生出了斑斓的色彩。
儿子总想着可以和父亲在一起生活。这个念想作为一个贯穿的线索,让我们对人生生出些许盼望。可是恬淡的小津,并非不清醒,因为他是深知人生的残酷而要留下一些美好供我们回味的人。所以他残酷地让儿子的心愿无法达成,却也留下一个顶天立地的父亲形象。父亲说,每个人都有天职,要尽全力去做好它,虽然有困难,可是这样才会更有收获。父亲就那样拒绝了儿子的同住的要求,要他安心在异地教书。选择说明我们是什么样的人。父亲的选择,有点不可理喻,有些不近人情。可也正是因此,我们才会反复咀嚼,那位不同寻常的父亲,临终前他说,我的人生没有遗憾了:一生尽忠职守,甚至从没请过病假;儿子也培养成人,成了对社会有用的人。
有失去,也有回味。父亲离开,而儿子留下。父亲离开,而那钓鱼的画面和父亲的无悔的人生,却是儿子记忆里的珍藏。
人会离开,是无常。人生总是在某种程度上惊人的重复,这轮回也是人生的真相。小津不动声色,把美好的一瞬间静静的展现。
透过平淡的画面,是无可述说的悲哀。这毕竟是战争年代。不管怎样表现的若无其事的小津,一定还是把生离死别之痛深深地刻在了心里。他用一首舒缓而优美的俳句,把这种心情投射在了一首父与子的赞歌中。
挥别父亲的儿子,终归要独立面对这个世界。他哭过两次。第一次是个小学生,父亲说他要去东京挣钱供他上学,拿出衣物还有药物,说会寄钱来,儿子低头哭了起来。即使是父亲辞职后带他回乡下,儿子都是很开心,因为毕竟是和父亲在一起。第二次,则是父亲永远的离开。他跑到走廊里,抽动着双肩,没有父亲递过来的手巾,是一位父亲的老同事安慰他。
人生总是在重复着,周而复始。可又有什么在变化,不同了。
除了接受还有什么办法呢。
我们记住更多的是跟父亲在一起时,总是微笑着的那张脸。那张脸充满了喜悦,与总是淡然的小津的演员们不同,他总是笑得那样甜美。当他还是一个小孩子时,和父亲回到故乡,在高高的山岗上,父亲跟他说,我辞职了,我们要回到这里,你也要在这里上学。儿子觉得突然,但很快就赞同父亲,他说,那些学生总叫你獭,嘲笑我是獭儿子,以后就不会了。然后就笑起来。父亲和儿子也并没有什么话要说,只是在高高的山岗上,都双手搂着膝盖,坐在那里,抬头看着那茫茫的远方。
记住的,只是这一刻彼此的心灵相通吧。
人生若此,夫复何求。
再一次静下来看麻布片头〜机位已然很低了,构图考究美丽,风光美,转镜的寺庙灵骨塔好萌啊。。早期的孩子都好小?不过妈妈的缺席已经是一个主题了看来。时间跳跃蛮快,城乡差异的比对丰富。钓鱼的场景真的好逗啊,虽然感觉一条没钓到,但很有父子之间的味道,话不多,感情却溢出来了。的确,薄情寡意
2013.12.29.第四次。
人生就是这样苦乐相生,遇到的困难越多。你才会成长得更好,再艰难也要努力面对 (这版cc几乎等于没修复)
-良平:爸,其实我想了很久,我打算辞职。-周平:为什么?-良平:我想搬去东京。-周平:为什么?不喜欢这工作吗?-良平:不是,如果我继续做这工作,不知道何时才可以去东京与爸爸一起生活?我从中学开始,就很期待和爸一起生活。本想有机会与爸一起时,却要去秋田工作,我厌倦和爸分开生活的日子。我这样决定可能会令爸很失望,但我真的很想去东京和爸一起,再找工作。爸,怎么样?我想我一定可以在东京找到工作的。-周平:不,你不可以这样做。我也很想和你一起生活,但是一定不可以影响工作的。(后面父亲话里的某些观念不太认同)……儿子:亲情>工作,父亲:工作>亲情。→ 不能两全其美,结果却是:子欲养而亲不待。—— 生活条件的限制,使得蛮多事情无法十全十美,于我,想完成父亲某些心愿与个人坚持原则想法有出入,也造成了必不可免的烦恼。
《独生子》姊妹篇,关注对象由母亲转向父亲。依然有相似的教师身份设定,甚至两部作品中出现了同一道几何题目,这也是小津“父母亦师者”这一观念的体现。多次低视角仰拍,让父与子始终保持若即若离的微妙距离。笠智众不愧是小津御用,顶礼膜拜。
快乐与痛苦交替让生活变得有意义,长久分离让短暂相聚更值得珍惜。总是以为日子还有很长,可是到最后才知道最漫长的是空白的时光。片中写尽男性的隐忍、执拗和逞强,人生的匆忙与悲怆。纵使故事简陋生硬,也是人世百态的搬照和写实。在小津的电影里历经沧桑,往后步履蹒跚白发苍苍,追不回的都是时光。
NFC, 35mm。市面上流通的VHS特别是DVD版,应该是战后重剪的。比如,酒席上笠智众那大段唱和整个被删(直接导致笠的死更突兀),再比如结尾大浪怒涛(声音完全被切掉),也并不是表现什么父亲的静死(又内敛又澎湃)。胶片版海浪吵得很。
将漫长的时光速写成几个隽永的片段,在平静的积蓄中突然发觉岁月匆匆;久远拷贝在修复后也无法清除的划痕与底噪像是在物理介质层面又叠加了一层斑驳的魔法。
片源极渣,喜爱很深。既有在世时,便有不在时,片名本身就饱含回望过去的追忆性质。父慈子孝是一种确切的理想关系,父亲在世时的无法常聚,使得温情渴盼的情感来得更加浓烈与炽热,手法越淡就越能凸显。PS:一些时代性的东西,懂的人自然能懂,非要死抠,那可以顺道把小津的所有片子都一棒子敲死。
残留的影像损坏与劣质音质是本作一大遗憾。然而父子关系与人间离合,甚至是略微提及的婚嫁都是小津的标准主题,小津理想化的家庭与父亲形象也与独生子一脉相承,不同的是在自我牺牲的伟大父爱下有着一颗孩子身处异地思念父亲的孝心,展现为人师表与为人之父其双重教育的难能可贵。
不慌不忙,不卑不亢,娓娓道来,看似简单平淡,实则精致而讲究,不过分烘托,足以让人醒悟亲情与家庭,唏嘘世道和人生。
小津的电影总给人一种哀而不伤的感觉,父亲在世时却让我狠很的伤了一次,父子之间聚少离多最终没有生活在一起的遗憾,每个镜头都淡淡的平静的向你展现着最平凡的情感!笠智众塑造的父亲形象这部我最喜欢。最印象深刻的就是父亲一边缝补衣服一边检查儿子功课那段,有时这生活化的细节才更容易深入人心!
父亲节看这个真是格外催泪,好在胶片声音丝丝拉拉,分散了我的一点感伤。这就是东方的父亲,隐忍又坚强。父母和子女,谁也不能陪谁一辈子,但这就是天下最大的缘分吧
与战前的《独生子》对照,可以看出战争经验给小津带来的变化。《独生子》里母亲更关心的是儿子过得好不好,是否成为了“了不起”的人。这个“了不起”与否,完全是个人成就意义上的。但在《父亲在世时》里,父亲更在意的却是儿子是否成为了对国家有用的人。这是鲜明的集体意识。甚至,笠智众的父亲形象,其处世之道有点类似旧时代的武士阶层,并且显然是小津赞许的理想形象。儿子则面目模糊,没有自己的个性。所以,父亲与儿子之间的对话,是理念化的单向训导。而《独生子》里母子交流,才是提炼于痛苦人间,凸显出人物各自困境和内心纠结的情节。总之,即使不谈什么战争反思的问题(据说未删减的原片里甚至有唱军歌的段落),我也完全不喜欢这个说教味浓重的小津。
《追风筝的人》里的这句“为你,千千万万遍”大概可以作为所有父母的墓志铭,本片相当于《独生子》的变奏,《独生子》的视点是母子,而小津在此将视点落在了父子身上,真诚,朴实无华。片中的两父子一生相隔两地,几有相聚,然而最可悲的事情莫过于树欲静而风不止,子欲孝而亲不待
据廖先生说 这部才是最经典。(偶尔见面也是好的。武士道精神 忠于工作不愧于心 死的时候才会坦然快乐。Kazan Watanabe)
野田高梧回忆,电影里儿子携带亡父骨灰坐火车返乡这段是小津亲身经历。当时有影评人说小津不该在电影里让儿子把父亲骨灰坛放在车厢行李架上,这对死者不敬。小津听到后反驳:我和母亲当时就是这样做的。那天晚上我们不可能捧着父亲的骨灰通宵不睡。况且,行李架是火车上最干净的地方,也是最适合寄放的地方
相较小津一些后出的作品,更节制更质实,唯失于反省。小津似很喜在内景措施烟气,试举之如下:15'45炊烟,21'30檐廊腾起的烟,29'00排气管尾烟,46'50温泉蒸汽,48’00一斜杆冒的烟,至于香烟也不下三幕。小津的内景总是饶有看头。两次钓鱼大爱。辞职上漆拜谒,无不郑重其事。
得益于小津式的平行手法,父子生命的延续感和互相投射的一体循环感特别明显,比如两人齐整整地左右互甩鱼钩或者两人几乎一模一样的授课场景,父子没有多少时间在一起生活,但是只消几个突出的“聚合”场景就足够使绵延的父子情持续温和地流动。不只是简单的亲情,而是生老病死的自然状态。年轻的笠智众
看小津的片子你会感觉不到时间的流逝,然后生命就这样结束了。我一直想要做一件事但却从来没有机会去做,是的,回头来看,只有那些“破例”去做过的事情才让我们不会后悔。