米纳里

全剧最喜欢姥姥，真实可爱。中风前性格乐观开朗，中风后语言能力和行动能力大受限制。家人去市里的时候，姥姥想力所能及的感谢家务——去焚烧垃圾。结果不小心（还是风吹的？）有垃圾掉到地上。

如果这时候姥姥没中风，她可能可以立刻把火扑灭。然而她拿着拐杖很努力的想把小火苗掐死在苗头，却没成功。

眼睁睁看着火越烧越大，姥姥的内心肯定是非常复杂：恐惧、慌张、不知所措、自责、内疚…… 这些都在她的眼神里。

我看到那里非常揪心，在屏幕前一顿暴哭呜呜呜呜，太心疼了啊，好难过好难过好难过，好想冲进去抱住姥姥。

《米纳里》的韩裔移民色彩基本没有引起我特别大的兴趣，反而是非常浓厚的faith conversion内涵令我联想到了美国南方作家Flannery O'Connor，尤其是长篇小说《暴力夺取》。这部作品简单点说就是一个逃离信仰最终被强大的神迹折服的故事。少年Francis Marion Tarwater被舅爷爷赋予先知的使命，一是要为死去的舅爷爷立十字架，二是为白痴堂弟施洗，为了逃避这两个使命Francis放火焚烧老宅后逃走并意欲将白痴堂弟淹死，然而在淹死堂弟的过程中他下意识念出了施洗词，返乡后又发现舅爷爷被黑人邻居安葬并在坟前树立起了十字架，事实上完成了两桩使命。这种越是逃离越是靠近命运的宿命意味，与本片极为类似。

更为直白的是人物们的名字，从名字就可以看出暗合主要角色的经历与信仰。导演的英文名 Isaac。在旧约中Isaac是亚伯拉罕的儿子。

男主的名字Jacob。在旧约中Jacob是Isaac的儿子，生平非常传奇，一生漂泊，是以色列人的先祖。

女主的名字Monica。基督教中最知名的Monica是圣奥古斯丁的母亲，一名虔诚的基督徒"who never stopped praying"，嫁给了一个品行恶劣的非基督徒，靠终日祈祷感化了丈夫和儿子。

电影的情节，也极富先验色彩。外婆来美后嘲笑女儿Monica相信外国宗教，在农场附近的小溪边种下了来自东方的植物——水芹菜，即标题所指Minari。不久后中风，行动不便。

笃信基督的Monica带全家人去教堂，教育自己的小儿子睡前祈祷，临近结尾小儿子心脏病奇迹好转。经历了移居阿肯色州的诸多磨难后，她对丈夫说出了“我已对你失去信任（Faith）”的台词。

Jacob带领全家人离开加州来到阿肯色州创立农场种植东方蔬菜，相信智慧（Mind）不信神。没想到靠智慧寻找到的水源在酷暑季节彻底干枯，为了维持蔬菜浇灌，不得不选择付钱买水。结果农场果实在眼看生意就要成功的时候被外婆意外引燃之火付之一炬。片尾，Jacob求助于一开始就劝他们通过自己寻找水源的本地迷信活动从业者寻找新的水源。

东雅地区的父权传统，终被解构，最后西方的神权传统恢复主导。更遑论这美国南部强大的宗教力量，神秘主义加诸于个人主义之上，你可视为另一重枷锁，却也是推翻你父亲的一道外力。

暴力夺取封面

这部电影又一次让我意识到，欣赏电影是一件多么私人化的事情。看完之后习惯性打开豆瓣，惊讶地发现高赞评论很多提到“煽情”，第三幕大火太突兀的问题。煽情我是完全没觉得，至于大火，我觉得其实不是这部电影的重点。仔细想想，可能我在理解这部电影的时候，已经代入了很多的个人经验。于是也明白了这样的评价从何而来。

一部试图引起共情的电影，在观众中产生分歧的情况非常常见，尤其是各种手法被反复使用，当代观众观影经验日益丰富之后。一部分观众跳脱电影叙事，没有产生情绪共鸣，转而解构电影的表达动机甚至表达方法，这时导演试图引发某种感受的动机很容易被套上煽情的原罪。一般表达方式越直接，叙事能力越差，煽情感越明显。但事实是几乎所有的电影一定程度上都有唤起情感共鸣的意图（我觉得一定要举反例的话可能是库布里克）。而观者的情感共鸣，很大程度上是和观看者的个人经验有关。所以观众觉得是否煽情，实际上和观看者自身经验密不可分。个人觉得引起情感共鸣不应该是电影的目的，甚至可能也不是电影好坏的标准，但对《minari》这样题材的电影来说，却很容易成为观众判断好坏的标准。

既然观影体验是如此依赖个人经验的东西，接下来也要不可避免地夹带私货了。电影里的外婆自然而然地让我想起了我的外婆。我小时候和外公外婆一起生活，外婆的时间除了做家务，几乎都给了方寸菜地。当小男孩抱怨外婆身上有味道的时候，我几乎一瞬间回想起了那种农村老人身上独有的气味。电影中有许多关于孩子和老人的天真的场景，作为观众我看的时候从未怀疑过这些细节的真实性。一部分原因来自演员优秀的表演，但更重要的，我相信这些都来自导演自身的生活经历。如果没有这些温馨的，有趣的生活细节，这部电影就失去了灵魂，灾难后的重建也不再有说服力。

电影丝毫不避讳人物的性格缺陷。我们能看到妈妈的保守僵化，爸爸的固执和认为男人要干出一番事业的传统男性自尊，以及外婆不负责任传统守旧的一面。某种程度上这是东方家庭的两面性，母亲过于心系家人常常也成了最不愿冒险的人，父亲承担太多责任却疏于沟通。这种东亚文化下的缺陷却构成了电影独特的乡愁气息。

至于这场大火，也许有人会认为这是剧情的关键转折点，是灾难将家人重新联结在一起，因此导演的叙述略显生硬仓促。但我的观点正好相反，导演刻意淡化了火灾的地位。火灾是如何重新连起破碎的家庭的？我们只看到大火中妻子奋不顾身抢救蔬菜，仿佛之前的隔阂都不存在。大火之中丈夫最后关心的是自己的妻子在哪里，而不是未能抢救出的蔬菜。至于火灾之后他们经历了什么，如何冰释前嫌，都没有交代。因为答案都在火灾之前铺垫好了。导演用前面的一百分钟告诉我们，这是一个怎样的家庭，却如何因为种种困难沟通出现障碍，因爱生怨。

显然这是一部十分朴素的电影，叙事克制，运镜也没有太多花样，连描绘乡村风光的远景镜头都少有（换作日本电影大概会多些）。但我只想感谢导演将这些拍出来，而且是这样真诚的态度。是否引起共情见仁见智，但煽情是无论如何也说不上的。因为在我看来导演似乎是被一种分享的态度，一种天然的倾诉欲望驱动着。但之后的电影水准会如何还很难说，毕竟讲自己的故事和讲别人的故事还是很不一样的，期待下一部作品。

即便影片开头稍显烦闷，好似前路渺茫无期，太多未知笼罩在这个辗转生存的家庭。然而后半段太过惊艳，看似一切逐渐步上正轨—小儿子病情好转、韩国蔬菜的生意洽谈愉快。然而生活从不按计划行走，人生就像一盒未知的巧克力，变数无处不在，也许夫妇发生争执的正反打镜头即在隐隐暗示后面的不幸。姥姥在大火中的画面，明暗对比极强，烈火熊熊燃烧，在苍茫暮色的衬托下极美，然而美的极致就是忧伤…（此处不禁联想到燃烧女子的肖像）姥姥来到美国，为什么要种米纳里呢？也许是屡次“添乱”后终究想做些什么，找寻一个心灵寄托罢。她在火焰旁，连泪珠都折射出无助与绝望，（她一出场就显得与周遭格格不入，愈是引人发笑，愈是觉出她的痛点）也许是因为随她而来的米纳里，小儿子身体好转，尾声处姐弟挽她，一行三人搀扶向前，未来究竟会怎样呢？回应他们的只有广袤的农场。（母亲对女儿相对忽视，她曾说“儿子的心脏随时可能停止跳动”，出于生病的原因，她显得十分重视儿子。可是命运无常，谁又清楚下一秒能发生什么呢？参考我想吃掉你的胰脏，有句台词大致如是：“我的生命因为病情有了期限，可是谁又能保证你不会在下一秒死去呢，因此这样说来，你我不过是在相同的处境罢了。”喝了几口热茶，雨夜又觅不到心仪美食。生活无常，生命不息。

恭喜尹老师拿到42座奖杯，最最重要就是奥斯卡女配角奖，恭喜尹老师拿到42座奖杯，最最重要就是奥斯卡女配角奖，恭喜尹老师拿到42座奖杯，最最重要就是奥斯卡女配角奖，恭喜尹老师拿到42座奖杯，最最重要就是奥斯卡女配角奖。恭喜尹老师拿到42座奖杯，最最重要就是奥斯卡女配角奖。恭喜尹老师拿到42座奖杯，最最重要就是奥斯卡女配角奖，恭喜尹老师拿到42座奖杯，最最重要就是奥斯卡女配角奖。

二月初看的，影评拖了很久，一定得在奥斯卡前写出来！主要讲三个方面：拍摄、家、信仰。

1. 拍摄

很多视觉选择蛮大胆，很欣赏。其一，构图上经常打破rule of thirds（三分构图法-把frame纵横三等分，然后视觉重点的人物或事物放在任意三等分线，是视觉艺术中惯用的手法，符合人体视觉习惯）；而米纳里中常常有镜头把视觉重点放在绝对正中来强调重点和挑战观众习惯。其二，不少片段采取extreme low key lighting（低调布光），画面极暗，甚至有几秒全黑屏；也是挑战观众习惯。其三，long takes 长镜头，无需解释。最后一点，其实不是关于大胆，就是失火的戏视觉上非常燃烧（李沧东），必须要说一句哈哈

后面两点 家和信仰，是关于内容。传达的信息都很隐晦，所以说很文学性，像文学理解一般。

2. 家

夫妻

Jacob和Monica经常吵架。Jacob在乎农场梦和作为一家之主养家糊口。Monica在乎孩子的身心健康和现实中的未来。他们说结婚前有很多梦想，结婚后却是吵个没完，孩子会在他们吵架时叠纸飞机、写下父母别再吵架的愿望。他们对对方的称呼是：孩子他爸 孩子他妈。

但最后拉爆的原因不是吵架，而是Jacob下定决心要自己待在农场、与Monica和孩子们分隔两地。

你知道吗，两个人最重要的其实不是吵不吵架，而是不管怎样都stay together, 待在一起。这是Monica的隐忍和泪水中的话，也是米纳里主创对观众说的话。

还好发生了那场意外火灾。寄托了莫大希望的果实被烧毁了，Jacob万念俱灰冲向火海中抢出剩下的蔬果，Monica也跑进烟雾弥漫的木屋里搬蔬果（虽然我不理解你的农场梦，而且你的决定让我十分受伤和绝望，但我依然担心你、明白你的心痛，所以我也冒着生命危险来搬剩下的蔬果）。Jacob在浓烟中听到久咳不止的Monica，放下蔬果，找到蹲在地上的Monica然后抱着一起跑了出去（这个梦就这么没了，我十分痛心和不甘，但在农场梦和你的生命之间，我还是会选择你……）这里，他们叫对方“亲爱的”。

他们都在自己的坚持下各退了一步。他们选择了对方。

孙子 - 外婆

你是否有过“外婆应该是这样的” “爸爸应该是那样的” “妈妈应该是这样的”的想法？我觉得我们都有过吧。米纳里就提出了这个问题。两个孩子一次次说：you’re not like a grandma（你不像个外婆）。那外婆该有的样子是什么呢？教孩子好好学习饮食健康而不是教孩子打牌喝激浪、鼓励有心脏病的小孙子跑几步？很会做饭？很干净所以不应该有泡菜味？跟着妈妈一样劝孙子向上帝祷告而不是直接说别信那什么？还有肯定不会像小孩子一样尿床吧？面对这些反差，两个孩子不解，他们不知道怎么理解这个外婆、怎么对待她。但后来发现，这些真的重要吗？意外失火后外婆往漆黑深林走去，面对外婆的离开，两个孩子前去把外婆叫回来：他们不在乎外婆是不是闯了祸，是不是不像个外婆应有的样子；外婆就是外婆，家人就是家人。

社会对家庭身份的期待和定义不是最重要的，重要的是我们继续去爱和选择对方。愿我们不被这些标准困住，也不用这些标准困住我们爱的人。

3. 信仰

Tradition vs. Relational Faith

美国的基督教文化（其实世界都是）主要有两种：tradition/culture 传统、relational faith with God 真正虔诚、与神对话。米纳里刻画了这两种和之间的对比。

帮Jacob一起管农场的Paul 神叨叨的，被当地人笑话。来不来就在赞美和祷告，每周日别人去教会的时候他反而扛着一个很大很重的十字架走完很长一段路。

不少美国移民中（如很多东亚移民），初到美国的社交、获得朋友的方式是通过去教会。Monica初到阿肯色州也是这么想的，所以一家去了教会。那里很多人也是因为家里或当地传统所以去教会。

Jacob和教会里的孩子都笑话Paul扛十字架。Jacob停下车问要不要帮忙，Paul谢过，但这是他的选择和朝圣。这个看似奇怪的行为，其实有圣经来源：“Then Jesus told his disciples, “If anyone would come after me, let him deny himself and take up his cross and follow me.” Matthew 16:24 ESV “于是耶稣对门徒说：“如果有人愿意跟从我，就当舍己，背起他的十字架来跟从我。” 马太福音 16:24 CNVS 这里更多是象征意义，跟随上帝不是轻松好玩只有彩虹。另外耶稣被处死前也是被命令背着十字架行到要被处死的地方。每周的这个奇怪举动，其实反而是Paul对神的追随、体会祂的艰辛、感谢祂的馈赠。他不在乎别人的看法，他只在乎神。

虽然教会对Monica来说可能始于韩国的基督文化和移民的社交方式，但她在生活的处处无助中会寻求上帝。她每日都握着儿子的手睡前祷告，祈祷治愈、保护、和奇迹。自己的妈妈生病了还老说房间里有怪东西，即使自己也许不完全相信，也去找来Paul帮忙。““Ask, and it will be given to you; seek, and you will find; knock, and it will be opened to you. For everyone who asks receives, and the one who seeks finds, and to the one who knocks it will be opened.” Matthew 7:7-8 ESV ““你们祈求，就给你们；寻找，就寻见；叩门，就给你们开门。 因为凡祈求的就得着，寻找的就寻见，叩门的就给他开门。” 马太福音 7:7-8 CNVS

后来儿子的心脏病平白无故地有了好转。医生也解释不出为什么。Paul为外婆和这个家祷告后问Jacob和Monica要不要帮忙，Jacob笑着把他送走，转头生气质问Monica为什么把两个人婚姻的事告诉外人。但Monica并没有说。

紧接着，Paul的祷告，外婆的失误，一场火灾，其实是上帝对这一家的mercy仁慈和爱。一个几乎支离破碎的家合为一体。

Science vs. Faith

世界上的一切都能被科学解释吗？世界上有超出人类可控、可理解的东西吗？Is there a spiritual realm in this world?

Jacob：嗨，还用说吗，水往低处流，我几岁的小儿子都知道。

发生一系列事后，Jacob不再坚持，他改变了理解。自己之前找到的井口没水了，所以跟Paul一起找来了找水的人，标记上那个地方。他们又有水了。

水芹菜继续茁壮地生长下去。有家人、有神，便有了一切。