清空播放记录
播放地址
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 流媒体时代的新“屌”剧
开头像是严肃的罪案剧。几分钟以为又是一部伪纪录片。 大概半集后，我意识到这种体裁的片子还是第一次看到。只能说，网飞又出来搞事情了。要描述这个片子的风格，我想定义它是一部伪社交流媒体片。
先简单讲讲剧情。
故事一开始就很“屌”（字面意义的）。在平静的加州海边小镇Oceanside的一个中学发生了一件“丧心病狂”的案子。有人在学校的教工停车场上搞破坏，在27架车上，喷绘了27根大大大大鸡吧！学校很快揪出了一贯调皮的坏学生Dylan同学，并且有人证哦。于是Dylan就被勒令退学了。但是呢，Dylan的同学Peter觉得事情有蹊跷。他和好盆友一起开始拿着摄像机采访同学和老师们，意图揭开真相。
就此，以Peter团队采访和搜集视频的视角，拉开了这部8集长度的单元剧。
这片子有几个地方很有意思让人很喜欢。
首先，虽然是一部4K高清画质的片子，但是很多时间看到的画面让人怀疑以后买电视是不是也该买竖屏的了？
但是呢，看的时候并不觉得突兀。没办法，毕竟手机移动端和社交网络已经是我们生活这么重要的一部分了。特别是这么一群高中生，在网上发发牢骚、发发春什么的，再正常不过了。而且即使像Dylan看起来这么二的人，其实是一个美国版快手网红，拥有三位数的粉丝哦。他的女盆友也会直播打游戏什么的。
然后，随着Peter的视角，我们发现，想要找寻真相的话，浏览社交媒体记录也许比访谈更有用。
毕竟人可能出于各种目的撒谎、或者单纯地记性不好。而Instagram，Facebook这些社交媒体平台，记录的图像视频加上各种时间标记地点标记，往往可以提供更多、更可靠的信息。而且不同人发的东西还很方便互相印证、互为补充。
美国虽然不像中国在街上装那么多监控摄像头，但每个人的手机可都是一部移动的高清监控。
Peter甚至用同学们分别在社交媒体上发的东西，完全重组了某个趴体各种细节的时间线。
总之，让你看到社交媒体的无孔不入。只要细细发掘，海量的信息可以做到的“监控”“还原”让人惊叹。
其次，看了几集之后发现，但其实应该一早就想到的，就是观众一直在看的Peter拍的这些视频，同时也是Peter放在了网上油管账号的视频。
所以，你在看的网剧，其实也是剧中的网络视频。区别只是你是作为戏剧在看，剧中人作为事实在看。
然后，到了某一集，Peter开始讲“观众”对前面几集的反馈。而这些反馈，反过来又启发了Peter，推动了剧情的发展。
不知道在哪一刻，在观众还没意识到的时候，第四面墙忽然用一种全新的方式被打破了。
以上也是我想定义这是一部伪社交流媒体片的原因。
那这部伪社交流媒体片，到底讲了什么呢？除了强调社交媒体的无孔不入、海量信息、个人隐私的被窥视的风险之外，还有什么有意思的东西？
这里有流媒体时代以各种搞怪恶作剧视频（包括中国的快手）为代表的蠢、无聊的审美。这部片时不时有即蠢又好笑的点。在老师的车上画丁丁本来就是个即蠢又好笑的事情。这部剧的基调也从这里开始不再走偏。归根到底，也就是在车上画丁丁这样的恶作剧性质案件。没有杀人、没有放火、没有抢劫、没有性侵。所有故事的延展，都立足在人生“轻”而无聊的一面。主演之一的本人就是捣蛋视频网红，一些片段来自真实的油管片段，所以某种程度这也让戏剧和真实的界限再次模糊。这几年走红的喜剧都属于“尴尬”喜剧，一部比一部尴尬，尴尬到想哭。而这部剧并不尴尬，更应该属于曾经显得不够高级的卖蠢喜剧。而这一次卖蠢喜剧终于在逼格上打了一次翻身仗。
这里还有流媒体时代年轻人的性。他们如何描述性、如何看待性，而这些又是怎样和社交媒体严丝合缝地。比如，你会因为男朋友在朋友圈发了一张你的丑照而和他分手吗？反过来你会因为照片很好笑会有很多人点赞，而不顾你女朋友的劝阻发出来吗？这些，对于年轻人来说可都是很严肃的问题。毕竟，连出轨和捉奸可能都发生在虚拟空间了。
这里还有社交媒体时代人际关系和个人身份的焦虑。这种焦虑在正经历青春期的高中生身上体现得更明显。一方面，对于这些网络时代的原住民来说，使用社交媒体与其说是一种记录，更是一种关于自己是谁的表演。而另一方面，正是基于对这种表演性的理解，更加容易对人际关系和个人身份产生焦虑。
最后，就是对新旧媒体权力关系的刻画。
学校和老师使用的录像监控，用现在的话来说就是“渣画质”，而且基本上都很死板单调，比如同一个角度，大同小异的摆位和内容。这和学生们的高清画质、各种新平台（朋友，你听说过Twitch吗？）各种Hashtag、和各种天马行空的运镜形成了鲜明的对比。不过，从一开始旧媒体牢牢占领了权力高地，在话语权上有压倒性都优势。
然而，随着Peter的视频在网上慢慢积累人气，到忽然某一天“火”起来之后，有趣的事情发生了。当地电视新闻频道作为传统媒体的直接代表，一方面需要通过借助网络热点来提高收视率，但另一方面他们的介入也使权力形势最终发生了扭转性的变化。地方电视台的介入成为形势扭转的最后一根稻草。这种社交媒体和传统媒体的互相影响也是媒体现状的一个写照。世界最终是属于年轻人的，随着作为新媒体原住民学生们迈出校门，权力交棒的形势不言自明。
但是，新的就一定更好、更对吗？整部片另外的一层基调，是对流行一时的“真实犯罪”纪录片的嘲讽。毕竟，不管是什么平台，视频都是人拍的，都是人剪辑的。Peter经历的线索-怀疑-推翻-再怀疑，时刻也在体现编剧们对流媒体基于草根性和不受审查制度约束的主观性和煽动性的怀疑和嘲讽。
到最后，一些真相大白，但更多的真相只能留下了开放式结尾，供观众思考。
而作为流媒体新势力代表的Netflix，通过这部剧所做的，无疑是在和传统媒体内容提供商的竞争中，又吹响了一支新号角。
[原载工众号“澳北记事”OutbackNT]
2 ) 一点想法
不想喷豆瓣评论。在最后编剧提出了很严肃的问题。我们到底怎么样看待身边的人，我们在用什么标签去定义他人。迪伦最后的行为并不是因为他是个完全的坏孩子。是因为身边的一切，没有对他的改变助力。我们都活在社交圈子里，一个人是谁都是被不同的人包括自己主观定义的。在这个过程中，少用标签去肆意评价。这个时代舆论言语被网络传播，但舆论和言语变成的伤人的利器。推理环环相扣，纪录片十分有创意。PS：又是一部在我看来可以侧面反应美国体制的好与坏。好，例如在媒体介入后，学校不能禁止学生做视频看文件，这就是美国所谓的牵制和制衡。坏，其实坏的方面不仅仅存在于美国，这个坏是建立在人情感价值判断的基础上的。只是美高可以把这些反应的尤为突出。
3 ) 评论
因为是伪纪录片的形式，两位拍摄者对于案情的推理几乎贯穿全剧，而所有涉案人员的采访、独白，又都是一轮轮的线索提供，驱动之后主角们的新推理。在切入点上，本剧做得也堪称秀逸：最开始让主角怀疑Dylan是否是真凶的关键点，就是一个绘画习惯（内容有点恶俗，不赘述），而之后作案工具材料特性、涂鸦行为中的小动作，也都成为进一步推理的切入点，没有用穷举法，好评。
额外要夸的是，对于奶奶趴体上作案工具位置的推理手段，竟然是Instagram的小视频功能。我看前几集时内心吐槽说，美帝这种案件解决不了都怪摄像头太少，天朝这种摄像头密度下就没法拍了。没想到竟然在第5集开始，出现了符合时代特征的“监视系统”——Instagram。这一点可以说很牛逼了，岛田庄司在他的本格mystery宣言里吹了现代推理小说是从“用血型、指纹等科学技术来解释谜团”，因此岛田老师特别强调科技在推理小说中的重要性，然而他自己却走上了“脑科学”的歪路——不管啥奇异现象最终归结于脑子有问题，这显然是一种不负责任的用法。然而《美国囧案》中，主角以Instagram上的小视频作为调查取证的手段，本身就是类似于血型、指纹的现代科技应用，而且其服务于线索获取与推理过程，并不是直接拿来解释谜面，这就靠谱很多了。。。
4 ) 27根丁丁引发的囧案，美版「走近科学」+「今日说法」
首发于微信公众号：[流量君]，ID：dotammm
君君记得小时候经常看央视的两档节目，《走近科学》和《今日说法》。
有人总结了《走近科学》的节目套路：开头是恐怖片，结尾揭露真相后变搞笑片。
《今日说法》是普法节目，通过模拟现场、采访当事人、专家解说，来还原案子。
其中有几期的奇闻命案给君君留下了很深的心理阴影。
（《今日说法》片头）
这两档节目一个恐怖中带着搞笑，一个严肃中透着人性。
但没想到，最近新出了一部集这两档国产节目之长的美剧！
《美国囧案》| 2017
豆瓣8.2
这部新剧目前资源全出，已经更完。一共8集，每集只有短短35分钟。
豆瓣和IMDB的评分都不错，分别为8.2、8.3.
整部剧围绕着一件惊天动地的“大案”进行。
事情是这样的，在美国一所高校内，27辆私家车全部被喷上了大红色的丁丁。
这一不寻常的举动引起了大范围的关注，当地的新闻媒体也一脸懵逼地报道了此事。
经过调查，27辆被喷上丁丁图案的毫无例外都是老师和教职工的车。
作案时间很精确，正好卡在停车场监控被中断的时候。
出了这样的“大新闻”，学生们集体炸锅了。
纷纷沉浸在“校园丁丁案”的狂欢里，拍照留念，发朋友圈。学校乱成一锅粥。
遭殃的老师当然是笑不出来了，换你你笑得出来么？
这起看似是恶作剧的闹剧，因为性质和影响太恶劣，还涉及破坏私人财产罪。
于是立马就引起了有关部门展开各项调查...
但这起案件看起来几乎完全都不用调查，所有人都认定是男主干的。
男主是个爱惹是生非的差生，平时的言行就很出位，喜欢恶搞和整蛊。
经常和基友一起录一些恶搞路人的视频，传上网络。
（像是什么“宝宝闻屁”）
（和基友扮“修女磨X”，恶心路人）
除了男主平时就口碑很差之外，还有很多的证据都指向的男主。
人证：好学生声称自己亲眼看到男主在往车上画丁丁。
作案条件：停车场的监控视频，只有九位校节目组成员有权限删除，男主就是其中之一。
动机：27辆画有丁丁的车中，只有一个女老师的车被爆了胎。而男主正好和她结过梁子。
前科：他有过“丁丁绘画史”，已经不止一次的在学校乱画丁丁。
在这些“强有力”的证据下，男主百口莫辩。于是他被校方开除了。
剧情直到这里，才过去1集。
究竟男主是不是“校园丁丁案”的“真凶”？
为了查明真相，男主的两个同学山姆和彼得，开始了深入调查！
走访当事人，采访涉案人员，收集证据、推理演算、场景还原...
同时，他们将整个探案过程拍成纪录片，放到网上。
我们看到的《美国囧案》正是他们揭秘“校园丁丁案”的全过程。
这种拍摄手法是不是很熟悉，感觉似曾相识？
这不就是《今日说法》的套路吗？
（出自豆瓣短评）
在这样的拍摄方式下，让《美国囧案》有了真实犯罪纪录片的风格，伪纪录片。
虽然男主的两个同学从头到尾都在很认真严谨的“破案”。
但正是这种严肃精神和本来就荒诞的“校园丁丁案”形成了巨大的反差。
比如他们推翻了男主“有前科”的说法。
他们拿出了男主的“丁丁图”和案发现场的“丁丁图”做对比。
（左边男主，右边真凶）
然后从专业的绘画角度，艺术手法，表现形式...找到了不同之处。
这么认真？搞毛啊！（问题还真的出在毛上）
还有就是人证——那个说看到男主作案的好学生。
但是经过一番调查之后，发现这个所谓的“好学生”说话并不可信。
比如他和别人吹牛，说校花给他XXX。
所以为了验证校花有没有给他XXX，他们又进行了严谨合理的推演。
还很专业的做了场景还原，给跪了。
（场景还原浓浓的《今日说法》既视感）
总之，这些搞笑又严肃的推理调查比比皆是，贯穿全剧，笑料不断。
在他们坚持不懈的调查下，原先的“铁证”也一项一项的被推翻。
调查过程中，他们还挖出了别的料。
比如他们调查到校花并不是表面上的“冰山美人”。爱好“集邮”，和闺蜜攀比约P数量。
那个指认男主的好学生，并不是表面看起来品学兼优的“好孩子”。
他的证词有严重的个人倾向，他在营造一种有利于自己的舆论氛围。
和男主有过节的女老师一直男主视为“眼中钉”，所以她想利用“校园丁丁案”将男主赶出校园。
通过调查发现，她的汽车轮胎并非在学校被戳破，所以证词也就不成立。
越往下调查，越发现，一个简单的“校园丁丁案”变成了“罗生门”。
隐藏在人性深处被遮掩的恶意被一一发掘，看似中立的每个人，都有着不纯良的动机。
所有的采访者在摄像头下，话里话外都会营造有利自己的氛围。
这也是影片的有趣之处，以伪纪录片的形式，不断深挖案情之下隐匿的立场和因由。
片名《美国囧案》，完全是出于讽刺的口吻。
惊动了媒体、学校、社会、司法、警察等等一些列机构的，居然是27根丁丁，这原本就是件让人听起来哭笑不得的事。
可是整个纪录片过程和案件的推理，又是那么有逻辑而富有条理性。
片头是高逼格的悬疑片feel，调查过程中BGM也是配合着悬疑气氛。
然而这部剧有多认真，就越是充满尴尬和荒谬。
毕竟看一帮人一本正经的讨论“丁丁”，再怎么严肃也会让人笑出声。
超严肃的拍摄手法+超讽刺的题材内容，呈现出了一种前所没有的感觉——越是语调严肃，越是搞笑。
用一种严肃的方式去侦破一件搞笑的案件，开头是搞笑片，越到后面就变成了“恐怖片”。（这点正好和《走近科学》的套路相反）
男主被“有罪推论”板上钉钉的原因并不是因为证据。事实上原本的“铁证”根本经不起推敲。
他被认为有罪，完全是因为所有人的刻板印象和偏见。
《美国囧案》全片的基调还是搞笑的，但是剧情让人细思极恐。
他平时就不是什么好学生，所以这件坏事一定是他做的！
（来自同学们的采访）
于是有老师跳出来恶意诬陷，有学生趁机煽风点火。校方看到有人背锅赶紧草草“结案”。
谁是真正的“凶手”并不重要，他们在心里已经给男主贴上了真凶的标签。
《美国囧案》和另一部美剧《制造杀人犯》很相似。
《制造杀人犯》讲的是美国上世纪80年代著名的一起冤案，史蒂芬·艾弗里被以强奸谋杀未遂罪判处32年的监禁。
同样是“有罪推论”的冤案，《美国囧案》用一种戏谑的，伪纪录片的方式娓娓道来。
用“27根丁丁”做搞笑的噱头，内核依然是让广大观众反思看似“完善”的司法体系和刻板偏见。
这部剧的结尾，男主经过调查终于洗清了嫌疑。
但女老师依然拒绝道歉：“你还是那种败类”。
终于，男主跑到女老师的住处，涂鸦了一个大大的丁丁，被警察逮捕。
所有人终于成功的制造了“杀人犯”。
男主终于变成了名副其实的“真凶”；真正变成了同学口中的“那种人。”
大家始终带着审视“坏人”的眼光，让男主以为自己本性就坏，于是在这条路上愈加肆无忌惮。
人活着活着就活到周围人一贯印象的舆论导向里去了，任何形式的校园暴力都深深存在于这个社会中。
影片末尾是一系列关于人性的拷问。如果被提问的对象是你，你会怎么回答：
你觉得校方对他持这种看法有多久了？
这种成见难道是从第一天就有了？
这种不良印象是否会随着年级与班级而逐年加深？不断恶化？
经过四年如果有够多的人对你有既定印象，你是否也会跟他们有一样的看法？
你觉得这是个怎样的人？
回复剧名，在线观看！
5 ) 希望这剧能火，真的很好看也很新颖
这部剧有两点我认为非常棒，第一是整个编剧水准很高，人物关系贴近现实，几次关键的推理和调查的走向都很合理。整个故事发展和人物之间的对话让我真的感到这就是典型的美国高中生活。
第二就是演员们的表演太棒了，太贴近每个角色了，尤其是学生们的表演者们，根本不像是初出茅庐的演员。 Dylan Maxwell 是个典型的不爱学习爱搞恶作剧还一直认为自己的恶作剧很酷的“坏学生”， Christa Carlyle 是个学生老师公认的那种学习好爱搞社团活动思想激进日后会拥有美好前途的“完美学生”，Mr. Kraz 是那种深受学生喜欢但在老师校长面前不讨好的思想开明紧跟潮流的“另类老师”，以及 Mackenzie Wagner，爱玩电子游戏什么也不屌但因家庭分裂而导致内心脆弱的“不良少女”，这些角色的扮演者们演的真的是太好了，尤其 Mackenzie Wagner 的扮演者，在第七集中段接受采访却发现许多间接证据都指向她时，她一开始的不屑一顾，紧接着意识到证据不利于她时的愤怒和对纪录片“制作者”的挖苦指责，再到最后无法控制情感而导致眼眶湿润，对“制造者”的不情愿的哀求，这一串表演真的是难得的好。他们的表演也是能使我真的以为这就是一件真实发生过的事情的原因。
最后想说的一点是，到底是谁画了那些丁丁，其实并没有一个真正的答案。可能很多人看完后坚信是“完美学生” Christa Carlyle 做的，但是仔细想想，指向她的那些证据，其实也都只是间接证据，不论是证人模糊的证词，还是每条线索的推论，都不能代替一个坚实的直接证据去给嫌疑人定罪。如果该剧在第七集就结束了，那毫无疑问大家都会同意是 Dylan 的女友 Mackenzie 做的。所以这剧虽然在第八集又通过新的证据和推论将罪魁祸首的身份引到了 Christa Carlyle，但由于有了前车之鉴，纪录片“制作者”都不愿意再仅仅通过间接证据和推理来判断她是否真的有罪，因为这太容易伤害和毁掉一个本可能是无辜的人了。我相信该剧的主创们也希望观众们能意识到这一点，所以我认为，到底是谁画的丁丁仍旧没有答案，只能说根据目前所有的间接证据和合理的推理，在该剧出现过的所有人中，Christa Carlyle 嫌疑最大，仅此而已。
Netflix 已经确定续订第二季了，据说扮演纪录片“制作者‘的两个演员会回归，但可能是其他学校的新的事件，预计明年播出。十分期待。
6 ) 抱着看喜剧的念头去看，到最后我都没有笑出来
本想给无聊乏味生活加点喜剧笑料，我点开了这部剧，第一印象以为是喜剧的我，真的没有笑出来。
作为一部伪纪录片来说，我承认我看到一半，即使知道了这是电视剧，也开始怀疑这究竟是不是真实事件。那每一个镜头的移动，那每一个相同背景的人物采访配以人名注释，就像片尾的戏谑“这真的拍的超棒，就好像在看国家地理频道一样”，如果换一个定位，把电视剧的帽子摘下来，冠以纪录片的名头，我想这也绝对算得上是合格的。
作为悬疑片来说，电视剧中每一个人的较真，每一个人的谎言和挣扎，都那么的清晰可见，仿佛每一个人都有罪，都是那27辆车上恶搞涂鸦的始作俑者，因为拍摄者提出的种种质疑仿佛都是合理的；但是仿佛他们又都是清白的，他们并不是制造这起事件的真凶，因为那些质疑最终又被一点点推翻。可软木板上的钉子钉了又拆，红线缠了又解，仿佛是排除了很多嫌疑，但是其实又在原地打转，因为最终也无法确定究竟谁对谁错，真相究竟掌握在谁手上。到最后甚至开始怀疑纪录片创作者本人，就是那个闹事者。可就是这样的环环相扣，推动着故事的发展，正当以为一切尘埃落定时突然出现新线索，又将人拉入了新一轮的思考：上一个说话的人，他说的话是真的吗？
故事的结局，充满了思考：我们是否在一开始判断时，就抛去了所有的主观想法，抛去所有成见，平等对待每一个人？我们是否根据已知的东西理性判断，而不是情绪化认为一个人本该这样？当黑白被颠倒，当既有印象面临挑战，我们是否能从真真假假中分辨出是非对错？或许，我们是应该重新审视一下这些问题，求得答案。
（写在最后：这是我第一次在豆瓣发长评，不足的地方一定有，也希望能够得到一些改进的意见，同时非常欢迎讨论。以上，谢谢）
题材恶搞。比较大胆。不过我更喜欢的是伪纪录片的拍摄技巧。现在越来越难区分什么是真实了。什么是戏剧了
振聋发聩。这并不仅仅是一本正经下功夫在一个荒诞事件上引出的喻世明言，也不仅仅是隐藏在伪纪录片形式下抽丝剥茧的拍案惊奇，它是journalism。是新闻如何一点点切入事件、翻出相关人衣柜里的骸骨，是新闻如何被预设立场扭曲、被叙述手法变形，是它如何干预人们的生活、重塑社会形态，也是它如何无能为力、束手无策、永远离真相一步之遥却无法到达。我原本以为这剧一集就够了啊怎么会拍一整季，伪纪录片、戏谑与解构也早不稀罕，但这作品真是绝了。更可怕的可能是在今天，一个好一点学校出来的高中生真的有制作这种水平作品的可能。这个充满绝望和希望的时代啊……
崭新的校园剧，各种意义上都极具创意，Sam真好看！
没想到基调竟然一直保持这么严肃，内容也很丰富，推理也很到位
开头几集还会担心：这么小切口的故事与被用烂了的伪纪录片形式能不能撑满八集。结果一路走高。这部剧的戏仿是双重意义的叠加，是一种对“纪录片伪化形式后”的戏仿，这让它脱离出早先的伪纪录片要素(镜语模仿)而更像《网络迷踪》这类“新伪纪录”电影，趣味上是新的、独特的。具体到内容把控也非常出色，是严格的黑色喜剧，密集的笑点不断在冷幽默与爆笑间跳跃，推理则抽丝剥茧、不断反转，甚至连说教的部分都别有玄机。
making a murderer…的13 reasons why+无厘头伪纪录版…最后多少有点唏嘘 可是为时已晚…估计很多人都看个开头而已 噱头还可以 可是拍成八集有点太冗长 最后都快看无聊了 不如改成两小时的纪录电影效果会更好…
并不是想象中的一本正经胡说八道风，除了案子很扯外，居然是个百分百工整的推理悬疑剧
视角清奇的刑侦派校园撕逼剧，虽然是伪记录但把纪录片的套路全内涵了一遍简直笑死。错综复杂的人物关系非常抓马但又因太一地鸡毛而显得还蛮真实。看似无厘头，但办案思路清晰严谨，最后落到“制造谋杀”的角度也有一定升华，可以碾压一部又当又立的伪文艺了。至少我获得了快乐。
完全超出预期的好看。一个低级恶作剧引发的一系列罗生门式事件，不同位置的人会有不同的话语权，相应他们的证词也会有不同的影响力和分量。人不可貌相啊，标签虽然无形却也足够压垮一个人。用伪纪录片形式一步步严谨地探寻着真相，生动勾勒出美国校园乃至整个社会真实又残酷的一面
实际上，不管是从“真相”是什么？的角度，以及“为了达到真相，我们可以牺牲什么？”、我们如何定义一个人、我们如何认识自己、我们如何面对生活给我们强加的见解、评价或定义等方面来说，都还是引人深思的，很有教育意义。关于最后的事实，处理得还不错。我自己也处于矛盾的心情中，一方面希望最后是一个更后现代的结局：事情发生以后，我们就不再有任何可能还原它，没有所谓的可追溯的坚实的真相本身。但作为一部剧的观众，如果最后一集还没一个交代，估计剧组会被口水淹死。
强烈推荐，能拍好的伪纪录片不多，这部堪称完美，节奏稍慢，瑕不掩瑜。用高中生活体现社会全貌，用一件恶趣味的事件讲述人性，再加上相当成功的破案过程，导演编剧真的优秀啊。
毁三观啊 男的以hand job为荣 女的把约过的p刻在柱子上...
哈哈哈哈太喜欢了 扯蛋版校园大戏！
《今日说法》之《喷JJ的人是谁》。
1.伪纪录不仅是叙事的形式，其本身也承担了推动情节和揭示立意的任务。2.这样不放过每一个细节的推理真 逻辑洁癖友好。3.立意也出奇得好。'白左'对司法正义的'一厢情愿'v.s.社会在'制造少年犯'。
一开始几集很搞笑，后面严肃起来也是很不错的
一开始觉得就是简单的黑暗幽默，很简单的线索但是弄得稍显拖沓。但是越到后面越是精彩，从一个傻逼故事里居然衍生出了“凝视深渊”的效果。手法蛮新颖，剧荒的时候可以一看。
错综迷离的27根大D奇案，不可信证人，双面教师，权威压迫，舆论反弹，真相尽在不言中，结局真是恶搞出了哲学深度。Who is Dylan? It's a stupid question.
凡事都怕用心二字，形式上用全景升格空镜资料画面严格复刻着近年来愈发风靡的真实罪案型纪录片，内容里更是持严谨科学认真求实的态度探讨着屌毛的有无龟头的形状画单根鸡巴所需时间这些滑稽的话题，但即便有着“不搞笑毋宁死”的Funny or Die参与制作，在恶搞的表象下依旧是极具深度的诉求，网飞牛逼。
美国折棒超高耗能，毕竟美国。