夜班

【全球首套大銀幕觀眾自選互動劇情電影】

先介紹一下這套電影，由德國製作的《夜班》創下電影行業先河，全球第一套由現場觀眾一人一票，投票選出故事去向的互動電影，公平公正地反映真金白銀購票入場觀眾的民意，之前Netflix亦有類似互動電影，但由於在電腦上觀看操作比較簡單，而戲院播放時的考量比較多，例如網絡訊號不佳或投票結果無法實時公開，導致觀影體驗大打折扣，故筆者對大銀幕互動電影略有擔心。

筆者最後發覺擔心是多餘的，以上的困難並沒有出現，先稱讚一下戲院的配合，而超過180個情節選擇，但只約有10秒的選擇事件讓筆者戲院經歷一場頭腦風暴，有些選擇看似無傷大雅，卻原來與主線環環相扣，設置十分有趣。

由於是戲院觀眾一人一票，需要得到大部分觀眾的認同才會播放有關的選擇片段，筆者彷如置身馬場聽著賭徒叫喊自己心儀的馬匹號碼，戲院觀眾則在高聲為心儀選項「號票」，戲院一度十分吵鬧，選項落選的觀眾除了是唉聲嘆氣外，責罵、不滿的聲音亦不絕於耳，是一場人生絕無僅有、別開生面的觀影體驗。

【反映現場觀眾人性】

觀影過程中，筆者不斷拷問自己，電影以嶄新形式呈現，但有必要存在嗎？若然作為一套電影去評價，由於電影以特殊的手法將故事按情節斬開，人物性格的塑造和劇情脈絡的完整度必定會大打折扣，例如筆者觀看的版本直接略過一條愛情線，以及案件的完整由來，讓筆者略帶遺憾而費解地離場，部分結局的處理亦顯突兀，另外亦缺乏導演對作品意圖呈現的主題、命題，而主角的性格亦不斷被扭曲重建，但人物的扭曲全因觀眾對角色的塑造不斷更改，可以說是觀眾製造了這頭「惡魔」。

筆者認為若抱玩遊戲心態入場會感到滿足，亦省卻了對角色和故事的批判，而電影亦真的出現於某遊戲平台上，但獨樂樂不如眾樂樂，與朋友一同入場享受這個絕無僅有的觀影體驗會更開心，亦是一個上佳的機會了解朋友，是一套上佳的社交電影。

評分：6/10

GE的达成：必须在街上遇到混混时连选两次“保持镇静”，之后才能到“想起来当晚上只有拍卖行的工作人员有机会掉包”的情节，在浏览拍卖行人员时选择“塞巴斯蒂安”

必须在第一章节时，当有个金发小姐姐（应该是医学院学生）来借豪车想要去一个party上吹B时，选择帮助她，但是不能得多墨迹一会，车要真借给她了，她就不在医院当班了。这样在找到塞巴斯蒂安的医院时，小姐姐正好是当班的护士，会把病房号码告诉我。

必须在重返拍卖行时，选择-进电梯-进第一个半开的办公室-找到12世纪木盒子的信息-然后回到停车场，钻进7号小货车里，在木盒子的暗格子里找到真的鸡缸杯。【如果去问前台-选来见人；找到信息后直接从楼梯下楼，如果在电梯里选择打人会错过能上货车的时间。】

拿到真正的鸡缸杯，不能直接回酒店-会达成BE【May死掉，我被抓。】，应该选择去和Parr对峙，并且假装手里拿的是个假的，不经意地扔给他。

BE-随便选选就会错过塞巴斯蒂安和重返拍卖行，直接去Parr家的话，有几种可能

BE1 - 暴力解决，Parr把碗交出来。但是May死，我被抓；

BE2-不使用暴力，Parr会提议贿赂我。我接受，不管May死活。会暂时脱身，之后某天死掉。

BE3-好像还有一个对Parr使用暴力，开枪打死他，然后会在枪战里死掉的。

那我还剩三个结局...都还有什么啊。

“好莱坞大片”式的开头和封面

《晚班(Late Shift)》是一款由CtrlMovie制作，Wales Interactive发行的一款实时电影互动式冒险解谜游戏（此处高能）。什么是“实时电影互动式冒险解谜游戏？”

简单来说，就是玩家不是一个简单的“看客”，被编剧牵引着走向不同的剧情，而是能够在一些重要节点上为主角作出不同的选择，从而决定电影剧情接下来的走向，进而影响最后的结局。整个游戏的题材是一个盗窃杀人案，玩家对案件全貌的了解是随着剧情逐渐开展才变得清晰。

在游戏里，玩家扮演一个数学专业的大学生马特。他白天上学，夜晚在一家停车场做保安，负责为豪车的主人保管车钥匙。本来生活虽然单调无聊，但也起伏不大。有一天值夜班的时候，一个盗贼的闯入却改变了马特的生活轨迹。马特莫名其妙地被卷入了一次拍卖行深夜盗窃杀人事件。在这个过程中，他内心始终在继续犯罪和投案自首之间徘徊纠结。而玩家，也就是正是你，为他所作的抉择，将会决定他的人生走向，还有案件所有人的结局情况。

停车场内突然闯入的劫匪，实际上一开始是否借给护士钥匙，也会在后来的剧情中造成影响

笔者认为，“选择”不仅是玩家参与影片剧情发展的重要设计，也是游戏想要传达出更多信息的窗口：看似简单鼠标一点的“选择”，实际上并不简单。

在游戏里，玩家一个微小的决定，会影响马特和剧中人物的关系，波及整个影片的剧情走向。

比如剧中拍卖行盗窃四人组中有一个名叫“梅”的亚洲女孩，她在拍卖行中故意和一心要买下瓷碗的蔡氏家族竞价，从而抬高瓷碗的拍卖价格，使团队的分成最大化。但是这是一件极其危险的事情，因为蔡氏家族在影片中势力巨大，如果说价格抬到一定程度，使得蔡氏购买成本过高，那么很有可能会对梅甚至整个团队的性命构成威胁。当价格从100万提到1100万英镑的时候，你是阻止她还是不阻止她？

在拍卖会上，男主将有两次机会来选择是否干预女孩的决定

如果阻止，那么在后面的剧情走向中，梅对你的印象就会充满偏见，她会认为你只是一个讲理论概率的学究，从不考虑现实的利益情况，简单来说就是不会随机应变，从而在你们逃离到酒店的时候，她不会让你亲吻她。如果不阻止，实际上蔡家人还是以1250万英镑的价格买下瓷碗，你们团队的犯罪分成提高了好几倍，另外梅也对你这个从未涉足过盗窃的大学生的沉着冷静的品性也会刮目相看。在后来酒店的剧情中，如果你选择回应梅的亲吻，你们会（画面太美请自行脑补）。后来的行动，你们也会成双成对进行，大大提高“美人财富双收”，“人生赢家”式结局的概率。

如果之前选择干预，女孩就会委婉拒绝

游戏也想告诉玩家，人们所做出的大多数选择其实都跟自身个性强相关。以游戏为例，你给剧中人物所做出的“选择”正折射出你自己在现实生活中的性格特点。比如第一局游戏的时候，大多数大学生玩家的选择就会和符合马特大学生的形象，比较“胆小怕事”，不敢轻易触犯法律底线。在被卷入杀人盗窃案的时候，很多次都选择要报警，或者从犯罪团伙中溜走，不愿意自己正常的生活突然横遭祸乱。

选择所面临的未知和危险，正是这款游戏想要表达的主题

实际上，游戏这种剧情“强未知性”的设计，也在游戏机制上就鼓励玩家根据自己的内心去作出抉择。剧中有一句台词说，“年轻人的选择要跟随自己的内心”。也就是说，游戏认为，玩家玩这个游戏的时候，不要考虑太多其它的因素，只需要跟随自己的内心替主人公作出选择就好。因为你根本不知道一个按钮下去，接下来的事情会怎么发展。类比现实中的经验，其实在未知性面前，人们通常都会倾向于根据自身之前的经验做出抉择。从这种程度上来说，第一次玩这个游戏，相当于是完全依照自己内心去做出抉择，最刺激的体验！到第二次，第三次的时候，这种刺激就在以指数级减少。

另外，游戏也告诉我们，选择难做，是因为内心对未知和风险的恐惧。玩这个游戏，笔者体会很大的一点在于，第一次玩的时候，内心确实会处于一个非常恐惧的状态，这主要是因为游戏确实涉及到犯罪案件，会有剧中角色的生死问题，所以笔者不清楚鼠标轻轻一点，谁死谁活。而且玩游戏的时候，大家都会期待“完美结局”：男女主人公都能活下来，但是游戏设计的却是，7个开放性结局中却只有1个结局是很完美，1/7的概率，使你会被选择背后的不确定性紧紧恐吓着。

解锁更多的事件和结局本身也是一种乐趣

然而，正如游戏开头一段所说的那样，“无论喜欢与否，生命就是个充满危险的竞赛。”人生也如游戏里的剧情，无论每个当时你作出何种抉择，都无法保证自己能够准确地向“完美结局”发展，因为未知与风险从来不会因为选择而退出这场生命的游戏。

选择虽然不是必须要去作出，在游戏里，如果你去点击按钮，剧情不会因此而停止，它会自动按照已设计好的剧本继续进行，但是这样，你就真的成了一个电影的“看客”，失去了玩家参与的乐趣。只有自己去点击，虽然不一定能够比剧本自动进行走向更好，但至少，能够按照自己的想法往前多走一点。

比如笔者玩了四次，前三次要么男主被杀，要么女主被杀，最悲惨的一次男女主都挂了，只有第四次看了攻略才走出了“完美结局”。

但是后来才发现，也没必要因为想要玩出一个好结局，就去看攻略。其实无论结局好坏，自己作了一些选择，都会感觉好受一点咯。

他既然是在电影词条 那我只能给3颗星 如果在游戏 我给4颗星

选择不多 不会对画面进行互动 包括选项有很紧张的时间限制 保证了游戏/电影的连贯性 电影质感还不错 第一观感很好 后期有些关键选项就几秒的时间来不及考虑导致我没有选上心仪的 直接系统帮我选了 果然是bad ending 很多选项选择后 后面有对照伏笔 包括不同的分支路线相互也有不同的场景/物品出现并且有关联 （也有很多给我逗笑的选项 甚至台词上还有甜甜的彩蛋...）不负我玩完第一周目前就想多刷了 不过多刷的体验感较差 没有存档机制 也没有跳过画面的选项 以至于就算吸引到了玩家 也很难驱使玩家一遍又一遍去看重复的画面 但谁让他成功的吸引到了我想看到其它结局呢（毕竟我一周目不是完美结局） 选项后的剧情演进还算合理 几个结局和这个剧本我个人可以接受 比前几天玩的 Erica 要强得多（获取成就时是选择关键选项那一刻 而不用等剧情演进 利于刷全成就 只要在看完剧情那一刻 跳演职员表黑屏前退出游戏 利用SL大法回到上个存档点 就可以继续刷别的成就 此时会回到较久之前 不影响获取其它成就和结局 完全区别于Erica是等到结尾不能跳过的职工表跑完才跳成就 这种和玩家对着干的行为 所以我更倾向于制作组初衷是为了电影剧情前后的衔接流畅性以及不同选项后的看似重复剧情但有一些细节的变化存在 包括做出选择时的感情 但给玩家一个开关 总是好的） 我虽然不是一个成就党 但还是完成了全成就 推荐购买

一周目，被枪指着，紧急避险。选了所有苟的选项。不明白我一个陌生人，敢带我进拍卖会。不明白价值连城拍卖会为什么没警卫。劫匪和警卫僵持选择无视居然不逃跑。车祸，好不容易脱离虎口，居然强制救女匪？莫名其妙。赶紧找警察，居然警察不信我！

国情完全不符啊...

按说我一个上班族，每天行程固定通话记录可查，怎么都不会和劫匪产生关系吧？明显是被挟持吧...

最后居然直接单人进富豪家里劫持...保安都吃干饭的吗。。。

总之就是很莫名其妙。

——————————————————

想一想，传统电影并不适合这种互动形式。传统电影和游戏、有声电子书最大的区别，在于主角的不死光环。有声读物，主角死了，读档就行了。

你传统电影不能结束，不能读档，意味着在一个半小时内，主角无论怎么作，都是不会死的。这就很荒唐。也很脱戏。

（除非像头号玩家或者re0那样无限复活。）

——————————————————

对着攻略，把所有结局刷完拿到全成就，给个四星吧。三星合格分加一分情怀分。手机端改不了分下次登电脑试试。

前面选的对后续没什么影响，关键还是在于，不该去找警察自首…二周目没自首直接就happy ending了，还是很顺畅的。还有就是选择做了以后，音乐很赞，能够支撑住气氛。

总体来说，传统电影（不能读档）确实不适合做成选择的形式。所谓文似看山不喜平，在不能读档的前提下，如果代入进去，多半不会选很出格的选项。剧情发展自然就“平”了。

多周目后才知道，前面默认的是男主帮忙借车出去，真的是无力吐槽，都不登记，你赔的起吗？往后看，治安也没多好吧？还有，怪不得车祸后男主要救妹子，原来在正常剧情前面就好上了…我说这也太滥情了吧？你们是在打劫诶！能不能专业点？命都快没了还谈恋爱？

非要谈恋爱，不能选个好看点、年轻点的阿姨吗？这谁特么想得到啊！

两次bad end ，据说达到了全球11.5％的女主真正爱上男主的支线。

据说，两次失败的原因分别是：

1、我们滥用暴力

2、我们太信任女人了

（有一个原因是女主亚洲小姐姐，这种国别设置让国内观众更加喜欢，或更加容易信任她吧，其实影片中有细节表现出她很懂得利用性别优势赢得别人的信任，但在多数决下我们的男主还是一条道走到黑地相信她~）

其实互动电影本质是观众和游戏设计者倡导价值观背后的博弈，一些关键节点的变化改变整个人物，观众快乐的点在于，你看到了大多数观众跟你一样的阴暗面：自私、暴力、贪婪

所有观众在帮男主做是否帮助他人的决定时，只要被帮助对象不是女生，都会选择【冷漠】、【自私】、【忽视】、【去赶地铁】

作为游戏资深玩家，这时候就是积攒人缘和延伸剧情的时候，会get一些线索，你这让男主后面怎么转危为安、反败为胜啊？有的时候去管这种【多余的事情】是会获得关键道具的呀！

（所以后面去看的朋友可以试试表现一点人情味的选项，当然，多数决说的算）

与此同时，这也反映了一些在社会中容易被压抑的情绪：慕强（羡慕强者也渴望变成强者）、渴望爱情（有一些选择的断层会让人物显得可没有逻辑，比如上一秒男主和女主还在剧烈发脾气，男主面临情绪崩溃，下一秒选择题观众要他们kiss，他们就要kiss了，那种情绪的剧烈转变其实很脱节）

作为一个橙光游戏的资深玩家，从初中到现在，从剧情方面评价这部电影完全没有非常出乎人意料的地方。但是作为一种游戏电影实验，非要把游戏放在大银幕上做一种【多数决】其实算是创新，但我其实并没有很多沉浸感，所有的快乐都来自于观众之间的心照不宣，和对“所谓民主”的重新认知，让我感觉中国真的不适合直接民主（狗头）。

而且打不到hp会很不开心，但你要想打到hp结局在影院估计很难，不是所有观众尤其是一刷的观众就回从游戏设计者角度思考问题，大家会注重爽感，让男主变得暴力，这与其倡导的价值观背道而驰，你就打不到hp，而当你透彻发现这一点后，就很boring。

失去了电影的沉浸感和“做梦”（梦幻）的感觉，电影还是电影吗？

最后发现，这不过是游戏进入电影院的一个途径罢了，赚双倍的钱，并没有获得一半的快乐。

如果它未来蚕食电影市场的话，其实还挺可怕的，而且当大家觉得不新鲜之后，就会厌倦吧。

#看的是现场版，和导演有互动。

我清楚地记得我第一次看3D电影的情景。小学三年级时候，一个破破烂烂的电影院承包了我们学校集体组织看电影的活动。逢寒暑假，学校会以优惠价卖一种电影卡，一张卡能到电影院看任意十次电影；不分座次，到影院就把卡片给售票员看一眼，划一笔，少一次。偶尔人多，影院连过道上都搬来小凳子供观众坐。

那时候3D电影很少，不像现在，是2D电影很少。放起一场，人头攒动，小孩子们尖叫连连。而我戴着左红右绿的透明塑料片，在大象的长鼻子袭来时大吃一惊。那次经历使我久久不能忘怀，并在相当一段时间内产生了对3D电影的极大执念。

然而在后来的日子里，我看了好几部3D电影，我的3D眩晕症也逐渐发作起来；直到有一天回头审视我的第一部3D电影时，我想破了头也搞不明白：要看一个父亲带孩子去动物园、除此以外全无剧情的影片，我为什么不直接到动物园去？

这就是新技术的弊端：一时的潮流，一时的轰动；但最后在人们心里扎根的只是第一次的新奇体验，后来者就没有这样的好运气了，他们只能回到电影最根本的倚仗：故事与声影。要看跳出画面的动物，我不如到动物园去；要和电影情节交互，我不如打游戏。二十一世纪娱乐的落脚点不出影视和游戏，把二者混而为一或许是明智，又或许只是小聪明。前后之间有着很大的区别：前者使观众享受浸入式体验，后者把观众的观影体验切得支离破碎。

如果电影人不能用“核”紧紧勾住观众，任凭“壳”再新奇也好，终究是一件失败品。

真要说起来，互动式影片已经不再新鲜。前有美剧《马赛克》和鼻祖式探索影片《趣味游戏》，只是国内接受渠道较少，而且国人似乎也还没迈出这一步；即使不在国内，把互动式影片搬上大荧幕，这大概也是鲜有的。

只可惜我是个看电影非常注重情节的人。《低俗小说》或许因为“环形叙事”“多元叙事”等等今天已经屡见不鲜的噱头垂名影史，但要和《肖申克的救赎》、《断背山》等故事性极强、感情也更加充沛的影片比起来，我还是更爱后者。这就是为什么我只给《夜班》打2/5、一个“就这样”的三星，因为“故事”本位缺失，角色塑造失败，再帅气的app和互动方式都救不回来。

角色塑造是个无法回避的问题，毕竟生杀大权都在观众手上，群众想让他往左就往左、往右就往右，而大众——纵使不愚蠢，也绝不可能永远忠于自我。就现场情况来看，投票结果出现了数次我难以理解的抉择：男主角一时心狠手辣、一时圣母加身、一时爱财如命、一时贪生怕死、一时弃女主不顾、一时深情营救……他变成了一个混乱的人，仿佛身体里有五十个人格在打架；当然，现场正有五十个观众在投票。真要说的话——嘿，人性的反复和脆弱之处倒是展露无遗。

这样的混乱直接导致了情节的破碎无章。当然，相较起来这不过是一个无足轻重的因素，因为影片本身剧情就非常弱z……弱气，更别提平均三分钟就要看一次手机做一次选择；选项是如此短、读条是如此快、前置剧情是如此单薄，我总要回忆一下这个选择的意义何在。等我想明白了再看选项，条已经读完大半，我只有慌慌张张地选上一个，还选错两次。手机屏幕突然提高到刺眼的亮度已经不值一提了。

剧情就这样被分成了无数小节，观众根本无法从大局进行思考。时隔多日后再来写这一篇评论，我已经几乎忘记影片内容，只记得女主持对我们讪笑，说中国观众好像跟别的地区人都不一样，总是跟钱走。要是放在平常，这是我开片十分钟就会破口大骂编剧毫无逻辑的片子；当然，在影院的时候我是不会这么想的，因为app界面真是太酷了，同作出相反选择的人们一起毫无意义地大笑实在是太有趣了。

结束后我问了导演好几个问题，首先就是人物塑造问题。导演拍着胸口信誓旦旦地说他们有最好的编剧团队，并且现在还在招纳良才；我想了想，感觉这好像和我的问题没什么关系，反倒是提前回答了我下一个问题：有了这样的新颖外壳，你们还会在编剧上花多少努力呢？（当然，编剧人数和在此上付出的努力没有直接关系。）

事实上这是个无法回答也无法解决的问题；正如他所说，你的每一个选择都会影响接下来的行动，也即是每一个选择其实都在为观众展现他们根本不熟知、却要代替他作出决定的主角的一小部分。人偶是由观众自己捏的，你不应该捏出一个还在被追杀时就把女主角扔在夜半大街上、结尾又决定冒着生命危险去找她的人。

我个人的结论是，这样的影片实在不适合搬到大荧幕上。这是个勇敢的尝试，但如果回去安安分分做一人看的剧集，也许会好得多。导演回应说，不喜欢和别人一起做选择的人大可以回去下载app自己看自己选。然而这引出了我另一个问题：这样耗时耗力地制作一部影片，由于剧情支线繁多，成本有多高昂？是否能够盈利，或说回本？（电影票当然是要比app收费贵的）

导演给出了肯定的答案，并且告诉我在国外的票房已经远远高出成本，盈利颇丰。结合他之前的发言，可以看到，下一部交互式电影已经在路上了。

在路上，挺好的。但希望他们还是考虑一下编剧问题，有必要可以拜读我国名著《红楼梦》。

#顺带一说，我们打出了全灭的最惨BE之一

#北影节BJIFF

#初八了

7个结局里感受到了最惨的两个结局，女主惨死男主被抓，因为走最短路线有了重来的机会，于是大家逆反心理发作全都极端地反选。最后解锁了男主惨死女主大概率同惨死的结局……

也是感受到了大家深深的怨念。

剧情和画面本身没有很大的新意，最有意思的其实是形式，形式就是意义本身。

“少数服从多数原则”和电影中的“囚徒困境”有着微妙的互文。

选择的概率又照应男主迷恋数学的设定。（虽然这些设定看起来只是耍小聪明）

这也就是互动电影之所以为电影而不应该被定义为游戏的原因。它不同于游戏的地方就在于此刻你处于一个社交场景。它用最沉浸的方式打破了沉浸，你不得不跳回现实进行思考，感受你和周遭世界的不同。尽管这个体验未必是好的爽的，未必是你期待的。

但事实上，这就是现实生活。

这部电影有同款游戏，想要解锁自己选择的结局的话也可以去下载。很好地互补了观众（玩家）的落差感。

所以尽管舞台剧中早有这样的玩法，我也体验过，但互动电影仍然带给我新的体验。因为舞台剧说“间离”已经说很久了。

但本来是更沉浸的电影和游戏的结合会走向何方，是向更深处沉浸还是跳出来呢？这就不知道了。

的确是值得期待的形式。问题是，这样的电影显而易见地适应某类题材（冒险、侦探），其他则很难；选择也是可预测的概率事件，七个结局里两个好结局，但似乎走到好结局的很少。片方拿到每场观众选择后我不知道会不会进行调整还是只是为其他作品做参考。

总而言之目前看来，互动电影是个很有意思也很有潜力的模型，然而还远不够成熟，如果不能深入，当它形成套路后，除却形式外还有什么更值得期待的东西？

我是挺拭目以待的。