是，大臣第二季

再看依然觉得有意思。 Referring to misuse of taxpayers' money, Humphery makes analogy about health service budget functioning as placebo that neither parliament nor taxpayers cares about how it is budgeted and spent from the beginning, to which Hacker comments dreadful claptrap and being a cynical smokescreen. It is one of the very well played episodes. H's comment: That is to wrongly and contemptuously represent public's opinion for one, moreover, is that it concealed governmental abuses on appropriation.

S02E06 Life Quality The banker is one among the most mocked characters. money-chasing, vulgar, uncivilized nor have appearance of having received any cultural education or possessing humane sympathy, sensitivity in any kind. To secure future retirement plan, as the quid-pro-quo he has to ensure banker's purpose being met, thus through manipulation without breaking any law even processwise, Humphery rushes the minister to sign the focused administrative order arguing it being essentially an AO, not a statutory instrument requires the minister's signature only to become valid, that no premise that it ought to pass the House table by a majority vote is needed. Whatsmore, H quotes even the AO were to be revoked now, it can not invalidate actions taken while it was in force.法不追溯既往。

转换称呼职位，财政年改公历年 他们只恨知道真相而不是问题本身 很多事情应该做但不要做第一个 把荣誉与节约挂钩把他们的目的和我的目的挂钩 极权主义和保护首脑之间的抉择 禁查是独裁手段 民主国家选择不公布，对我们不利的我们不公布，或者降低它的公信力再公布

政党大于政府 从公众利益角度出发暗示存在泄密隐患指出该报告会给政府试压引发误解然后说最好等待长期具体报告自己写报告，推翻报告自己去质疑，贬低建议，贬低报告作者（报告中有些重要问题没解决有些证据说服力不强有些结论被人质疑数据可以做别的阐述长期深入研究或许会有不同发现）（为跨国公司做过研究）

官僚主义是国际合作的结果

德国人的弹性法国人的谦逊比利时的想象力荷兰人的慷慨爱尔兰人的智力

彻底清盘调教新人

演讲不在于说真话而在于没人证明撒谎 演讲在于露脸 拖延决策 回避问题 玩弄数据 歪曲事实 掩盖错误 做个样子 实际上什么也不做 没被发现的错误都是小错

1这些事都有合理解释但出于安全考虑不能公开2由于降低了预算监管力度削弱才有了这一疏忽3该实验值得一做并且已经停止 得到了大量珍贵数据还提供了就业4有些重要信息定局之后我们才得知下不为例5由个人决策失误引起已根据内部纪律条例予以处理

对汉皮这老油子而言，不好糊弄还老想减预算的大臣被调任是重大利好，但若换一个真正腹黑口碑极差的人来接班，他还是不得不阵前倒戈，赶紧把哈克捞回来。

对哈克来说，化工厂建与不建，就是在选民和工业部中间做选择，谁给选票谁就是他娘，他只能想方设法暗中作梗地对选民负责。

官场嘛，不都是屁股决定脑袋吗？还有，在官场上，话术可太重要了，同一件事的不同表达，语境之差犹如天上地下，汉皮的语录简直可以出书了。

最后，这是一部深刻揭露和嘲讽官场的喜剧，光顾笑可是不够的。

In that, while it has been government policy to regard policy as a responsibility of Ministers and administration as a responsibility of Officials, the questions of administrative policy can cause confusion between the policy of administration and the administration of policy, especially when responsibility for the administration of the policy of administration conflicts, or overlaps with, responsibility for the policy of the administration of policy.

Jim: Five standard excuses?

Sir Humphrey: Yes. First there's the excuse we used for instance in the Anthony Blunt case.

Jim: Which was?

Sir Humphrey: That there is a perfectly satisfactory explanation for everything, but security forbids its disclosure. Second, there is the excuse we used for comprehensive schools, that it has only gone wrong because of heavy cuts in staff and budget which have stretched supervisory resources beyond the limits.

Jim: But that's not true is it?

Sir Humphrey: No, but it's a good excuse. Then there's the excuse we used for Concorde, it was a worthwhile experiment, now abandoned, but not before it had provided much valuable data and considerable employmenpt.

Jim: But that is true isn't it? Oh no, of course it isn't.

Sir Humphrey: The fourth, there's the excuse we used for the Munich agreement. It occurred before certain important facts were known, and couldn't happen again.

Jim: What important facts?

Sir Humphrey: Well, that Hitler wanted to conquer Europe.

Jim: I thought everybody knew that.

Sir Humphrey: Not the Foreign Office.

Jim: Five?

Sir Humphrey: Five, there's the Charge of the Light Brigade excuse. It was an unfortunate lapse by an individual which has now been dealt with under internal disciplinary procedures."

哈克看起来正在逐渐走向胜利，前提是他的理想主义学会了妥协，而让步的原因是名誉、权力与选票的人性弱点。

公务员和政客日渐同频，因为彼此找到了公约数，那些被四舍五入的恰是国家和人民的利益。

1.仁爱社会：一个没有医生病患病床却充满行政人员的医院，一个不代表工人却随时被政治裹挟的工会。

2.无功受禄：在爵位和学位的荣誉面前，改无可改的预算和板上钉钉的预期都可以象征性降低。

3.死亡名单：自由的呼声可贵，但前提是不能吵醒梦游的政客。

4.缘竿而上：多数人的暴政，民族主义的抬头，恰恰是从选票民主中开始的。做看起来好的事情，比做对的事情更重要。政界如此，学界亦然。

5.两害相权：英国一直在欧洲的边缘试探游走，有点像小汉和哈克，各怀心思，彼此相轻，却是命运共同体。内阁改组，就像今天的干部任免，大公司调整组织架构，不一定提高生产关系，一定滋养权威强化权术。也是永远是最好的访间八卦。

6.生活质量：政治是秀场也是市场，注定了演员横行、利益交换。

7.忠诚问题：部门的浪费不重要，面对质询哑口无言也没那么不可原谅。关键是，成为谁的棋子，表达谁的态度。强弩灰飞烟灭，没主见的人却越走越远。退步原来是向前。

E03：死亡名单：隐私权、安全权和“人民的权利”

本集围绕“是否应取消广泛的监听设备”这一议题展开。Hacker起初坚决反对政府对公民电子设备的广泛监听，认为这侵犯了公民的自由和隐私权；而当Hacker本人置身于某反对组织的暗杀名单时，他又支持监听以保卫自己的生命安全；最后，Hacker因为not important enough而被移出暗杀名单，他又重新支持反对监听议案以完成其政治作秀。

一、关于是否监听的讨论

本集中最有趣之处在于Hacker和Humpy就“是否应当监听”的论辩。

第一幕：为什么监听？

Hacker-反对论点1：政府监听侵犯公民隐私权。（从他后来和妻子的床头对话来看，他颇为在意床笫之事为人所知？）

Humpy-支持论点1：监听能有效防止有组织的犯罪（和无组织的犯罪）。

这一幕，Hacker没有被说服，说明他认为“隐私权”被侵害的确定的危害高于未可知的“犯罪”的危害。

第二幕：如果不监听，大臣被暗杀怎么办？

Hacker-反对论点2：被暗杀的风险是大臣（等公共人士）应当承担的。大臣被暗杀可以换个大臣，代价有限，但监听造成的隐私权侵犯是无价的。Freedom is ??, Minister is expendible.（英语不好忘词了）

而当Hacker得知自己是那个要被暗杀的大臣，他的结论改变，理由也改变了……

Hacker-支持论点1：大臣是民选出来的→大臣代表着人民的权利→大臣被暗杀意味着人民的权利受到损害。为了让人民的权利不受损害，牺牲一些人民的隐私权也是没办法的……

二、一些疑问

1. 隐私权是何种权利？为什么要保护隐私权？

隐私的可能内容：个人身体相关的信息（如裸照）；个人身份相关的信息（如身份证）；个人经历相关的信息（如浏览过的网页，生平经历、性经历）；个人情感相关的信息（如私人信件）

隐私被侵犯的形式：（1）除自己之外的第三方知晓，但该第三方不行动。该第三方是个人、非政府机构、政府机关有何区别？（例如个人档案是可以被国家机构随时调取的）（2）除自己之外的第三方知晓，且该第三方有所行动（该行动一般会损害主体利益）。例如：国产N号房事件中女生照片被发在群里供人yy；男明星/女明星私生活被曝光社死；学校/公司调取个人档案，了解黑历史后拒不接受。

哪些隐私权应被保护？谁的隐私权应被保护？

2. 在“民主”体制下，政府（政治人物）的稳定（安全）是符合“人民”的利益的吗？如果是，“人民”应为此付费多少？

Humpy的支持论点1没有打动Hacker。他的天平两端放的是人民的“安全权”（对应打击犯罪）和人民的隐私权；然后他替人民做了选择：为了安全权放弃隐私权。这一套本质上和利维坦的逻辑类似，一则略显老套，二则既然把人民的权利看得这么高，那干脆让人民自己选一个更看重的权利就好，政府似乎不应该替“人民”选择。

Hacker的支持论点1在绑架人民选择这一点上是类似的，但他天平两端放的砝码更有趣些：一侧是人民的隐私权，另一侧则是政府首脑的安全权。他把政府首脑的人身安全等同于民主制度本身（当然这一步很有问题），使该侧重量骤升：牺牲隐私降低一点点自身的安全好像没有必要（这听起来更像是政府的把戏），但牺牲隐私降低民主制度被推翻的危险听起来似乎高尚多了。

虽然Hacker的支持论点1只是为自己小命找借口，但这条理由有更多值得深思的地方，例如：1）民选出的政府/首脑多大程度上代表人民的利益？传声筒坏了一个直接换就可以吗？2）自由和民主的脆弱结合：要是保护民选的政府首脑，似乎就得损害一些自由；选择自由，则民选的政府首脑/民主制度难以自我保存。