反恐疑云

《Rendition》大约是站在了Anwar El-Ibrahimi这样普通人的立场上，告诉那些邪恶的政府，决不能为了反恐就践踏人权，政府的秘密引渡，刑讯逼供等等让标榜自由的美国政府与恐怖份子其实毫无差异。让刻画的并不饱满的探员Douglas Freeman把Anwar释放并把事情捅到新闻界这个情节，备受各种影评的争议，但也非常清晰的表明了影片的立场。电影的情节安排给电影的意图提供了支持，但是因为这种情节安排仍然欠一些推敲，所以这种支持并不是十分的有力。比如，如果Anwar真为恐怖份子提供了炸药的技术，那么就为秘密引渡这种政策提供了证据，影片的主题从反恐战争迫害了一个无辜的家庭，变成了恐怖主义本身导致了这些，至少，会让影片的变得更为令人无奈。

影片的另外一条主线，即Abasi Fawal一家的悲剧，有着更为重要的意义。这种意义在于，不管站在反恐战争的哪一阵营，国家安全，恐怖主义，都同时也作为一个人世俗的生活着（当然也包括纯粹的世俗的生活的人），而反恐战争本身，则让这些过着世俗的美好生活的人成了国家安全和恐怖主义之间的战场。Abasi Fawal一家人算是同时直接参与了国家安全和恐怖主义两个阵营的，于是这两个阵营的冲突就完完全全的成为了家庭的悲剧。而这场战争不仅仅伤害战斗的直接参与者，而且还有Anwar这样无关的家庭，还有在恐怖袭击中死去的人，在类似伊拉克战争这种反恐战中被无缘由屠杀的平民。

当类似帝国主义这样的这个世界上最强大的势力用强权建立了自己的系统时，原有的被这个系统吞没的文化的，民族的，种族的，国家的，地域的诸多种力量默默的积蓄，在现在以恐怖主义的形式爆发出来，在这个世界上直接的战争最少年代，让任何地方都成了潜在的战场，让任何人都成了潜在的炮灰。当拥护自由，高呼正义的国家与政府陷入反恐战争的泥潭时，很有可能，这个国家和政府就一步步走向“邪恶”，成了《Rendition》所描述的迫害自己的人民的政府，成了《1984》中的老大哥，成了阿伦特所说的极权主义国家。

最后提一下，《Rendition》中这种多线交叉叙事方法还是运用的非常好的，线索之间的过渡镜头非常的自然，比《The Vantage Point》这样刻意追求多线叙事的电影要强多了。

Also in: http://www.socrates.net.cn/2008/07/rendition.html

多条线索并进，控制得很好。
适合现在的国人收看，对待恐怖主义和暴力，小心不要陷入以暴易暴的漩涡。

对于所谓的恐怖分子，我都有些同情吧。（呵，我这样的人，要是在美国，也会被逮起来吧？）那个男孩所做的，是他必须要做的。民族、国家、宗教、亲情、仇恨……都足以让他下决心了。爱情能阻止他么？似乎不能完全阻止吧？
自从某专家发明“文明的冲突”，很多人就拿来解释冲突，但在我看，那些人肉炸弹实在是绝望的反抗。在一场不对称的战争中，我们如何选择呢？对敌人的恨，也许会大于对生的爱吧？何况，对今生的看重，并不是所有文明的共识。
忘不了，哭泣的老祖母。是的，死去的都是些孩子。
那个为美国人做事的特务头子，他有错么？完全是他的错吗？感谢导演，表现得很全面，他也有温情的地方，对家人。
两条时间线，在中间才发现，挺吃惊的。比无辜者受审让我吃惊得多，因为暴力机构的黑暗，我们已经很熟悉了。美国人的反思值得尊敬，但他们对宗教的描述还是挺片面的。自杀者不完全都是被利用的。还有，他们仍然在推崇个人英雄主义。好吧，我们需要个人英雄，但不能总指望这些脆弱的芦苇吧？你们不是说过，要靠合理的制度吗？

    花了3个小时看完了《Rendition》，碟片的封套上写着“反恐疑云”，其实片名的意思是“引渡”，故也有引渡疑云的译法。片长约2小时，之所以看了3个小时是因为中途吃了个晚饭的缘故。。

。

    这片应该也算是明星荟萃了。Reese Witherspoon，Jake Gyllenhaal，Peter Sarsgaard，还有两个老戏骨Meryl Streep和Alan Akin压阵做配角。不过名人虽多，戏份却都不算多，Gyllenhaal还可算是合格的男主角，戏份较多，相比之下挂着女主头衔的Witherspoon基本就没什么戏份，寥寥无几的几场也没什么发挥，基本是一伪女主。

    从演技角度来看……Streep演这个老奸巨猾的中情局头头应该是不费吹灰之力的，游刃有余；Gyllenhaal发挥的不错，基本演的到位了；Witherspoon因为戏份太少，基本没什么亮点，简直可以忽略不计了。倒是Gyllenhaal的姐夫Peter Sarsgaard虽然只有寥寥数场戏，演的倒还算成功。其实片中最出彩的应该是那对苦命的埃及恋人，另外就是演被陷害的工程师的那个家伙，非常好。

    就片子本身来说，因为是拿政治题材说事，所以看点的问题已经保证了。但是影片的拍摄手法不错，当然确实有模仿巴别塔甚至撞车的痕迹，不过处理手法上很到位，平行叙事和时间乱序处理的很老道，尤其是时间乱序，不着痕迹，衔接的非常好。我也是直到埃及姑娘的爸爸，那个特工头头回看录像发现有人阻挡了“人弹（他准女婿）”的时候，才意识到这是之前发生的事。可以说就时间乱序的处理上，可以给满分了。

    片中提到了所谓的“extraordinary Rendition”，即特别引渡条例，其实我觉得导演十分狡猾，有意或者无意的把这个问题淡化了，并且根本没表明自己的观点，因此虽然片名叫做“Rendition
”，但内容却基本没沾什么边，充其量是用一个敏感题材的噱头，其实只是打了个擦边球而已。Extraordinary Rendition是真实存在的，不过根据找到的资料，并非是从克林顿政府开始，而还是从小布什上台后才逐渐浮出水面的，说白了，就是911之后。

好吧，我要说的是两部电影：《反恐王国》和《反恐疑云》。前些天同时下了这两部电影，因为对《反恐疑云》的男主角更偏爱些，所以就先看了疑云。
两个电影关注的都是美国现阶段最热门也最郁闷的焦点。
本来“恐怖主义”这件事向来都跟美国本土保持安全、适度的距离，所以美国也就乐得当个世界警察屁颠屁颠地满全世界的逛，哪儿都落不下。可是９·１１事件后，一切都不同了！他们的楼被炸了、他们的亲人死了、他们的家园被毁了、他们也成了待宰的羔羊，最重要的是——他们终于懂得了什么叫“恐慌”！
《反恐疑云》以偏盖全，着重描写的是个人在恐怖事件中的震荡，一个普通的商人、一个中情局的新手、一个情窦初开的少女、一个甘心做人弹的青年......这些人很渺小，在庞大的国家机器面前都是不堪一击的，面对持续不断的恐怖袭击，他们需要随时调整他们对生命的理解和信心，以便作出最正确的反应。可是，谁又能真正的做到无懈可击？这里面还涉及到了美国即９·１１之后新制订的一项秘密宪法——特殊引渡，这是一个让政客头痛让公众质疑的新事物，其中的好与坏、卑劣与成功都模糊不清的纠结到一起了。啊呀～还真让人心烦。也许，探员Douglas的举动多少能为美国紧张的神经中枢争取到一个空档！　　
不过如果，嗯～我是说如果，Anwar真的是一名恐怖分子，那么谁来为Douglas的仁慈买单呢？
嗯～《反恐王国》就不一样了，它完全是以大带小。一次在沙特某石油公司驻地的大爆炸，让美国本土的几个FBI坐不住了，他们乘风而来，有的是工作经验和反恐决心。结合当地一个正义不阿的上校，在废墟中寻找能为同伴报仇的答案！结果——当然是找到了！
可惜，他们的全部努力也抵不过房间里那个小女孩手里的弹珠，那代表了什么，你不知道吗？就象电影里交战的两方，能让同伴或亲人止住眼泪的都是同一句话——“我们会把他们都杀光！”
拜托～
“民族仇恨”不是一次爆炸或一次解救就能解决了的问题，恐怖主义始于何时止于何时，我们都无从知道。
我想说的是：当人们举起枪的那一刻，正义就已经躲在某个角落里冷笑了．．．．．
　　
“宗教”是让我们学会爱人，而不是让我们学会杀人！
　　
难道不是吗？
　　
　　
　　
　　
——顺便提一杯，《反恐疑云》这个电影的演员阵容真的是奢华过头了，老牌戏骨Meryl Streep、新科影后Reese Witherspoon的绿叶功能发挥到极致。
其实看《反恐王国》更着重看Chris Cooper，可惜他的表演空间过低！
　　

    小女儿扑到Abasi Fawal的身上，姐姐说人结婚后就不会做梦了。Abasi说，她错了，你一生都会做梦，这是安拉赐予我们的礼物。Anwar说，我有妻子，有孩子，我不认识什么Rashid。没有用，我不管你承不承认，只要你可能威胁到我孩子的梦，你就要付出代价，至于你孩子的梦，与我无关。
    人成长的过程需要学习很多东西，就像Abasi Fawal，就像Corrine Whitman，他们并不是冷血，只是他们已经完全做到，工作中不投入丝毫感情。而对于那些会和同事偷情，会对老情人念念不忘的人来说，具有更多人类的情感，就代表你离权利顶峰还相去甚远。这是人和国家机器的区别。年少的儿童和只玩了一下午的人都能成为好友，而历经沧桑后，即使朝夕相处你也会对人保持戒心。Abasi Fawal也爱他的女儿，Corrine Whitman也许同样爱她的家人，但对于素昧平生的人，甚至是情敌都能饱含恻隐之心，孩子，说明你还年轻。
    测谎说明不了什么。只要他们通过了测试，我们总这么说。因为他们认定你是，你就是。“你是想要弹JJ一百下，还是想死？”“那我还是死了吧。”“好，出去弹JJ弹到死。”问你不代表你有选择权。
    Douglas是个analyst，Corrine Whitman说，analyst is not a jackal。的确不是，只是看见逼供就受不了。“我认为他不知道对我们有用的信息。”“新手，我来告诉你工作流程，你的任务是收集信息，至于判断信息是否有用是我们的事。”影片的三条主线之一就是Douglas对于工作是否正义而摇摆不定。而最后把Anwar放走，也只是因为导演想表明自己的立场而已，因为这一行为根本就是公然与政府对立，其后果，电影没演，但可想而知。
    另一条主线是在美国，Isabella对失踪的丈夫进行营救，然而她能做的也只是毫无意义的站在大门口冲着Corrine吼两句。而能够给Corrine施加压力的也只有政府内部了解内情的人才行，所以Alan Smith在这条主线中占有更重要的位置。仅仅是一个参议员的办公室职员，就能公然和CIA高管叫板，然而可惜的是Corrine的身后是整个美国政府。“9.11”的伤痛对于美国人太过刻骨铭心了，而这次事件后美国人达到了史无前例的团结，只要有可能是恐怖分子，所有美国人都杀之而后快。因此，这个时候公正的天平多少会有所倾斜。Alan的放弃也是明智的，因为除了搭上自己，结局不会有其他可能。
    而在北非，Fatima这条主线是三条线中最让人扼腕的。反抗爸爸的专制，想和男友私奔，身为高官女儿的她，爱上了住在阁楼的穷小子。有一天她发现原来一切都是个阴谋，甚至可能自己的爱情也是这个阴谋的一部分。然后她飞奔去请求男友不要杀她爸爸，再然后和男友一起灰飞烟灭。Abasi一直在找女儿，却不知道，他反复看的爆炸录像里，那个挡住人弹的女人就是自己的女儿。
    政治这两个字越来越让人感觉沉重。Corrine说，也许今晚伦敦有7000人会因为我们以这种方式得到的信息而得以幸存，而你为他求情只是因为他是你老情人的丈夫。就是因为他妻子相信他，政府就要相信他，这未免也太儿戏了。的确，我们之所以能做出判断是因为这是电影，我们知道事实。但如果发生在现实中，那谁有知道，究竟最后谁才是正确的呢。