如何死亡：西蒙的抉择

西蒙是一个身患运动神经元疾病的患者，从拿到确诊病单开车回家的路上，他就计划自杀或者实施安乐死来结束生命。

确诊为运动神经元疾病的患者，存活的时间一般为半年到一年时间，随着病情的加重，病人说话的能力会越来越差，直到别人不能理解他们的话，他们的胳膊将完全麻木，双腿会越来越无力，直到最后，需要用拐杖才能走路，然后需要助行器、需要轮椅。医生提到，真正致命的是呼吸问题，呼吸之所以致命是因为控制隔膜的肌肉会受到影响。而当人隔膜无力时，就会呼吸短促，我们有设备可以帮助人们熬过那关。熬过那些症状，但是总有时候是回天乏术的。

西蒙出生在英国，2016年决定去瑞士执行安乐死，2016年拍摄纪录片时他刚好59岁，他事业有成，拥有自己的公司，有非常相爱的妻子，还有女儿、孙子和一条聪明的狗，他交际广泛，有一群不错的朋友。平时热爱运动。无论从哪一方面来看，他都是非常幸福的人。然而，绝症确定后，他便决定杀死自己。

纪录片里拍摄以他往昔欢快的跳舞视频开场，又以同样的场景结束，伴随着葬礼上告别仪式亲朋好友的致辞。

我要聊的其实不是关于安乐死这种方式支持与否，而是纪录片里的主角西蒙本人对死亡的坚持，他妻子Debbi以及家人对于他坚持安乐死的态度让我思考关于“爱”这个宽泛的字的释义。

作为瑞士最大可执行安乐死机构Dignitas的工作人员，她对西蒙和Debbi说的这段话让人感触深刻。

她对西蒙坚定安乐死时说，这取决于你要什么，但这是你的决定。

然后她对Debbi说，你需要认真去听他们说话，他不是一个小孩，他知道他想要做什么，而这是他的生命，他对他的生命负责任已经有很多很多年了。而且他是一个有主见的人，到现在，即使走到了生命的尽头，他的身体越来越不行了，他还是很有主见。但是现在，人们习惯把他当小孩照顾，我知道你想要什么，你想要你的丈夫尽可能长时间留在你身边。因为你爱他，而且很难很难接受，在生命自然结束之前，就要和他说再见了。

她又看着西蒙说，愿意让亲人安乐死的人的心里，比进行安乐死的人更难受。知道这一点很重要，进行安乐死要比接受安乐死简单太多了。你知道为什么吗，因为你死了后，你就死了。这一切就和你无关了。但是你的妻子还要继续生活，你一定要问你自己，这是他的决定，还是你的决定。这是他的生活，还是你的生活。我知道这很困难。DYING DOES NOT HAVE TO BE SOMETHING HORRIBLE，死亡可以看作是个仪式。

Debbi从一开始并不支持西蒙的决定，因为他们相爱并且哪怕疾病侵袭，他们还是从生活很小的点滴能享受到快乐，他依旧热爱周围的人与事物，即使他当时因为疾病已经很难发出声音。Debbi和西蒙已经在两年前失去了18岁的女儿，她很难接受丈夫对于生命的放弃。西蒙看到身边的人因为他的离开会如此痛苦，决定重新考虑这件事情。

然而思考的时间并未能持续太久，某一天清晨，Debbi发现西蒙决定用上吊来结束他的生命，她只能被动接受安乐死这件事情。她说，我觉得愤怒，也有温柔，也有爱意也有保护，嫁给他是多么幸福的事情。如果你爱他，就让他们做他们想做的事。

西蒙的朋友说，从没有意识到，一个人会如此惧怕活着，他是无法承受自己即将失去人生掌控的事实，我觉得有时候我们漏掉了某些生命不能承受之重的时刻。

爱一个人最好的方式应该是什么？是理解、尊重与支持。理解他的想法，尊重他的决定，支持他的所有，哪怕一意孤行。这种爱，适用任何一种感情。爱并不是一味给予，也不是一味索取，更不是以爱之名胁迫对方去做任何他不想做的事情。

白发苍苍的老人，西蒙的母亲说，我不鼓励他安乐死，但是我会陪着他做他想做的事。西蒙去世后，这个优雅的老人说，很多人说我很勇敢，其实我没有那么勇敢，我没有勇敢和不勇敢的选择。然后也有很多人说西蒙很勇敢，是的他很勇敢，但是我们也要记住，其他人能坚持到最后也很勇敢。

那是一个如往常一样的日子，天空很蓝，空气很清新，狗狗依然很欢快，只是西蒙已经离开。

Debbi在最后的采访说，对他来说，去瑞士的时间刚刚好，但对我们而言，我们得承受内心的煎熬去结束他的生命，那真的是超乎寻常的艰难。而且我觉得我自己仍然处于悲恸之中，一个人前一分钟还在，下一分钟就没有了。我找不到词来描述这件事是多么的令人难以接受。我好生气，我想他，特别特别想他，我很后悔没能让他的生活更加美好，假如我之前工作更努力点，让我们的日子过得更好点。假如我那次没有骂他，或是他想怎么样的时候我能依着他，也许他就不会想着离开人世了。DID I DO ENOUGH,让他这一生值得吗？这没什么逻辑可言，却是一直让我在想的事情。

西蒙说，我会哭泣，病不是我的风格，就像辆旧车，破烂不堪，也不值得再投资维修费。

爱身边的人如此，理解、尊重与支持。爱自己其实也是如此。你无法去评价西蒙的决定，也无法感同身受释怀Debbi的悲伤，但是我们谨记带给身边人所能给到的最大的温暖，岁月匆匆，便足矣。

看到西蒙第二次去瑞士实施安乐死，他躺在病床上，进行最后的程序。在打开药物开关之前，非常努力的打开手机里自己之前录制的音频，表达自己对黛比的爱意，我的眼泪夺眶而出，瞬间涕泗横流。他真的是一个很善良，很暖，很周到，很有仪式感的人，尽力让自己和身边的人都幸福。但最后还是选择了放弃自己的生命。他可能无法忍受失去自己所有的尊严，只能给自己的亲友带来负担，与其如此，他毋宁死。

他去世后两周，黛比已经忘记了他在病床上放的录音了。我当时觉得多深的爱，可能也挡不住岁月的流逝。黛比当时还说，西蒙去瑞士是最恰当的时候。当时亲友们仍然爱他，也可以接受他选择安了死。可能当时照顾病人的辛苦和对病人的爱已经可以相抗衡了吧。身体上的苦累是可以消耗心里的爱的，速度还挺快。

最近，阿兰·德龙希望以安乐死结束生命的新闻引发热议。

现年86岁的阿兰·德龙在2019年经历了双重中风的他，对媒体表示赞同在患上不可治愈疾病的情况下安乐死：

“在一个特定的年纪、特定的时刻，一个人应该有权平静地、在不用经历治疗的情况下解脱，这才是符合逻辑的、自然的事情。”

那么问题来了，人有死亡的权力吗？一个饱受病痛折磨的人有权选择安乐死吗？

这是一个充满争议的话题。

有人觉得安乐死使人有选择死亡的权力，对病痛中的人是种解脱；

也有人觉得安乐死会让绝症患者产生应该去死的自责，人们应该帮助他们活下去而非帮助他们死亡。

双方各执一词，都很有道理。

目前世界上大多数国家都不赞同安乐死合法化。

在欧洲，只有荷兰、比利时、卢森堡和瑞士，安乐死是合法的。

在英国，鼓励或协助自杀为刑事犯罪，将被处以最高14年的有期徒刑。

然而，有一个英国人却坚持要为自己实施安乐死。

57岁的西蒙·宾纳在被诊断出患有运动神经元疾病后，与病魔展开了近10个月的抗争，之后前往瑞士的一家机构实施了安乐死。

纪录片《如何死亡：西蒙的抉择》跟拍了西蒙从决定到实施安乐死的全过程，记录了他人生最后的时光。如何死亡：西蒙的抉择

豆瓣评分9.2，超过6成观众打出五星好评。

在拍摄影片的六个月前，57岁的英国人西蒙·宾纳被确诊得了运动神经元病。

绝症，他的寿命只剩半年到两年的时间了。医生也没有任何办法能减缓发病或改变预后的方法。

在西蒙确诊患上运动神经元病后，他就决定要么自杀、要么以某种方式安乐死。

最终他决定去瑞士接受安乐死，日期就定在生日11月2日那天。

于是西蒙联系了在瑞士巴塞尔的医生艾瑞卡·帕特里夏，希望她为自己实施安乐死。

安乐死的过程其实并不复杂，将一种麻醉剂粉末溶解，注射进患者体内，浓度是普通麻醉剂剂量的30倍。

如果患者注射半克，就可以实施大型手术了。

如果说安乐死是什么感觉，艾瑞卡·帕特里夏医生的回答是：

感受不到任何疼痛，也感受不到恐惧，什么都感受不到，人就在昏睡中离世。

整个过程只需要几分钟，30秒就可以让患者熟睡，大概四分钟之内，患者的心脏就会停止跳动。

在瑞士，并非任何人申请安乐死都可以，医生需要判断患者是否符合条件。

要求必须身患某种疾病，必须神志清醒，必须经过深思熟虑。

在患病前，西蒙·宾纳是个性格开朗爱好交际的人，一直是朋友圈中的焦点。

他也很有领导能力，在公司担任运营总监，管人事、组织会议，几乎什么都管。

西蒙还有一个温馨有爱的家庭，妻子黛比、继女汉娜和她的孩子们、还有一个女儿佐伊住在德国。

患病之后，西蒙的生活发生了彻底的改变，或者说坍塌。

运动神经元病是种很可怕的疾病，相当于一个人逐渐丧失身体控制力的过程。在半年到一年间，患者的语言功能会每况愈下，直至彻底丧失。

他们的手臂将完全瘫痪，腿部也会越来越无力，最后只能依靠拐杖才能走路。然后是助行器，接着是轮椅。

但最终真正让他们丧命的是呼吸困难，因为控制膈肌的肌肉会受到影响。

患上运动神经元病的人中，只有1%会选择安乐死，大部分病人还是选择姑息治疗。

因为这种病不像有些绝症让人疼痛难忍，它是一点点剥夺人的行动能力。

姑息治疗的前期会给患者实施无创通气，也就是戴上氧气面罩。

但总有一天氧气也会失去作用，为了消除恐慌感和呼吸困难，医生会给患者使用吗啡。虽然吗啡也会缩短病人的寿命，相当于“慢性安乐死”。

但法律规定如果用药是为了减轻痛楚，即便会缩短病人生命也是合法的。

患上运动神经元病后，这种沮丧难以形容，原本极富语言天赋、擅长四种语言的西蒙正在逐渐丧失语言能力。

他的外孙已经开始听不懂他在说什么，而他能做的只有把要说的话写下来，让别人替他说。

疾病对他的影响是残酷的，他开始变得口齿不清，肢体也逐渐不协调。

西蒙在日记本上写道：太讨厌了、很丢脸、很无助。

然而，妻子黛比对西蒙选择安乐死持反对意见。

她也不想陪西蒙去瑞士实施安乐死，两人在这个问题上产生了激烈的矛盾。

黛比认为，安乐死不是正确的选择，更重要的是她不相信西蒙真的想“离开”。

几年前，西蒙和黛比的小女儿特洛伊，15岁时确诊身患罕见的骨癌，在治疗了3年后离世。

特洛伊曾在病痛发作时，请求黛比杀了她。但经过治疗缓解之后，特洛伊又会为之前说的话道歉。

所以有时很难界定病患求死的意愿，究竟是不是一时冲动，毕竟死亡是没办法后悔撤销的。

对于西蒙选择安乐死的做法，黛比感到痛苦，

她希望西蒙也可以像特洛伊一样配合治疗，在家人的陪伴下度过人生最后的时光。

黛比认为西蒙虽然行动不便，但她可以照顾他幸福地走完人生最后的时光，没有必要提前结束生命。

然而西蒙却看得很开，他已经预料到病情的发展会导致他最终连基本的自理都做不到，那种完全丧失尊严的状态是他所无法接受的。

西蒙认为，出生和死亡都有它的时刻，而现在是他希望的死亡时刻。

如果患病是他所无法控制的，至少死亡时间是可控的。

西蒙认为自己已经想清楚了，他就是要选择结束没有尊严的生命。

妻子黛比却认为西蒙夸张了身体状况的恶化速度。

她认为西蒙只是害怕失去自理能力，西蒙说不是害怕，而是不愿意。

黛比甚至将情绪指向了医生艾瑞卡·帕特里夏，用几分愠怒的语气质问她为什么会热衷为别人安乐死。

医生艾瑞卡·帕特里夏却冷静地回答:西蒙已经不是孩子了，他是深思熟虑理性判断之后做出的决定，而黛比作为他的妻子应该尊重他的决定。

然而她也深深理解黛比的痛苦，关于安乐死这件事，总是留下来的人比选择离开的人更痛苦。

西蒙并非没有犹豫过，他意识到自己并不是一个人，他需要对身边在乎他的人负责。由于黛比的反对，西蒙每天都在心里反复权衡安乐死到底对不对。

与此同时，西蒙的病情还在加速恶化。

他的双手也逐渐失去知觉，不久他就无法写字了，失去这唯一与外界交流的方式。

终于有一天，西蒙彻底崩溃了，他在家试图上吊自杀。

黛比不忍心西蒙这么痛苦，她赶忙打电话给艾瑞卡医生，询问可不可以将安乐死的时间提前到10月。

为了让西蒙在临终前感受朋友围绕的快乐，黛比决定举办一次餐会，在请帖中将安乐死提前的消息通知给了西蒙的朋友们。

日期从11月2日提前到了10月19日。

西蒙认为自己的生命最多只能撑到明年1月，但现在离开至少还能保留最后的一点体面，他不想让亲朋好友看到他无法交流又无助的样子。

当别人问他是否害怕时，他十分肯定地回答：不怕。

自从目睹过西蒙歇斯底里寻死的一幕，黛比这才理解了他有多绝望，她决定陪西蒙去瑞士。

黛比说：“如果你爱一个人，你还是得遵从他们的选择，我很高兴能和他相遇，死亡不会改变我们共同拥有的那些美好。”

到了临行的日子，黛比和朋友们都来陪同西蒙前往瑞士。

大家都目不转睛地看着坐在轮椅上的西蒙，都很明白这就是最后一面了。继女汉娜忍不住搂着西蒙痛哭失声。

到达瑞士后，在实施安乐死之前，西蒙还必须通过另外一位医生的评估。

医生再次强调：“一旦开始输液，你会死，而不是睡着。”

与西蒙交流之后，他认为西蒙没有抑郁倾向，而且是自己做的决定，准许通过他的申请。

安乐死的整个过程将由西蒙亲自动手打开输液开关，直到最后一刻他都可以反悔。

到了实施安乐死的日子，西蒙在病床上躺好，输液设备也一切就绪，就等他的一个动作，生命就会画上句号。

艾瑞卡医生最后再向确认了一遍他的姓名、年龄以及安乐死的原因。

接着西蒙拿出手机播放提前录好的遗言，是嗓音与他相似的配音人员根据他手写的文字录制的。

西蒙在遗言中表达对家人和朋友的爱，以及一份深深的歉疚。

当陌生又熟悉的录音播放结束后，西蒙毫不犹豫地打开了输液开关……

目前世界各国对安乐死都有严格的限制，在大多数国家都被禁止。

只有荷兰、瑞士、比利时、卢森堡等少数地区允许安乐死，并且要求患有无法治愈并极度痛苦的绝症才可以申请。

生命很珍贵，而死亡也同样是每个人都将面对的最后一课。

而对一些患有绝症的人来说，短暂的人生只剩下无尽的痛苦，安乐死可以结束这种痛苦，也让他们得以保留最后的尊严。就像西蒙说的：是种解脱。

然而，安乐死背后涉及的法律以及道德问题十分复杂，“合法自杀”的边界在哪里，直到今天仍在争议之中。

西蒙的抉择涉及法律、道德、情感等各个层面的困局，恰恰反映了安乐死一直以来受到争议的各个方面。

无论你是支持还是反对安乐死，看完这部影片，可以肯定的是，你会更加珍惜生命以及爱你的人。

*本文作者：RAMA

设想当你老去，疾病慢慢吞噬了健康，生活对你来说已经不是享受而是负担的时候，如果有一个可以摆脱痛苦、结束生命的开关摆在你面前，你会按下去吗？在很多人看来，这是一种给予生命最后的尊严的方式。“安乐死”一词来自希腊语，本意为“好的死亡”。那么，如果将安乐死合法化，对于个人以及社会而言，是好是坏呢？

按照意图，安乐死可分为两类：消极安乐死和积极安乐死。消极安乐死指由患者、医生或家属决定，放弃维持患者生命的装置，任其自然死亡。这在很多国家是默许的。患者病情严重到无可挽回，家属、医生（及患者）同意放弃治疗，即为消极安乐死。而本文中的“安乐死”指积极安乐死，其概念是由患者主动或医生协助，通过药物等方式主动结束患者生命。2001年，在这种两难问题上一直走在世界前列的荷兰，成为了世界上第一个将积极安乐死合法化的国家。除荷兰外，目前允许安乐死的国家还包括比利时、卢森堡、德国、瑞士、澳大利亚、加拿大、哥伦比亚和美国的部分州。其中，瑞士是唯一一个接受外籍人士申请的国家。

安乐死的赞成者认为，在人遭受折磨时给予他们一种解脱方式，是对其生命权和尊严的尊重。腾讯新闻出品的纪录片《明天之前》中，记录了2018年104岁的澳大利亚植物学家大卫·古道尔（David Goodall）前往瑞士接受安乐死的故事。出人意料的是，他并没有身患绝症。年轻时的古道尔是个工作狂，热爱阅读和旅行。然而，随着年龄增长，他的身体每况愈下，渐渐地无法再做自己喜欢的事情。面对镜头，104岁的古道尔依然思维清晰、敏捷，他非常坚定地说：“我不想再继续活下去了，我很开心明天能结束生命。我不认为有其他人介入了这个选择，这是我自己的选择。”记者问道：“你有没有犹豫或怀疑过自己的决定？”古道尔说：“从来没有一刻犹豫。”他似乎不理解为什么自己的决定会引来这么多关注，也许在他看来，向生命告别就像演出结束要谢幕一样平常。让人印象深刻的一个细节是在安乐死进行前，家属们签好了必要的手续，大家都沉默了下来，好像想和古道尔再多待上几分钟。这时古道尔问道：“我们还在等什么啊？”主持人曾宝仪在采访结束时说：“所谓对人世间的留恋是我的留恋，而不是他的。”

大卫·古道尔，《明天之前》截图

安乐死支持者中也不乏激进者。澳大利亚曾于1996年将安乐死合法化，几个月后又禁止。在这期间，医生菲利普·尼什克成为了世界上第一个执行合法注射安乐死的医生。在法律被废除后，尼什克决定将这件事继续做下去，于是他创办了一个安乐死促进组织。在该组织的网站上，用户只需要缴纳每年100美元的费用，就可以获得一本关于如何购买及使用药品进行自杀的指南，并在论坛中与其他人交流。这个组织并不对会员的年龄、健康状况等信息进行审核。尼什克认为，应当相信“申请人的选择是经过深思熟虑的，他们就应该有这样的权利。允许一个人以美丽的方式死去，不是一件好事吗？”

菲利普·尼什克，《明天之前》截图

再来看片中另一段故事吧。制作组还采访到了已故爱尔兰作家玛丽·弗莱明（Mary Fleming）的丈夫汤姆·库伦（Tom Curran）。弗莱明生前患有多发性硬化症，逐渐失去了移动能力，在尼什克的网站的帮助下，于2013年购买了药物在家中自杀。她留下了一段话：“如果你们不理解我的决定，我会让他们来过一天我的生活，哪怕一小时，然后告诉我，他们对生活还能有多少激情。貌似他们不允许我去死，但是也不会帮我继续活下去。”对于这些生活已经没有好转希望的人来说，安乐死似乎是仁慈的。

汤姆·库伦和玛丽·弗莱明夫妇（前排），irishtimes.com

当然，安乐死也有很多反对者，他们给出的理由，让它看起来并不那么仁慈。西蒙和黛博拉·宾纳（Simon & Deborah Binner）是一对普通的英国夫妇，原本的生活在西蒙被确诊运动神经元病（俗称“渐冻人症”）后被打破。之前的西蒙幽默开朗、喜欢讲笑话，是亲友聚会上的主角，但是疾病夺走了他的说话和行动能力。想到自己只能在逐渐恶化的病情的折磨下慢慢死去，他逐渐对生活感到绝望。最终，西蒙选择在2015年前往瑞士接受安乐死，其过程被BBC拍摄成了纪录片《如何面对死亡：西蒙的选择》，在英国社会引起了强烈反响。几年之后，《明天之前》制作组采访到了黛博拉。曾经支持丈夫选择的她，却已经转变了看法。她认为，从情感上来说，“感觉这是一件很暴力的事情：前往另一个国家，安排好一天，接受某种注射，然后死去。”而她自己有“被抛弃的感觉”。的确，比起死去的人，要继续活下去的人可能要承受更大的折磨。而从理性上来说，“如果安乐死之门被打开，可能会减少对罕见病药物研发的动力。一旦面对一些绝症，人们都选择了放弃，医学的进步可能因此受阻。当然这些罕见病只会发生在少数人身上，但是如果它发生在你家里，发生在你的亲人身上，你会想屈服吗？”这也是安乐死合法化必须考虑的问题：保障个人的利益，会不会反而使多数人的利益受损？

黛博拉和西蒙·宾纳，thetimes.co.uk

2001年将安乐死合法化的荷兰，在具体的实施过程中也遇到了很多问题。2019年van der Geest和Satalkar的一项研究指出，在荷兰，“测量”患者痛苦程度，决定是否满足安乐死条件的是医生，而非患者本人。这项赋予医生的权利，同时也成为了隐患。2004年2月11日《环球时报》的报道《荷兰老人出国躲避安乐死》指出，德国哥廷根大学对荷兰7000例安乐死案例进行分析后发现，由医生和家庭配合，做出对病人实施安乐死决定的案例，比例高达41%。而其中更有11%的病人死前仍然神智清醒，有能力自主做出选择。正是由于这种情况，“据称仅最近4个月，荷兰已有3万老人或危重病人出走他国”。这些人或年事已高或身患重病，却因为对死亡的恐惧而背井离乡，这难道是对生命权的尊重吗？观察者网援引英国《每日邮报》2014年10月3日的报道称，官方数据显示荷兰2013年安乐死人数为4829人，占死亡总数的3%。荷兰新教神学大学（Protestantse Theologische Universiteit）的伦理学教授西奥·布尔（Theo Boer）认为，安乐死本该是最后的干预手段，在荷兰却变成了一般性医疗程序，已非常流行，正成为“癌症病人治疗过程中的一项内定模式”。

此外，荷兰的安乐死条件正逐步放宽，之前的条件一般解释为患者遭受躯体上的巨大痛苦，现在精神痛苦也逐步被囊括进来。中国日报网援引英国《每日邮报》2016年5月10日的报道称，荷兰一名20多岁的女性因在5-15岁期间长期遭受性虐待，患上了包括创伤性应激障碍、厌食症、抑郁症在内的严重心理疾病，身体健康也受到了影响。2015年她的安乐死申请获得了批准并执行。精神病专家表示，“她的痛苦已经不可忍受，她的疾病不可治愈”。咨询人士强调，“虽然她经受着心理痛苦，但是完全有能力做出决定”。此事在英国社会引起剧烈争议，反对者认为她需要的是更多的心理治疗，是帮助她渡过难关的善意，而不是死亡。笔者认为，对心理疾病患者的安乐死之所以会引起巨大争议，是由于人们一般不会把“心理疾病”与“绝症”联系在一起，且对心理痛苦的量化比生理痛苦更加困难、复杂。总的来说，反对者认为，一旦打开了安乐死的魔盒，便很难再关闭。有人可能会为了摆脱负担或谋求财产而强迫他人安乐死，而人死之后无法再获知其真实想法，相当于为以安乐死为名的谋杀留下了口子，这是对伦理和生命权的亵渎。对于心理疾病，还存在量化标准模糊等问题。

不过，通过以上事例及讨论可以看出，安乐死的赞成者和反对者都同意要维护人的生命权，只是在如何实践上有分歧。赞成者认为，在人遭受难以忍受的痛苦时允许其选择死亡，是对生命权的尊重。而反对者担心安乐死导致为了维护个人权利而损害集体利益，以及人的生死条件被滥用。

中国的安乐死现状是怎样的？我国法律目前尚无对安乐死的明文规定，但按照对现行《刑法》的解释，安乐死在中国属于故意杀人，是犯罪行为。罗翔老师在厚大法考的视频中对此问题有过介绍，罗老师说，刑法不认可对重大人身法益的放弃，因为自由要受到一定程度的限制。“自由如果不加限制，一定会导致强者对弱者的剥削（即上述“被安乐死”现象）”。因此刑法限制了人放弃最根本权利——生命权的自由。我国首例安乐死案件发生在1987年陕西省汉中市，被告人王明成的母亲厦素文长期患病，于6月28日病危、昏迷不醒，王明成要求主管医生蒲连升开具药物使母亲无痛苦死亡。此案经6年诉讼，蒲连升最终获无罪释放。然而这并不意味着刑法对安乐死的默许，而是由于汉中市人民法院经公开审理认为，药物仅仅加深了患者昏迷的程度，并非致人死亡的直接原因。

自1980年代开始，我国民间对安乐死的态度一直比较开放和包容。1997年学术界在上海举行了一次专门的学术讨论会，多数代表对安乐死表示支持。更近一些的2015、2016及2017年，在两会上均有对安乐死立法问题的相关提案和讨论。随着经济发展，解决这一问题似乎迫在眉睫。但是笔者认为，当前中国尚不具备将安乐死合法化的条件。

从道德层面来说，中国传统文化推崇“孝”。儒家讲“孝悌忠信礼义廉耻”，将“孝”排在第一位。无论读者对这种思想作何评价，它都是客观存在的，并且影响着中国人的道德观，而不会随着经济发展快速且彻底地消失。安乐死作为外来观念，主张在父母患绝症时，子女为避免父母受苦应提前结束父母的生命，这与中国传统道德相违背。

从社会层面来说，应当意识到，目前允许安乐死的国家，除哥伦比亚外都是经济发达、人口较少、贫富差距不大、社会保障比较完善的国家。而我国目前尚不具备这样的条件。农村虽然有一定的医疗保障，但许多家庭还没有应对大病的经济条件。如果盲目推动安乐死合法化，可以想见，为了不拖累子女，家庭条件不好的患者可能会选择死亡，子女也可能为了摆脱负担而要求将父母安乐死。此时的安乐死，不是死者安乐而是生者安乐，这背离了它的初衷——对生命权的尊重。

从医疗层面来说，目前医患矛盾尖锐，暴力伤医事件时有发生，不具备安乐死合法化的土壤。高度发达的荷兰在合法化的初期尚出现了未征求患者同意而“被安乐死”的情况，如果此时在我国推行安乐死，将决定患者生死权利的一部分交到医生手中，会给医患矛盾火上浇油。

笔者认为，给身心遭受巨大痛苦而自愿选择死亡的人以安乐死的机会，确实是对生命和尊严的尊重。赞成安乐死的很多人也希望自己老了之后不要在医院的病床上，事事需要人照顾、没有隐私地度过余生。可以我们也应当认识到，安乐死是涉及伦理、法律、医学等方面，且涉及社会各阶层最根本利益的非常复杂的问题，不能仅仅从情感层面，或者仅从精英阶层的需求出发来考虑。

参考文献

《明天之前04：告别的权利》，乔希·韦塞尔卡，2019. //v.qq.com/x/cover/7svwm9v1i5ie1zh/f00314eb7tl.html?

《安乐死也是犯罪》，罗翔，//www.bilibili.com/video/BV19b411z7mJ?from=search&seid=10129338182702634610

《安乐死在荷兰失控 专家吁英国勿步后尘》，观察者网，2014. //m.guancha.cn/europe/2014_10_05_273371.shtml

姚立，《荷兰老人出国躲避安乐死：据调查，41%的安乐死是在病人不知情的情况下实施的》，环球时报，2004. http://www.people.com.cn/GB/paper68/11302/1020874.html

信莲，《荷兰性侵受害女孩成功安乐死 引发巨大争议》，中国日报网，2016. http://top.chinadaily.com.cn/2016-05/12/content_25235274.htm

《全国首例安乐死始末：蒲连升、王明成故意杀人案》，东方法眼网，2012. http://www.dffyw.com/sifashijian/jj/201202/27638.html

《让生命带着尊严谢幕 安乐死"合法化"离我们有多远》，温州网，2017. http://news.66wz.com/system/2017/03/16/104974039.shtml

李红，生命权与安乐死，中共中央党校学报，2003，Vol. 7, No. 2. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD2003-ZGXB200302019.htm

邓祥瑞、胡韶芬，安乐死在我国的困境及出路，中国高校人文社会科学信息网. //www.sinoss.net/uploadfile/2015/0513/20150513084000467.pdf

van der Geest, S., & Satalkar, P. (2019). Autonomy and dying: Notes about decision-making and “completed life” euthanasia in the Netherlands. Death studies, 1-10.