清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-11 05:00
详细剧情
英国男孩比利•卡士柏（David Bradley 饰）生活在一个破碎的工人阶级家庭里，父亲离家出走，除母亲和哥哥外，比利也要打工贴补家用。在学校里比利捣蛋或者逃课看漫画书，从中找寻这个年龄应有的快乐。 某天他在农场高墙上发现一个鹰巢，于是从书店偷回训练猎鹰的教材，按照书本所写养了一只名为凯斯的小鹰…… 本片荣获1971年BAFTA电影奖最佳导演、最佳电影提名、最佳男配角、最佳新人、最佳编剧以及1970年卡洛维法利国际电影节水晶球奖。
长篇影评
1 ) 因为一只鹰打算在我的心室里居住一星期
所以请允许我在你的房间呆上一小时，因为一只鹰打算在我的心室里居住一星期．如果你接受我，我乐于变成你所希望的形象，
（西川《鹰的话语》）
这部朴实无华到极点的电影是英国影史重要作品。几乎是以纪录片的风格，通过一个孩子的灰色粗砺生存，关照了六十年代英国无产阶级的社会现实。男孩和小鹰之间有一种欲望投射关系。鹰也是男孩的心灵之镜，是隐忍高傲的无声飞翔。男孩对小鹰的驯养，又和社会，家庭，学校对待男孩的方式形成强烈的反向关照。
（西川《鹰的话语》）
这部朴实无华到极点的电影是英国影史重要作品。几乎是以纪录片的风格，通过一个孩子的灰色粗砺生存，关照了六十年代英国无产阶级的社会现实。男孩和小鹰之间有一种欲望投射关系。鹰也是男孩的心灵之镜，是隐忍高傲的无声飞翔。男孩对小鹰的驯养，又和社会，家庭，学校对待男孩的方式形成强烈的反向关照。
2 ) 诸角演出无瑕真实难免戚戚
导演坚卢治的杰作，由其後凭《杀戮战场》(Killing Fields, 1984)得奖的 Chris Menges 负责摄影运镜，故事原着为 Barry Hines 的《A Kestrel For a Knave》，主角是一名来自英国中北部约克郡低下层的瘦弱少年，在家在校皆受欺侮，形象低落，反而驯养一只野生红隼(kestrel)令他重拾自尊…… 诸角演出无瑕，拍来真实不已，观後难免戚戚。(5/06)
英国电影学院(BFI)票选的二十世纪最佳英国电影第七名，并列入《视与声》(Sight and Sound)杂志的史上最佳电影名单。 http://mcyiwenzhi.blogspot.com/2009/03/kes-1969.html
英国电影学院(BFI)票选的二十世纪最佳英国电影第七名，并列入《视与声》(Sight and Sound)杂志的史上最佳电影名单。 http://mcyiwenzhi.blogspot.com/2009/03/kes-1969.html
3 ) 身份的证明
动物文学之父西顿在《动物记：我眼中的野生动物》一书前言写到，“我希望有人可以找到像《圣经》中所强调的古老的道德观——我们和四条腿的动物是一家人。人类没有的东西，动物也没有；而动物没有的，人类在某种程度上也没有。”但打小我们受的东方式教育，是人在逻辑思维、情感表达等上高级于其它动物，对不同种类的动物，我们或恐惧总试图征服，或食用、穿戴满足私欲，或怜悯施予恩宠，只要能凸显我们的优越同时凌驾于同类，怎样对它们都是理所应当。乙之砒霜甲之熊掌，“低等动物”对某些弱势人群，却可能是活下去的支撑。
奉俊昊处女作[绑架门前狗]中，事业止步的大学讲师元俊及楼道管理员眼里，分别代表生活的反讽及美味食物的宠物狗，对它们的主人却是孤独或失落的慰藉；同样，[卡拉是条狗]里警察及老二朋友看来可丢可屠“不过是一条狗”的卡拉，对老二一家尤其他本人，已是家庭不可或缺的成员。但东方人的思维及情感，对人对物似乎一向暧昧，只在一定程度上坚持初衷，狗被猫或另一条狗取代，也能让两部电影中的成人寄托情感，感知已被生活剥离的七零八碎的活着的意义。可是对本片中生活在1970年代英国某沉闷工业小镇的自卑少年卡士伯来说，名为Kes的鹰对他却是辨识自己少年身份的唯一载体。
Kes成为卡士伯形影不离的朋友之前，导演用相当多的“记录”笔触描述这个脸上终日挂着与年龄不相称愁容的少年的生活轨迹。经济的不景气令小镇居民忧心未来自顾不暇，母亲眼里他正处于“少年不知愁滋味”阶段时常将他忽视，可能在他将一月送报纸的收入上交一刻，才会意识到在这个父亲缺席的家庭，他所作的贡献，多于不愿做矿工，却无力改变生活的大儿子祖德（他发泄对生活不满的方式，醉酒、赌马是小，最爱用言语辱骂、拳头殴打卡士伯）。而在学校，盼下课铃声快点敲响的焦急多过学生的老师，在以嘲讽警告口吻告知学生工作难找之余，只会借与他们年龄悬殊的孩子试图找回昔日的荣耀。常会做出老师看来可笑无比举动的他，屡屡成为漩涡的中心。他在某个周末午夜大骂过喝得烂醉带一身血污归来的祖德，夺门而出奔至农场，小心翼翼将Kes从半空的巢穴摘下，是因见识过鹰在空中的自由翱翔，再难忍受每日所过的仅是在重复屈辱的生活。训练、放飞Kes令他感受到某种不会被驯服的力量，将一个孩子本应有的天真与自信还原于他，这是他认为Kes独一无二，不同于之前所养的狐狸、喜鹊等野生动物的根本原因。
体育课上，被老师指定当守门员的卡士伯因无聊翻玩门架，并在被斥责时冲看客做鬼脸，对一般男孩只是玩性显露，于他却是因Kes才有的难得快乐（这里他展露在片中的唯一一次笑脸）。而在某堂英文写作课上，他更因为讲述发现、训练、放飞Kes的过程，赢得同窗甚至老师从未给予过的喝彩，并吸引老师其后于惊叹中亲见。说起第一次放飞Kes，因担心它会离自己而去，挣扎数日寝食难安，只凸显Kes对他的重要。设若故事发生在今日，这堂令他体会到自信滋味的英文课极可能是改写他人生的起点，并以他成为亲朋好友甚至小镇全体居民都觉得骄傲的小英雄作终，但在其时，却仅是一段偶然的插曲。何况他并未将Kes当作宠物来养（动物在西方也许享有诸多东方人难想象甚至认为不可思议的权益，但地球村村民养动物最常见心态应该类似，爱看它们在自己面前如何受宠若惊），仅想借暂时被自己操控的它飞翔时的风采，幻想自己能逃离不喜欢的学校、工作。可是Kes并不会被他之外的人看作是证明其少年身份的证据。
祖德要卡士伯代为买马，咨询过相关人士认定祖德欲押注的马不可能跑赢，他开心拿钱为自己及Kes买了吃食，不想令祖德错失一笔小钱惹下大祸，两人开始追逃游戏。正因知道Kes对卡士伯意味什么，遍地找不着他的祖德为发泄心中愤怒，才将黑手伸向Kes——此时的卡士伯，正心不在焉与可提供下矿挖煤工作给他的某机构官员交谈。随后他疯狂找寻Kes始终不见的绝望，拿着Kes的尸首质问祖德求助母亲自知无果而在片中的唯一一次伤心哭泣，只为两人平添生活的烦恼。这里没有家长借动物之死为孩子上认识死亡的第一课的温馨画面，只有祖德对他的一阵暴打和母亲的极不耐烦。
雷蒙德·卡佛的代表作《当我们谈论爱情时我们在谈论什么》中，有一段颇让人伤感的关于人类爱情的描述，“如果我们俩有谁出了事，另一个人会伤心一会儿，你们知道，但很快，活着的一方就会跑出去，再次恋爱，用不了多久就会另有新欢。所有这些，所有这些我们谈论的爱情，只不过是一种记忆罢了，甚至可能连记忆也不是。”这段话其实亦适用人与人或动物的友情，东西方皆准。被迫成人的卡士伯以后回忆Kes会否仅有模糊记忆观众只能想象，可以肯定的是，他面无表情埋葬的不仅是Kes的尸首，尚有始终模糊只昙花一现的少年身份。
奉俊昊处女作[绑架门前狗]中，事业止步的大学讲师元俊及楼道管理员眼里，分别代表生活的反讽及美味食物的宠物狗，对它们的主人却是孤独或失落的慰藉；同样，[卡拉是条狗]里警察及老二朋友看来可丢可屠“不过是一条狗”的卡拉，对老二一家尤其他本人，已是家庭不可或缺的成员。但东方人的思维及情感，对人对物似乎一向暧昧，只在一定程度上坚持初衷，狗被猫或另一条狗取代，也能让两部电影中的成人寄托情感，感知已被生活剥离的七零八碎的活着的意义。可是对本片中生活在1970年代英国某沉闷工业小镇的自卑少年卡士伯来说，名为Kes的鹰对他却是辨识自己少年身份的唯一载体。
Kes成为卡士伯形影不离的朋友之前，导演用相当多的“记录”笔触描述这个脸上终日挂着与年龄不相称愁容的少年的生活轨迹。经济的不景气令小镇居民忧心未来自顾不暇，母亲眼里他正处于“少年不知愁滋味”阶段时常将他忽视，可能在他将一月送报纸的收入上交一刻，才会意识到在这个父亲缺席的家庭，他所作的贡献，多于不愿做矿工，却无力改变生活的大儿子祖德（他发泄对生活不满的方式，醉酒、赌马是小，最爱用言语辱骂、拳头殴打卡士伯）。而在学校，盼下课铃声快点敲响的焦急多过学生的老师，在以嘲讽警告口吻告知学生工作难找之余，只会借与他们年龄悬殊的孩子试图找回昔日的荣耀。常会做出老师看来可笑无比举动的他，屡屡成为漩涡的中心。他在某个周末午夜大骂过喝得烂醉带一身血污归来的祖德，夺门而出奔至农场，小心翼翼将Kes从半空的巢穴摘下，是因见识过鹰在空中的自由翱翔，再难忍受每日所过的仅是在重复屈辱的生活。训练、放飞Kes令他感受到某种不会被驯服的力量，将一个孩子本应有的天真与自信还原于他，这是他认为Kes独一无二，不同于之前所养的狐狸、喜鹊等野生动物的根本原因。
体育课上，被老师指定当守门员的卡士伯因无聊翻玩门架，并在被斥责时冲看客做鬼脸，对一般男孩只是玩性显露，于他却是因Kes才有的难得快乐（这里他展露在片中的唯一一次笑脸）。而在某堂英文写作课上，他更因为讲述发现、训练、放飞Kes的过程，赢得同窗甚至老师从未给予过的喝彩，并吸引老师其后于惊叹中亲见。说起第一次放飞Kes，因担心它会离自己而去，挣扎数日寝食难安，只凸显Kes对他的重要。设若故事发生在今日，这堂令他体会到自信滋味的英文课极可能是改写他人生的起点，并以他成为亲朋好友甚至小镇全体居民都觉得骄傲的小英雄作终，但在其时，却仅是一段偶然的插曲。何况他并未将Kes当作宠物来养（动物在西方也许享有诸多东方人难想象甚至认为不可思议的权益，但地球村村民养动物最常见心态应该类似，爱看它们在自己面前如何受宠若惊），仅想借暂时被自己操控的它飞翔时的风采，幻想自己能逃离不喜欢的学校、工作。可是Kes并不会被他之外的人看作是证明其少年身份的证据。
祖德要卡士伯代为买马，咨询过相关人士认定祖德欲押注的马不可能跑赢，他开心拿钱为自己及Kes买了吃食，不想令祖德错失一笔小钱惹下大祸，两人开始追逃游戏。正因知道Kes对卡士伯意味什么，遍地找不着他的祖德为发泄心中愤怒，才将黑手伸向Kes——此时的卡士伯，正心不在焉与可提供下矿挖煤工作给他的某机构官员交谈。随后他疯狂找寻Kes始终不见的绝望，拿着Kes的尸首质问祖德求助母亲自知无果而在片中的唯一一次伤心哭泣，只为两人平添生活的烦恼。这里没有家长借动物之死为孩子上认识死亡的第一课的温馨画面，只有祖德对他的一阵暴打和母亲的极不耐烦。
雷蒙德·卡佛的代表作《当我们谈论爱情时我们在谈论什么》中，有一段颇让人伤感的关于人类爱情的描述，“如果我们俩有谁出了事，另一个人会伤心一会儿，你们知道，但很快，活着的一方就会跑出去，再次恋爱，用不了多久就会另有新欢。所有这些，所有这些我们谈论的爱情，只不过是一种记忆罢了，甚至可能连记忆也不是。”这段话其实亦适用人与人或动物的友情，东西方皆准。被迫成人的卡士伯以后回忆Kes会否仅有模糊记忆观众只能想象，可以肯定的是，他面无表情埋葬的不仅是Kes的尸首，尚有始终模糊只昙花一现的少年身份。
4 ) kes
最早知道这部电影是在CCTV10的《人物》的节目中，记得当时配的音乐是the pretenders的I'll stand by you,一首我蛮喜欢的歌，当时记住了这部电影。
可以看得出饰演卡士伯的小男孩是本色出演，愁眉苦脸的表情，瘦弱的肩膀，缺少家庭的关爱，一个学校和老师眼里的问题学生。看来所有的老师都一样，以成绩评定一个学生的好坏，就是这么一个平时让老师头疼的学生，当他在讲台上讲起他与鹰的故事时，在场的所有人都听得入迷，当大家给他掌声时，卡士伯却低下了头。不同于其他儿童题材电影，这部电影色彩更显灰暗，虽然现在看来显得有些不完美，但却足以真实动容。
可以看得出饰演卡士伯的小男孩是本色出演，愁眉苦脸的表情，瘦弱的肩膀，缺少家庭的关爱，一个学校和老师眼里的问题学生。看来所有的老师都一样，以成绩评定一个学生的好坏，就是这么一个平时让老师头疼的学生，当他在讲台上讲起他与鹰的故事时，在场的所有人都听得入迷，当大家给他掌声时，卡士伯却低下了头。不同于其他儿童题材电影，这部电影色彩更显灰暗，虽然现在看来显得有些不完美，但却足以真实动容。
5 ) 人生如斯
前两天看了《男孩与鹰》，泪点奇低的我竟然没哭，只是在男孩疯狂找鹰的时候鼻酸了几秒，也没带出眼泪。但这不代表我无感。
我不同意卫西谛说的：男孩埋藏了鹰，也一并埋藏了希望（大意）。
恰恰相反，男孩会永远记得这只鹰，并且还会继续拥有另一只“鹰”。他身体单薄，内心却坚韧。他有很强的自娱和自我修复的能力。
所以，在被侮辱和被损害的环境里，男孩阴郁，却仍会发光。而他的母亲，他的哥哥……却彼此伤害，损耗自己。
同样是讲孩子的成长，讲家庭环境，男孩与鹰，比“女孩与狗”（即狗十三）要高明太多。后者就像一个任性女孩的伤痕文学，局限在个体的普通得再也不能普遍的阵痛。
同样是讲社会底层人民的故事，男孩与鹰，又不知比寄生虫高出几个层级。寄生虫是小偷家族的升级版——诈骗家族，可它并没有引起我的同情。
有的苦难是出于无知，比如小偷家族，他们偷，是因为没有受到良好的教育。而即便没人教他们正道，道德律依旧在那个哥哥心里扎根发芽，他会有意地让妹妹远离偷盗。
有的苦难则是出于邪恶，比如寄生虫。他们骗，如果说起初是为了生计，往后便是贪心作祟，不惜做出恶的选择。一家子的成年人，到最后也还是对所谓的富人阶层怀恨，没有任何的反观。
“富人善良，是因为他们富有。我如果那么有钱，会比他们更善良。”不。就算他们有了钱，也会是邪恶的有钱人。
正是认为善恶与贫富可以对等，所以，才会有“我穷，就可以不善良”的潜意识。
就不另说寄生虫的情节逻辑有多么不严谨了。荒诞，和无逻辑是两回事。导演是没有其他办法，只能通过这种设计把两层的人捆在一起。
还有富人家的男孩最让人不忍。需要如此消费一个小男孩——两次毁灭性的惊吓，以求巨大的戏剧冲突么？最后的草坪大作战是最大的败笔。
小偷家族让人心疼，寄生虫让人反胃。
女孩与狗，一笑而过。男孩与鹰，人生如斯。
人生就是希望和希望破灭的交织与交替，你可以一直有希望，就看你怎么面对希望的破灭。
6 ) 少年
从男孩收养了鹰开始，就很清楚，这只鹰死路一条，因为像这样的小人物是不可以有心爱之物的，他们支配不了自己的命运。再看一看他所描绘的男孩身边的人，自身难保的母亲、愚蠢冷漠的哥哥、不懂教育的校长，唯有文学课的老师可以有一线希望成为他的引路人，从他的开明态度、教育方式都可以看出来，男孩与他之间的一席谈话也让人开始更多了解这个心不在焉、沉默寡言的孩子，男孩是机灵聪慧的，他其实很明白自己所处的环境。但是，冷静的Ken Loach并没有让这个指路人发挥一点作用，只说明了现实的无奈。也猜了猜男孩会不会哭，终是没有，Ken Loach冷静得让人发指。于是，男孩汗津津的头发、黑乎乎的双手、皱巴巴的表情就定格在了脑海里，与许多少年一起：《四百下》里的安东万、《放牛班》里的金嗓子、《小小逃亡者》里的弟弟...
(看完这部电影没多久,就在戛纳的甬道边找到了而Ken Loach的手印.)
(看完这部电影没多久,就在戛纳的甬道边找到了而Ken Loach的手印.)
漆黑的矿井悄无声息的把青春吞没，冰冷的教室不容分说的把童年禁锢。湛蓝的天空下，梦想给孤独的灵魂插上翅膀，宁静的山岗上，现实把自由的肉身悄然埋葬。瘦弱的比利手捧着一抹幻灭的希望，滚烫的热泪执拗的流下少年的脸庞。他还不理解桀骜的可贵，就已经被迫臣服；他还不明白出发的意义，就已经开始流浪。肯洛奇一出手就是大招，用一个孩子的生活视角来折射整个英国社会当时的茫然与失落，批判与悲悯共存，是新现实主义电影的重要里程碑。在影片中，人与人之间的情感递进与沟通，不是其他儿童片中的人对人，或者人对物，而是人和人之间通过动物实现了情感上的链接，一石二鸟，既没有凸显出其他儿童片的温情气质，又不具备像其他动物类电影中的宠物视角，克制又真实，在同类型影片中别具一格。某种程度上来说，想拍好儿童片或者青春片，这部是必须看的。
童年时代，本因无虑。家暴欺凌，孤单叛逆。雏鹰相伴，欢乐嬉戏。驯鹰讲解，神采奕奕。老师鼓励，重燃活力。老哥暴戾，希望折翼。亲葬挚爱，童年远去。社会牢笼，将孩囚禁。
1、肯洛奇的现实主义影片（他的第二部长片），浓浓的狄更斯的味道，这个时候他还没有之后那么话痨。2、摄影极赞，跟拍尤其NB，焦点略有点软。3、工人阶级生活，社会问题，老左派，“我不要下矿井”，好悲凉。当然，肯大爷最好的片子还是95年的《以祖国之名》
摄影，剧本，表演接近完美；冷清、泥泞、阴郁的工业小镇，少见蓝天，贫寒下层生活，叛逆的孩子，纯真、野性、自然的美，想起贫瘠破败的故乡，痛并快乐的孤独童年，林子里行走那一段，简直是我童年再现，这孩子太灵，但不装，不像演戏而像个人真实生活。英国矿工孩子苦涩生活，带着煤球味道，像《比利·埃略特》。
成长的故事
扭曲的家庭关系，粗暴的学校教育，屠戮着他的童年。当他抽身于人类社会时，从与一只雏鹰的相处中获得了救赎。动物总是单纯的，令人充满敬意，远比人类可爱，他在鹰的身上看到了关于生活与理想的隐喻。然而故事还是以悲剧结尾，鹰死于他厌恶的哥哥之手。他埋葬了它的尸体，亦如埋葬了自己的童年。
Hawks can't be tamed. They are manned. It's wild and it's fierce and it's not bothered by anybody. 自由的心魂, 野性的呼唤, 他们何其相似. t4c325b939(CC版)
【B】看完八月再看这部，差的真不是一星半点啊。。。。小孩不纯真，他狡诈，爱撒谎，爱惹事，他跟他的周遭一样恶劣，希望才那么可贵。
5故事还没开始就这样突然结束了。。。这片子算干嘛呢？英国60年代小镇的少年生活？没有代表性啊
看到自己少年时的影子。影帝级表演。
我想基耶是喜欢这种未经雕琢的自然真实效果吧，毕竟他舍弃纪录片也是因为拍摄对观察对象造成了影响从而造成了“不确定性”，比如“四百击”，能把确定性拍出不确定的真实效果，毫不做作；大概就是他觉得自己永远达不到的，这样的导演就是他羡慕不来的(也如同小津拍不出浮云和祇园姊妹)。
可以跟牯岭街两相对照的coming-of-age电影巅峰，弱者内部的生物链。当你们应当互相扶持时，你们却在用绝望扼死对方。“他们为什么专挑你欺负呢，Casper？因为你是个坏人吗？”
2019-1-5重看；清冷色调一如严苛生存环境，「无人知晓」式的缺爱家庭，满嘴「一代不如一代」的教育方式，这个破旧衰败的工业小镇满目都是荒凉与暴力，鹰是仅存的亮光与慰藉。摄影极美，浓郁苍翠的树林里也才曾漾起小小珍贵梦想，长镜跟拍里奔跑的身影终究是孤独的。
底层少年的苦中作乐的生活，虽然最后结局已是我能猜到。小男孩清瘦的样子惹人怜爱。
感人深刻很有寓意的电影
偏向紀實的沉重風格，在2006年金馬影展讓當時飽受打工跟出路困擾的我昏昏欲睡。重新看這部電影，不再覺得比利課堂上敘述養鷹經驗的獨白是那樣冗長，反倒很訝異David Bradley唸起來那樣流暢。經過那堂課，原先矮小不起眼的他成為全班矚目的焦點，然而……全文：http://hou26.org/zeta/children03.htm#d
总是一脸愁苦的男孩，惨淡童年里唯一灵性的存在就这样消失了。肯·洛奇的写实主义是棱角分明、一点煽情都不带的，这样的风格简直是冷暴力。
海报上写的那段应该就是此片的精神了，they broke his heart, but they couldn't break his spirit。除了最后的结局，全片都拍的很平淡，看得没有什么感觉。看imdb上评论，60年代长大的英国人很推崇此片，所以还是没有相似经历就不好体会。男孩演的很不错
破破烂烂的服装，脏兮兮，父母不管，还有个混蛋哥哥，在学校里得到老师同学的嘲讽，老师都一个个像中国的那种傻逼。他长的那么瘦小，上班又上学的，穷人家的孩子明天有什么希望？唯一的慰藉小鹰，还被哥哥给杀死了。
肯·洛奇质朴而厚重的写实主义佳作，英国影史经典。苍郁的绿意渗透在每一格影像之中，与向往自由且无法被驯服的红隼一道倔强地对抗着工业区底层民众的精神贫乏与情感虚空。大量跟拍长镜头，驯鹰时的中远景段落镜头。拿孩子出气的可悲足球教练，顺便黑一把红魔。结尾埋鹰处理得极为克制冷静。（8.5/10）