剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) Em.
好多跳切，越轴…不按常理出牌的剪辑和前半部分极其缓慢的节奏铺垫会让人有点恍范儿，但是回过头一琢磨，这正是表现老年特征的巧思，对带入情绪起到至关重要的作用，以至于越往后看越窒息，印象很深的1.最后的一组空镜跳切，颓败荒芜气质浓郁，2.男性老年主人公死后屏幕只剩二分之一，然后老人的儿子突然出现在镜子里，诡异的bgm一轰，我瞬间以为是什么惊悚片！吓得我一把抓住身边人的胳膊，不愧是邪典导演，有点东西。3. 老母亲把药片全部倒进马桶和儿子当着孙子的面吸食毒品，画面同频对比令人唏嘘。4.心脏病发作那段太难受了，想起小时候得肺炎的感觉，演员辛苦了！这对老夫妻演技nb….分屏的形式感贯穿始终，父子商量要把女主送养老院的那场戏画面分割线正好在女主身上，隐隐的拉扯分裂破碎的感觉但又不做作，挺受用的！喜欢！！anyway，衰老确实可怕。年轻的时候确实应该自由，但也别胡霍大发了，以上，困了，睡觉！
2 ) 献给所有大脑将先于心脏衰亡的人
“To all those whose brains will decompose before their hearts.”
“I was born at dawn baptised with dew.”（我出生在黎明，被露水洗涤）
泛黄的旧日影像侵蚀着两位老人日渐衰落且凌乱的生活，伴随着弗朗索瓦兹·勒布伦饰演的老妇略带惊恐且失神的醒来，完整的宽阔空间缓慢且渐进性地被隔断，她轻搭在丈夫肩膀的手也随着无法阻挡且注定发生的隔绝而收回。带有强烈侵略性的黑色线条，自上而下腐蚀着两位老人的生活空间。在屏幕被分隔开的一瞬，老妇人紧闭双眼，冰冷的线条将她与丈夫的世界残忍且无助的分离，自此两位老人将要在各自的单屏空间内，生存着，挣扎着，无助着。
“I closed myself at night and woke up old.”（我在夜里合上花瓣，醒来时已然老去）
广义上的分屏指将多个画面内容同时呈现在银幕上，从而达到导演在叙事层面甚至营造戏剧张力的需求。分屏在影片中最常见的作用，便是通过两个并置的分画面来展现相同时间内，不同人物在不同场景内的行为动作，补充单一视角的局限性，并同时强调两个并列画面的内在关联性。于是，我们可以看到，老妇在街边的商店带有某种目的性的对“玩具”的找寻，同时又似乎漫无目的的游走，与此同时，丈夫在屋内略带焦躁的创作。
随着节目声音“如果没被安抚的话，大脑就会崩溃，之后还需要鼓励来理解所发生的事情”传出，仿佛意识到什么的丈夫起身穿衣，“不可避免地，随着年龄增长，我们的童年记忆不再像少年时那么生动了，我们对于过去的表征发生了转变，而创伤性的记忆则是被困住了，它停滞不前。”通过节目中传来的声音，两个并置视角的分画面被关联起来，补充了由老妇或者丈夫一方视角的模糊指向性。这是电影中对于分屏最为经典的使用意义之一。
更为巧妙的一种分屏运用意义出现在中段的餐桌上，当丈夫与儿子为老妇的病情焦急地寻找解决方法并心力交瘁时，失神的老妇被孙子所惊吓。在哭泣状态下，丈夫握着老妇的手，分屏真正与剧情内容所融合，两个画面中间的黑色线条冰冷地隔开两个世界，而这样一个本该运用单屏镜头完成的画面却再次被分隔开，夫妇二人紧握的手却以一种看似牢固但实则充满裂痕的方式紧密相连，这正象征着夫妇二人若即若离罅隙丛生的状态，即本来应该处于一个共同完整世界的夫妇二人却被无形的缝隙分离。
分屏造成的分裂感同样巧妙出现在另一个片段中，夫妇二人与儿子展开讨论，而置于两块屏幕中央的老妇的身体正好被屏幕分割线分离，老妇的视线跟随着谈话双方游移，精神退化日渐失语的老妇饱受的内心分裂与借用分屏呈现出的一种残酷的不协调性呼之欲出。更不用说在老妇每每孤独地踱步于黑暗的房间时，短暂的黑屏频闪仿佛象征着老妇在清醒状态下不时的混乱与失序。
“I’ve one foot in the grave. I’m already gone.”（我的一只脚已经踏入坟墓，我已经死去）
“You admired me yesterday and I will be dust tomorrow for good.”
（你昨日欣赏我，而明日我将永远化为尘土）
作为弗洛伊德提出的自我防御机制的一种，“心力相投”指把本来指向外部的某种攻击性冲动或感情转移到自己身上，是在潜意识中进行并且在正常人与神经症患者身上均有表现的行为。而这种自我防御机制经常被投射到失去亲人者的自我意识中，如同影片开场不久清晨节目中传出的专家之声“是将所爱之人的存在永远地内化的过程。”于是，我们可以看到，在丈夫意外过世后，老妇于恍惚中祈祷踱步，而后选择用被罩蒙面。如果我们将老妇的这一动作看成一种游离于自我意识之外的负向自我防御机制，即被罩象征着丈夫离世后所盖的白布，而蒙面的行为似乎与医生用白布宣告丈夫的死亡有着密不可分的联系，老妇似乎在用这种看似简单的直面死亡的方式，在灵魂深处贴近已经去世的丈夫，而一直孤单地身处如同两个世界般的两个空间的夫妇二人在面对这一必然的人生终局面前，似乎也变得心灵相通。
“家是给活着的人准备的”，幻灯片式播放的照片自街景缓缓后撤，自屋外延伸到空无一人的屋内，昏黄灯光掩映下的卧室。再到白日凌乱的整理，大开的窗户，狭长的走廊，真正用静默且疏离的镜头再现了人迹悄然湮没的过程。如同开场的歌曲循环演唱的 “We are so very little.”（我们是如此的渺小）一样，但好在“我们哭泣，但我们在一起”。
3 ) 衰老和死亡是人类永恒的话题
#BJIFF22#
前有臭名昭著的《不可撤销》，其实很难想象之后充满热烈和遗憾情感的《旋涡》同样出自加斯帕·诺之手。不过，这次虽然没有了爆裂和血腥，但仍旧充满了面对宿命的无力。 母亲作为一个精神病医生在年迈之年不会忘了给她“陌生人”的丈夫开一瓶安定，这样的事情让人好笑又唏嘘；父亲在晚年之际依然想着写一部有关梦和电影的书，“生活就是梦中之梦”。梦、存在主义、精神病学，种种强烈直白的电影指涉很难不让我们把这看做是加斯帕的自我解剖。 分屏的效果十分奇妙：走过半生，本应无隙，可因为难以抵抗的衰老和伴随而来的疾病逐渐产生难以弥合的裂痕。许多镜头都将这种无奈直陈在观众眼前：母亲被儿子和父亲挤在中间，犹疑地小声说着“对不起”；在床上安睡的她和因心脏病发作无力取药而倒在地上的他，相同的机位展现的是两种截然不同的状态；母亲把药倒进马桶里，儿子把药吸进身体里，这是谁也摆脱不了的漩涡。本应共同经历琐碎生活的他们，却在两个世界里越走越远，联系我们身边越来越多老去的人，这不禁让人发问，无力的陪伴能否应对无法回避的湮灭？ 原以为同时接受两个画面所传达出的信息是一件并不容易的事情，事实上可能也就是这样，但是我仍然为这样的影像形式而赞叹。凭借导演和剪辑出色的技巧，在安排画面的轻重缓急方面，《旋涡》做到了密而有序。在创作形式的更新已经日渐式微的当下，《旋涡》面对电影“情感”的传统母题给出了完全不一样的新颖回答。 最痛苦的事情莫过于属于一方的影像慢慢变黑，你知道他们已经就此离去，悲伤只会留给活跃在荧幕另一边的人。
4 ) 加斯帕诺的猎奇与叛逆
先说形式 二分屏与内容匹配得很好，影像时空被割裂成两个。两个遮罩有时意味着两个人的时空，有时意味着两个视角/认知，有时是同一个时空的割裂，构图和人的割裂。 剪辑方式在某种程度上致敬了基耶斯洛夫斯基在《蓝》中使用的手法，连续时空的同一个镜头，用一段时长极短的黑屏隔开，它可以被理解为眨眼的闪烁，但更准确的理解应该是“对现实的间离”，或者说“放空”，或者说“对这个世界认知的断裂瞬间”。它也非常匹配此片的内容。 整个片子的质感充满了道格玛95的意味，像一种忠实的纪录。所谓的“电影节坏小子”，或许想在这部片子里摒弃内容上的猎奇，尝试形式上的某种叛逆。 整体来说，形式挺规整，对于阿兹海默症的描述很诚实。但成片还是略显力量不足，略逊于期待。还是期待加斯帕诺的下一部片子。 PS.男主心脏病倒地时电视上放的应该是老塔的《飞向太空》的段落。
5 ) 疾病面前渺小如蝼蚁的我们
第一次看这种用分屏的方式进行叙事的电影🎦，蛮特别的。 影片一开始，男女主便两床相隔，虽然两人睡在一起，但中间的床缝让我觉得两人始终都是孤独的存在。或许这种分屏的方式，是为了传达这种孤独感，也是暗示接下来这个家庭的分裂吧。 这种分屏的拍摄手法同时可以让同一时间里不同空间的画面形成强烈的对比。比如男主心脏病发作，倒在地下，而女主却也以同样的姿势在床上安然入睡，两幕的对比不禁让人揪心，也不禁让人感慨现实的无奈，两个生病的老人家又如何能够相互照顾呢？结局只能是这个家庭在疾病的旋涡里一步步溃散~ 分屏的效果最主要还是彰显在男主死去之后单屏的消失，打破了影片贯彻分开两屏的平衡状态~就如同这突然间的失衡一样，片中的家庭也失衡了，破裂了，不完整了。其实导演还用分屏的方式为剧情做了铺垫，比如一开始男主在左边的镜头中逝去，逝去之后，一屏消失，女主的镜头也转至左边，加上女主的倒药行为，都暗示女主的结局会如同男主一般~ 而最后想说一下对影片主题的想法。 男女主的儿子在置办丧礼时说了一句：“活着的人才有家”。可是那些大脑先于心脏死亡的人，就有“家”了吗，他们的心灵就有归属了吗？病人总会觉得是自己做错了什么，但生病本来就是再正常不过的事情，这是连作为医生的女主也躲避不了的，但它毫无缘由地发生在个体身上，总会让生活莫名陷入漩涡般的混乱。疾病的最可怕之处是让人们陷入到一种绝望中，它剥夺了人们对生活的掌控感。片中男女主都很抗拒搬去疗养院，因为离开了那些承载生活痕迹的书籍、物品，仿佛就没有任何东西可以证明自己曾那么热烈地活过。但尘世走一遭，最终不过也是归于一抔黄土。我们无法躲避天灾人祸，但是或许可以尽可能选择不去臣服，不去绝望，这可能是对生活最大的尊重吧。
6 ) 死里逃生后，他用颠覆之作终结戛纳
（本文首发于 陀螺电影 公众号）
2021年7月16日的深夜，戛纳，德彪西厅。
在结束了所有的主竞赛电影的放映之后，我们看到了最后面世的这部戛纳首映单元的神秘新片——阿根廷导演加斯帕·诺的新片《旋涡》。
同一天，导演在自己的Instagram上贴出了一张令人震惊的照片：他躺在病床上，佩戴着呼吸机。下面的配文是：脑出血 – 第11天，生活变得好了些。
就当全世界都在为这位导演祈福祝祷的时候，导演却悄悄现身在首映场，让所有观众都无比惊喜——原来，这个贴文是他的一个小小的“恶作剧”。世界各地的影迷无不松了一口气。
但这并不是什么拙劣的作秀，Ins上的照片是真实的，只不过，它是在一年半前拍摄的。
加斯帕·诺的2020年颇有“死里逃生”的意味。在疫情席卷全世界之前，他从一次突发而致命的脑出血中被抢救了回来。
而万幸的是，康复后，他的大脑没有受到任何的实质性损伤，但他仍被医生建议需要花大量的时间来休息静养。
出院两个月后，疫情让全世界陷入了停滞状态中。生命和生活的两重无常，让这位曾经以张狂、大胆而激进的影像风格著称的导演界“坏小子”，一时间变得脆弱、柔软又谨慎。
他戒了烟，饭菜里也不再放盐。六个月的时间里，他安安静静地在家里看了大量的沟口健二的电影。
“我本来是会从这个世界上消失的，而突然间，我有了第二次机会。生活中的许多事看起来不那么重要了”，导演在采访中如是说。
一种全新的生活方式让加斯帕·诺开始以全新的视角审视周遭，他深刻体悟了生命本质上的脆弱。而这一切思绪，都在新作《旋涡》中有所体现。
看过电影的观众和媒体都有一个非常直观的感受：比起他那些惊世骇俗、令人头晕目眩的影像实验，新作竟是如此温和与“平易近人”。
《旋涡》不像他的前作《不可撤销》《爱恋》和《遁入虚无》那样，充满了挑衅的感官冲击和泛滥无节制的性、毒品和暴力元素，加斯帕这次追溯的是人类原始的恐惧：衰老与衰老后的无能为力。
在戛纳电影节的开幕式上，《旋涡》首次曝光了一段只有几十秒钟的片花。画面上，一对年迈的夫妻坐在公寓的阳台上平静而安详地享受着静谧的一刻。这段画面迅速激起了记者们巨大的好奇：它看起来和谐到诡异，甚至就像一部洪尚秀的电影。而越是看起来如此反常，越能让我们期待，它还会是一个“残酷物语”吗？他要如何安置他那奇异的创造力？
事实上，《旋涡》依然残酷，它描述了一对步入耄耋之年的夫妻如何对抗衰老和疾病的日常。弗朗索瓦兹·勒布伦所饰演的老妇患上了阿尔兹海默症，她开始逐渐忘记身边的人和事，把家里搞得一团糟；达里奥·阿基多所扮演的老翁，也饱受心脏病之苦，他被意识混乱的妻子折磨得身心俱疲。夫妻几十载，两个人相互依偎和扶持，面对人生的最终章……
故事层面上，《旋涡》令人想起哈内克摘得金棕榈的大作《爱》：同样是老年题材，同样是妻子罹患重病，同样的聚焦家庭内部的风暴，结局也是一样的哀婉。
但在形式上，加斯帕·诺却依然有惊人之笔：《旋涡》从头到尾都是以两分屏的形式呈现的。
整个电影只有序幕部分的画面是完整的。从某一场夫妻俩早上起床的戏开始，电影悄然间将画面劈成了左右两个部分。紧接着是一大段长镜头，我们看到了夫妻俩早上的日常，右边是妻子起床、穿衣、上厕所、泡咖啡……左边的丈夫依然在沉睡。同一个时间内，两架摄影机齐头并进地跟拍两个人物，而坐在银幕前的观众仿佛在看监控画面一样，把他们生活的细节尽收眼底。
而在某些时刻，电影的两半画面又回奇妙地整合在同一个场景内，因此我们得以在同一时刻看到不同机位所捕捉到的画面。
在几场餐桌戏和对话戏中，演员们都如舞台剧一般被安置在摄像机的正对面，而即使在同一个平面内，导演依然固执地将两台摄影机并列摆放、并稍许错开一定的角度，用二分屏的形式来呈现这个场景。我们因此有了神奇的观感，一幅画面就像碎裂的镜子那样分成左右两半，而它们却不能完全吻合，中间总有一些重叠、错位或缺失的部分。
临近结尾处，二分屏的画面被导演玩出了更多的花样。有时只有左半边有画面，有时又只有右半边有画面……但电影就一直保持着这样的分裂状态，直到最后一刻。
如果说《永恒之光》中的分屏是加斯帕·诺为了刻意营造视觉冲击而使用的“奇技淫巧”的话，那么《旋涡》中长达两个多小时的二分屏则更能与文本统一，它的“分裂”有更实际的意义。
一方面，这种分裂的画面让我们直观感受到了漫长的婚姻生活里的真实状态。当爱情的激情褪去，相恋变成了相濡以沫，婚姻最终不过是一段亲情，两人平行生活在同一个空间内，偶有交集，更多的时候是彼此独立。
电影中有太多的时刻给我们这样的感觉。画面分割了人物之间关系，左右两边虽在同一个屋檐下，却像是生活在两个世界。一边一人，我们看得到他们的行踪，却无法在这两人间搭起更密切的情感联结。
所以在电影的最后，当其中一人先行离世后，一半的画面就直接消失。加斯帕从影像上直接印证了这种解读，即左右两边的画面就代表了夫妻里的两个人：它们被并列放在一起，凑出了生活中柴米油盐的全景；它们又各自独立，再不能有交织和融合的那一天。
另一方面，裂解的画面也可以看作是疾病的隐喻。阿尔兹海默症会造成大脑的器质性病变，其中一点就是脑室的严重扩大。左右二分的画面也在这个层面上暗合了大脑左右半球的间隙逐渐变大的这一病理事实。
电影中，一些插入的来自电视中的画外音也验证了这一层的解读。加斯帕用这样极端的方式，希望我们能直观体会这种病态的精神状态：当我们的左眼和右眼看到的画面是无法匹配和统一在一起的，我们又该如何去理解病人眼中的世界？
影片的形式和文本上达成了如此高度的统一，《银幕》杂志评论称，这样的二分屏画面，是导演加斯帕·诺和摄影师Benoît Debie“共同完成的非凡创举”（an extraordinary feat）。
而比这些更重要的是，我们能从《旋涡》中感到加斯帕·诺在本片中倾注的拳拳深情，因为这同时是一部非常私人的、絮语般的作品。
加斯帕·诺的母亲和外婆都是阿尔兹海默症患者。他的母亲照顾了病中的外婆，而他又照顾了病中的母亲，直到她离世。照顾病母的经历给了他太多的生活的感悟。
在《旋涡》中，老夫妻唯一的儿子是一位失业的电影制片人，他挣扎于自己的毒品问题的同时，又要照顾年幼的儿子和顽疾缠身的父母，电影中也花了大量的篇幅描绘了儿子的无力。这个角色很明显是导演自身的投射，反映着他曾经的爱与焦虑、得失和担忧。
在苏珊·桑塔格写就《疾病的隐喻》43年之后，我们仍未能迎来一个可以完全抛开道德和伦理评价来看待疾病的社会。加斯帕·诺希望借这部影片，重谈家庭成员患精神疾病后的羞耻感：“人们常常认为这是一个需要自己来背负的十字架，不愿向他人透漏这些消息……而事实是，当你讲述这些故事时，它是一种宣泄。”
他说，我要把这部电影献给所有在失去本心（heart）之前失去了思考能力（mind）的人。
9.8/10 #NYFF 头皮发麻，大概是目前看到的最有效且动人的分屏技法使用：两台摄像机分别对准夫妇两人，在衰老的折磨下，共同的世界也在存在着不可逾越的画框分割，产生距离。近乎纪录片般的纯粹生活记录下，却又通过两人将影片从具象的时间/事件中抽离，丈夫作为电影学者依然在尝试书写“电影与梦”的专著(墙上贴着戈达尔，《大都会》等海报)，“Dream within dreams”，而妻子则是曾经的精神病医生，至此，关于宗教，药物，疾病，精神，梦境，与电影的隐喻都已确凿。狭窄的空间（房屋/店铺）成为了迷宫，无法走出。加斯帕诺并未俗套地或是讨巧地将影片终结在“离世”，而是进一步展现葬礼，最后旧屋逐渐清空的蒙太奇(两扇窗间的正反打呼应开头)堪称神来之笔。老人将“药物”倒进马桶，儿子将“药物”吸入鼻腔，左右两侧是两种截然不同的“漩涡”。
分屏在此并非炫技吸睛，而是最大化、最有效的利用，视野内分割成两半的画面空间强制性地赋予观众接受“孤独”的沉浸状态，即使身处同一空间，仍是冷冰冰的分割线将他们孤绝在无法共融的个人天地里——不惟是两个衰朽的身体如何在对半的“囹圄”里逐渐呼吸困难，更能窥见绝非美满的家庭生活之冰山一角，那么煎熬然而也熬到了今日，他们终于能喘息着决定放弃世界，简直是一部静默的（婚姻）恐怖片。剪辑点与视点选得好，同一场景的不同角度仿佛是以不同的眼光审视同一个孤岛；两次死亡降临的转场与结尾清空的屋子呼应——你的一生不过是冲下马桶的漩涡，不过是所有砌成生命的物品集合，是肉身被清除之后不存痕迹的白色虚空。
NYFF 2021 很丧，但并没有哭。分屏的手法有意思，但觉得整个电影呈现不动人也不难忘。
（7.8/10）加斯帕·诺意外地做到了“内容大于实质”。重拾《不可撤销》中“时间”的概念，主演及导演的出生年份和无处不在的时钟提醒着凡人终有一死。延续《永恒之光》的分屏，强调孤独感和角色之间的距离。跟拍长镜头则放大了迷失和焦虑。人生短暂，死亡和遗忘才是主流。
蛮喜欢的一部，和前Lux Æterna的画幅及运镜非常类似，都是在类似封闭空间里来回运动，造成一种非常抓人又令人晕眩的效果。开头加上Hardy的声音实在太美，Argento+Lutz的组合也非常不错，母亲的扮演者虽然之前不认识但是演技碾压。属于Gaspar Noé的戛纳午夜专场
分屏真正有意義的用法: 「一個夢中的另一個夢」。當一隻手，從一個人的夢的畫框裡伸入另一個時，是如此怪異地扭曲了；所有並置的畫面，彷彿盡是關聯，卻也永遠無法融合。我們也自認為永遠可以沈浸在那些電影的夢、愛的夢裏，用所有的drug來支撐；而總有一天人生更大的夢會以茫茫的白色漸出，而那時候的drug只是失去的片段、只是漩渦罷了。完全沒有想到Gaspar Noe拍了一部這樣的電影。若非認出卡司，表演驚人得讓人一度覺得是真人紀錄片。
书页。晚年。加斯帕诺的电影就是有这样的魔力让你看得无比难受却被牢牢按在座椅。#Cannes2021
花哨又平庸
这样直视死亡的无尽恐惧和空虚，足以引发观众的相似焦虑。分屏拍摄很有想法，描绘了死神阴影的降临，逐渐将人分成两个世界。有一幕丈夫穿过画面使劲拉住妻子的手，仿佛要将她拉出深渊，是无力也是最后反抗。不过，影片传达的恐惧，绝望和空虚更多停留于肉身和本能层面，反观他们平日的生活，或生或死，区别仿佛没有那么大。
#Cannes2021 非常喜欢分屏的拍摄方式，老两口生活在同一屋檐下却又在不同场景和世界中，像阿兹海默像婚姻也像衰老。其中有一场，女主置于分屏中间，一半是老伴一半是儿子，一半是和睦一半是分裂，一半是清醒一半是遗忘。阿斯帕诺自己在经历了病痛死亡以后，想表达我们往往认识到死亡的恐惧而忽略了死亡的日常。结尾过于拖沓，结了至少六七遍。（首映见到Tilda Swinton
三星半。加斯帕诺+这片名，摩拳擦掌准备去看嗑药大片。谁知是部《困在时间里的母亲》。全程分屏很有创意，私以为在左右两边都黑屏后（合成一块）戛然而止会更有力度。
婚姻是互相蚕食的过程，死亡是无法摆脱的漩涡。故事让我想起了《45周年》。
金棕榈！
难以言表的残忍和温柔，真的是加斯帕·诺最佳了。《斐多篇》里讲真正献身哲学的人所学的无非是赴死和死亡，而对于献身电影的创作者来说，最终所追求的同样也是如此。
#12nd BJIFF# 前入围2021戛纳电影节首映单元。选不进主竞赛是有道理的，除了2021强片积压之外，片子本身也有问题。写老年临终问题马上就被《爱》和《困在时间里的父亲》碾压，从细节到剧作都是明显差距。当然影片亮点是分屏玩法，跟《永恒之光》逻辑不同，这个更主要是从略有视差的两个角度来建构两个独立的主体（因此也有隔阂），但更可以再多些不一样的设计（这么看其实《永恒之光》还更好一些）。但，本片精华就是黑屏那里，情感冲击真的太强了。迷影梗（电影-梦的关系，德莱叶的《吸血鬼》等等）好评。
像是皮亚拉的回音。我们无法直面死亡，只是听到它的讯息，便无动于衷地逃入最无关和粗鄙的现实中去：满溢着药丸和排泄物的马桶，或者沙发上被麻醉剂充斥的身体。
Gaspar Noé這一次不帶觀眾沈浸式嗑藥了，帶觀眾沈浸式變老。在我心裡，Gaspar Noé一直是在表現手法上充滿創新精神的導演，但是這一次的分屏畫面的設計我不喜歡佔多，給我的感覺偷懶多於創新，過度弱化了調度與剪輯的作用，真正有意義的分屏鏡頭不超過五分之一，余下的，剪輯明明都能做到，而且效果能更好。兩個1:1畫面，演員佔據著主導，表演基本承擔了所有信息量，但是傳遞出來的信息量卻還不夠，觀眾視角過分旁觀，難以更進一步瞭解人物內心。雖然但是，在大銀幕看3D版《愛戀》始終會在我的遺願清單上。#BJIFF2022#
78/100 打个不恰当的比喻是，并不希望杜拉斯电影的声、画有在任何时候是“明确同步”的，希望它俩能始终保持着若即若离的关系，对于本片的双屏也是，虽然能理解原因但仍不太喜欢那些同场和互动破屏的时刻，消解掉了一些“分离的神秘魅力”。蒙太奇技法本身的电影魅力，如果以更朴素的剪辑方式实现也许仍会比较喜欢，若观众同时观看也许就消去了一些即时的想象。但仍然，分屏更突出了强烈的孤独感，人与人之间无论如何共处、互动或形成分离时的某种同步，都不能让人类更有令人安心的归宿。这甚至是一种超出虚无主义的人生态度，在于生活在电影、文字甚至是爱情围绕的周遭之下生命仍然像是记忆填充的黑洞，人们依靠着药物为生，存在与关系本身具备无法冲走的脆弱性，只有噩梦才是永恒的。
比一干主竞赛都要好，加斯帕诺本人现场流泪，不得不说很动人。双镜头跟拍却朴实无华，两位老人的表演扣人心弦。不管大脑衰退，心脏损毁，你我都要彼此跟随，从遇见到墓碑。
于我而言简直是恐怖片… （泪洒荷兰国家电影资料馆。 ）